АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           Дело № А32-24812/2021

13.08.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «ФЭШН ГУРМЭ» (352800, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТУАПСИНСКИЙ РАЙОН, ТУАПСЕ ГОРОД, ПРИВОКЗАЛЬНАЯ ПЛОЩАДЬ, 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 172 447,07 рублей долга, 13 486,28 рублей неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «ФЭШН ГУРМЭ» о взыскании 172 447,07 рублей долга, 13 486,28 рублей неустойки.

Определением от 10.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст. 121-123, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать задолженность в размере 185 272,91 рублей, в том числе 172 447,07 долга, 12825,84 рублей неустойки.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Ценой иска следует считать 185272,91 руб, в том числе 172447,07 руб долга и 12825,84 руб неустойки за просрочку оплаты по УПД №№44, 45, 46, 47, 51, 52, 60, 59, 63, 64, 128.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части, от 04.08.2021 иск удовлетворен в части взыскания  69 772,52 руб, в том числе 69729,51 рублей долга и 43,01 рублей неустойки, а также 2469,74 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Фэшн Гурмэ» (покупатель) заключен Договор поставки № 8/20 от 01.01.2020, по условиям которого продавец обязуется систематически поставлять на основании заказов покупателя, а покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях настоящего договора товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливается сторонами в накладных в период действия договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1. договора покупатель обязуется оплатить товар, поставленный продавцом в течение 10 банковских дней с момента отгрузки на склад покупателя.

Согласно п. 4.2. договора для каждой партии товара определяется ее стоимость.

Согласно п.4.3 договора 4.3. в случае полной или частичной не оплаты товара, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от неоплаченной стоимости партии товара. Уплата пени не освобождает покупателя от оплаты стоимости всей партии товара.

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2021.

В период с 28.01.2020 по 26.03.2020 истцом поставлен товар на общую сумму 174 136,47 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела УПД:

-№ 44 от 28.01.2020г. на сумму 12105,00 руб.; 

-№ 45 от 28.01.2020г. на сумму 24757,28 руб.; 

-№ 46 от 29.01.2020г. на сумму 6504,00 руб.; 

-№ 47 от 29.01.2020г. на сумму 2850,00 руб.; 

-№ 51 от 30.01.2020г. на сумму 14157,60 руб., 

-№52 от 30.01.2020г. на сумму 36709,15 руб.; 

-№60 от 31.01.2020г. на сумму 8694,00 руб.; 

-№59 от 03.02.2020г. на сумму 7508,20 руб.; 

-№63 от 04.02.2020г. на сумму 12295,00 руб.; 

-№64 от 04.02.2020г. на сумму 27889,24 руб.; 

-№128 от 26.03.2020г. на сумму 20667,00 рублей.

Товар оплачен ответчиком частично платежным поручением №600 от 25.11.2020 на сумму 50 000 рублей.

Претензия истца от 05.04.2021 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском   в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что по данным бухгалтерского учета ООО «ФЭШН ГУРМЭ» по состоянию на 02.07.2021 г фактическая задолженность перед истцом составляет 69 729,51 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по данным бухгалтерского учета ООО «ФЭШН ГУРМЭ» от 02.07.2021 г, а также прилагаемыми к настоящему отзыву копиями платежных поручений об оплате. В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания задолженности по договору №8/20 от 16.10.2019г в размере, превышающем вышеуказанную сумму, не имеется, требования истца о взыскании заявленной задолженности в сумме свыше 69 729,51 руб. считаем необоснованными. С расчетом истца суммы неустойки   не согласен, считает, что истцом неверно определил размер неустойки и порядок ее расчета, истцом неверно толкуются условия п.4.1 договора. Так, согласно буквальному смыслу п.4.1 договора, сторонами согласовано условие об отсрочке оплаты поставленного товара, а именно установлено, что покупатель обязан оплатить товар, поставленный продавцом в речение 10 банковских дней с момента отгрузки на склад покупателя. Тогда как по утверждению ситца, из-за якобы имеющейся неопределенности срок отсрочки следует считать в календарных днях, что явно не соответствует договору. Кроме того, согласно п.4.3 договора, в случае полной или частичной неоплаты товара, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1/130 рефинансирования ЦБ РФ, от неоплаченной стоимости партии товара.  Из этого следует, что согласованный сторонами размер неустойки составляет 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от неоплаченной стоимости партии товара. Учитывая, что условия договора поставки не предусматривают начисление неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, неустойка в установленном договором размере рассчитывается на неоплаченную стоимость партии товара в виде единовременной штрафной выплаты (без учета количества дней просрочки). Исходя из этого, неустойка рассчитывается по формуле: Неустойка (пеня) = Неплаченная стоимость партии товара * (ставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка) * 1/300) /100.  Начисление   неустойки   с   нарушением   предусмотренной   договором   величины   и механизма расчета, считаем неправомерным.

Ответчиком выполнен контррасчет неустойки, основанный на положениях договора:

1.   По УПД №44 от 28.01.2020г неустойка составит: 12 105,00 руб. * 6,00 * 1/300 /100 2,42 руб.

2.   По УПД №45 от 28.01.2020г неустойка составит: 24 757,28 руб. * 6,00 * 1/300 /100 = 4,95 руб.

3.   По УПД №46 от 29.01.2020г неустойка составит: 6 504,00 руб. * 6,00 * 1/300 /100 = 1,30 руб.

4.   По УПД №47 от 29.01.2020г неустойка составит: 2850,00 руб. * 6,00 * 1/300 /100 = 0,57 руб.

5.   По УПД №51 от 30.01.2020г неустойка составит: 14 157,60 руб. * 6,00 * 1/300 /100 - 2,83 руб.

6.   По УПД №52 от 30.01.2020г неустойка составит: 36 709 руб. * 6,00 * 1/300 /100 = 7,34 руб.

7.   По УПД №60 от 31.01.2020г неустойка составит: 8 694,00 руб. * 6,00 * 1/300 /100 = 1,74 руб.

8.   По УПД №59 от 03.02.2020г неустойка составит: 7 508,20 руб. * 6,00 * 1/300 /100 = 1,50 руб.

9.   По УПД №63 от 04.02.2020г неустойка составит: 36 709 руб. * 6,00 * 1/300 /100 = 7,34 руб.

10. По УПД №64 от 04.02.2020г неустойка составит: 27 889,24 руб. * 6,00 * 1/300 /100 = 5,58 руб.

11. По УПД №128 от 26.03.2020г неустойка составит: 20 667,00 руб. * 6,00 * 1/300 /100 = 4,13 руб.

Общая сумма неустойки в связи с просрочкой оплаты вышеуказанных партий товара составляет: 39,70 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт исполнения договора истцом (поставки товаров) подтверждается материалами дела (представленными УПД).

Ответчиком подтверждена частичная оплата задолженности на сумму 102 717,56 рублей, задолженность в сумме 69 729,51 ответчиком признан и не оплачена.

Таким образом, требования надлежит удовлетворить в части суммы в размере 69 729,51 рублей.

Истец также просит взыскать 12825,84 рублей неустойки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст.431 ПК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В данном случае п.4.1 договора установлено, что покупатель обязан оплатить товар, поставленный продавцом в речение 10 банковских дней с момента отгрузки на склад покупателя.

При этом понятие «банковский день» сторонами одинаково понималось при заключении договора и его исполнении, как рабочий день кредитного учреждения, в который потенциально могут быть произведены банковские расчеты (списание со счета плательщика, перевод средств, зачисление на счет получателя средств), что также полностью соответствует общепринятой в гражданском обороте терминологии, и одинаково понимается и употребляется любым участником гражданского оборота.

Доказательств тому, что стороны толковали данный термин по-разному и имелись связанные с этим разночтения и неопределенности (как утверждает истец) в стадии заключения и исполнения договора, истцом не представлено. Тем более, что форма данного договора поставки была разработана и предложена для подписания ответчику как покупателю именно истцом. При этом ссылка истца на судебное решение по другому делу не может быть принята во внимание, поскольку указанная в них позиция судов основана на иных обстоятельствах, связанных с рассмотрением конкретного дела, и к настоящему делу не применима.

Поскольку требование о взыскание долга удовлетворено частично, суд произвел расчет неустойки самостоятельно.  Суд признал  методику расчета, примененную ответчиком, соответствующей буквальному содержанию п.4.1 договора . Расчет ответчика выполнен неверно только в части применения ключевой ставки ЦБ РФ. 

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче квартиры, постольку с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (данный правовой подход применен, например, судом по делу. № А32-16326/2018). Истцу при расчете также следовало применить ставку, действующую на день вынесения резолютивной части решения суда. Требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в части суммы в размере 43,01 рублей. В остальной части в требовании надлежит отказать.

Частью 1 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы неустойки. Ценой иска считать 185272,91 руб, в том числе 172447,07 руб долга и 12825,84 руб неустойки за просрочку оплаты по УПД №№44, 45, 46, 47, 51, 52, 60, 59, 63, 64, 128.

Принять во внимание платежные документы ответчика на сумму 1552 717,58 руб. и признание ответчиком факта поставки истцом товара на сумму 598 920,38 руб.

Взыскать с ООО "ФЭШН ГУРМЭ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 69 772,52 руб, в том числе 69729,51 рублей долга и 43,01 рублей неустойки, а также 2469,74 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 20 руб госпошлины, уплаченной  платежным поручением №376 от 25.05.2021.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                      С. А. Баганина