АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7034/2022

г. Архангельск

20 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания 7 и 10 февраля 2023 года секретарём судебного заседания ФИО1, 13 февраля 2023 года - секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 7, 10 и 13  февраля 2023 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №3» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163020, 

<

...>)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о признании права собственности (с учетом изменения предмета иска),

а также по требованию индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304290131000138; ИНН 

<

***>), вступившего в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о признании права собственности на нежилые помещения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>),

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>),

- ФИО4, 

- ФИО5, 

- ФИО6, 

- ФИО7, 

- ФИО8, 

- ФИО9,

при участии в заседании представителя истца ФИО10, представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО11, представителей  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО12 и ФИО13 (в судебном заседании 10.02.2023),

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №3» (далее – истец, ООО «»СМТ №3») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, Администрация) с требованием о признании права собственности на нежилые помещения: - первого этажа: № VII площадью 24,3 кв.м;  - второго этажа: № III площадью 26,5 кв.м, № 13 площадью 19,9 кв.м, № 15 площадью 19,3 кв.м, № 16 площадью 19,2 кв.м, № 17 площадью 18,8 кв.м, № 18 площадью 19,4 кв.м в Здании «Спортивный центр со встроенной автостоянкой и офисными помещениями», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, ул. Володарского, д. 60, в соответствии с техническим планом здания от 16.06.2022. Требование сформулировано с учётом неоднократных уточнений предмета иска, сделанных истцом и принятых судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.12.2022 по настоящему делу удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. В соответствии с указанным заявлением, уточнённым в ходе судебного заседания 19.01.2023, ИП ФИО3 просит признать за ним право собственности в нежилом Здании «Спортивного центра со встроенной автостоянкой и офисными помещениями в 144 квартале 

<

...> расположенном по адресу: 

<

...>», на нежилые помещения:

- третьего этажа: № 1 (27,1 кв.м), № 2 (46,8 кв.м), № 3 (41,5 кв.м), № 4 (6,3 кв.м), № 5 (6,3 кв.м), № 6 (9 кв.м), № 7 (45,3 кв.м), № 8 (11,6 кв.м), № 9 (482,6 кв.м), в соответствии с техническим планом здания от 16.06.2022;

- четвертого этажа: № 1 (24,9 кв.м), № 2 (90 кв.м), № 3 (6,1 кв.м), № 4 (6,3 кв.м), № 5 (8,9 кв.м), № 6 (45 кв.м), № 7 (2,58 кв.м), № 8 (480,2 кв.м) в соответствии с техническим планом здания от 16.06.2022.

Суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Инспекцию государственного строительного надзора Архангельской области (далее – Инспекция Госстройнадзора), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и иных третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные требования с учётом уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске и в дополнениях к нему. Представитель ИП ФИО3 поддержал требования третьего лица по доводам, изложенным в заявлении. Представители Управления Росреестра дали пояснения по существу заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 29 декабря 2010 года, истцу на праве собственности принадлежит объект права:  незавершенное строительство спортивного центра с встроенной автостоянкой и офисными помещениями (первый пусковой комплекс), назначение : нежилое, по адресу: 

<

...> кадастровый (или условный) номер 29-29-01/123/2010-016.       

Строительство третьего и четвертого этажей на указанном объекте осуществлено на основании инвестиционного договора от 16.05.2012, заключённого между ФИО14,  ФИО3 (инвесторы), ООО «СМТ № 3» (заказчик)  и ИП ФИО3 (подрядчик), согласно которому инвесторы обязуются осуществлять инвестирование денежных средств для реализации инвестиционного проекта, заказчик обязуется контролировать использование денежных средств и осуществлять  реализацию инвестиционного проекта, а подрядчик обязуется выполнить работы   по строительству объекта. 29.01.2016 ответчик передал, а инвесторы приняли результат  инвестиционной деятельности  объект (третий и четвертый этажи спортивного центра) по акту приема-передачи.

15.02.2016 инвесторы (цеденты) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно которому цеденты уступают, а цессионарий принимает в полном объеме права  требования в соответствии с требованиями инвестиционного договора от 16.05.2012.

Впоследствии, согласно письму Департамента градостроительства от 26.01.2017 № 043/415/155-10/101, строящемуся объекту присвоен адрес: 

<

...>.

Земельный участок площадью 2629 кв.м с кадастровым номером 29:22:050502:1713, категория земель – земли населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный в Ломоносовском территориальном округе 

<

...> был предоставлен в аренду истцу по договору аренды от 20.11.2017 № 4/373(л) на 11 месяцев с даты его подписания (пункт 2.1 договора) для завершения строительства группы жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и спортивного центра со встроенной автостоянкой и офисными помещениями. Впоследствии в договор вносились изменения соглашениями сторон в части продления его действия. Соглашением сторон от 13.02.2020 действие договора аренды  от 20.11.2017 № 4/373(л) продлено до 20.11.2020.

Администрацией 29.06.2018 истцу выдано разрешение на строительство      № RU29-301000-347-2018 здания спортивного центра со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, адрес: г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, ул. Володарского, сроком действия до 29.11.2019. Действие настоящего разрешения было продлено до 01.07.2021 приказом директора департамента градостроительства Администрации от 03.07.2020 № 83.

На основании разрешения на строительство от 29.06.2018 № RU29-301000-347-2018 истцом осуществлено строительство объекта на указанном земельном участке. Строительство осуществлено по проекту, разработанному ООО «Архжилпроект», получившему положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, осуществленной государственным учреждением Архангельской области «Управление государственной экспертизы» Министерства промышленности и строительства Архангельской области.

Кроме того, судом установлено, что в отношении участников долевого строительства здания спортивного центра со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, ФИО4, ФИО5,  ФИО6,  ФИО7, ФИО8,  ФИО9 имеются вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции о признании права собственности на доли в объекте незавершённого строительства, соответствующие конкретным нежилым помещениям. Права собственности на указанные доли третьих лиц зарегистрированы в ЕГРН.

ООО «Архжилпроект» выдало истцу справку о соответствии построенного объекта капитального строительства – спортивного центра со встроенной автостоянкой и офисными помещениями в 144 квартале 

<

...> адрес: 

<

...> проектной документации.

ООО «СМТ № 3» обратилось в Инспекцию Госстройнадзора с обращением от 20.04.2022 о выдаче заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям, указанным в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), по объекту капитального строительства «Спортивный центр со встроенной автостоянкой и офисными помещениями», расположенному по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, ул. Володарского, д. 60.

Инспекция Госсройнадзора отказала в выдаче заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса, требованиям проектной документации, поскольку действие договора аренды земельного участка от 20.11.2017 №4/373л истекло 20.11.2020. В связи с истечением срока действия разрешения на строительство № RU29-301000-347- 2018 от 29.06.2018, продлённым до 01.07.2021, осуществление государственного строительного надзора по истечении указанного срока стало невозможным.

В отношении объекта недвижимости - Здание «Спортивный центр со встроенной автостоянкой», расположенного по адресу: 

<

...> проведены кадастровые работы кадастровым инженерном ППК «Роскадастр», по результатам которых составлен технический план здания от 16.06.2022. 

25.05.2022 истец обратился в Администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 29.06.2018 № RU29-301000-347-2018.  Уведомлением  01.06.2022 №043/7380/043-09 Администрация отказала в продлении разрешения на строительство в связи с прекращением действия договора аренды от 20.11.2017 № 4/373(л).

Уведомлением от 21.11.2022 №943/15459/043-09 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Основания для отказа:

1.          Не предоставлены документы, предусмотренные ч. 3 и ч. 4 статьи 55 ГрК РФ, а именно:  правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 29:22:050502:1713; акт о подключении (технологическом присоединении) построенного. реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией), регламентированного п.п.7 п.3 статьи 55 ГрК РФ; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда).

-     заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации), регламентированное п.п.3 п.3 статьи 55 ГрК РФ.

2.         В соответствии с п.п. 6.2 п. 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является различие данных о площади объекта капитального строительства, указанной в техническом плане такого объекта, более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство. В соответствии с техническим планом здания площадь объекта составляет 4337,2 кв.м, тогда как в разрешении на строительство площадь объекта составляет 3989,24 кв.м.

Ссылаясь на то обстоятельство, что истец предпринял все возможные меры для оформления разрешительных документов на ввод объекта в эксплуатацию, ООО «СМТ №3»  и ИП ФИО3 обратились в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со статьёй 218 ГК РФ, устанавливающей основания для приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правила создания недвижимого имущества – объектов капитального строительства регулируются градостроительным законодательством.

В силу статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации создание объекта недвижимости требует выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022,  иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в первом абзаце пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№ 10), Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (№ 22) от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В третьем абзаце названного пункта Постановления № 10/22 указано, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало действия. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта по строительной экспертизе № 60/06-2022 от 20.06.2022, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО15, соответствующее образование и квалификация которого надлежащим образом подтверждены. 

Согласно данному заключению здание «Спортивного центра со встроенной автостоянкой и офисными помещениями в 144 квартале 

<

...>» по адресу: 

<

...> соответствует проектной документации  и параметрам, указанным в разрешении на строительство; соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ, здание пригодно для использования в соответствии с  функциональным назначением и готово к вводу в эксплуатацию; безопасная эксплуатация объекта возможна, фактическое состояние строительных конструкций и инженерного оборудования объекта не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц отсутствует.

Объективных оснований не доверять выводам, содержащимся взаключении эксперта № 60/06-2022 от 20.06.2022, судом не установлено. Результаты обследования построенного объекта лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Оценив заключение эксперта на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида, оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется. 

Одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилось различие данных о площади объекта капитального строительства, указанной в техническом плане такого объекта, более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство. Как  указано Администрацией, в соответствии с техническим планом здания площадь объекта составляет 4337,2 кв.м, тогда как в разрешении на строительство площадь объекта составляет 3989,24 кв.м.

Вместе с тем, как следует из технического плана и пояснений кадастрового инженера ППК «Роскадастр» от 22.11.2022, по результатам кадастровых работ установлены технико-экономические показатели, в том числе: строительный объем здания - 14744,0 куб.м, площадь здания (для кадастрового учета) - 4337,2 кв.м, общая площадь здания (для технического учета) - 3963,7 кв.м. Следовательно, фактически установленный показатель общей площади здания -3963,7 кв.м не превышает показатель общей площади здания 3989,24 кв.м, указанный в  разрешении на строительство.

Как следует из данных публичной кадастровой карты (том 2 л.д.83) и схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке технического плана здания (том 1 л.д. 65) построенный объект расположен в границах земельного участка площадью 2629 кв.м с кадастровым номером 29:22:050502:1713, предоставленного истцу в целях строительства здания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект построен в период действия договора аренды, допускающего строительство на земельном участке объекта капитального строительства, истцу было выдано разрешение на строительство, принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что построенное здание соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, для признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку.

Доказательств того, что строительство здания привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, в материалах дела не имеется.

Требований о сносе самовольно построенного здания ответчиком, иными лицами в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ, к истцу не предъявлялось.

При этом суд приходит к выводу, что истец правомерно в рассматриваемом случае обратился за признанием права собственности на конкретные нежилые помещения в построенном здании:  первого этажа: № VII площадью 24,3 кв.м; второго этажа: № III площадью 26,5 кв.м, № 13 площадью 19,9 кв.м, № 15 площадью 19,3 кв.м, № 16 площадью 19,2 кв.м, № 17 площадью 18,8 кв.м, № 18 площадью 19,4 кв.м в соответствии с техническим планом здания от 16.06.2022, с учётом вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции о признании права собственности третьих лиц на доли в объекте незавершённого строительства, соответствующие конкретным нежилым помещениям. Таким образом истец не заявил право собственности на те помещения, в построенном здании, права на которые подлежат регистрации за иными лицами.

При указанных обстоятельствах,  суд также находит подлежащими удовлетворению требования ФИО3 на нежилые помещения в построенном здании:

- третьего этажа: № 1 (27,1 кв.м), № 2 (46,8 кв.м), № 3 (41,5 кв.м), № 4 (6,3 кв.м), № 5 (6,3 кв.м), № 6 (9 кв.м), № 7 (45,3 кв.м), № 8 (11,6 кв.м), № 9 (482,6 кв.м), в соответствии с техническим планом здания от 16.06.2022;

- четвертого этажа: № 1 (24,9 кв.м), № 2 (90 кв.м), № 3 (6,1 кв.м), № 4 (6,3 кв.м), № 5 (8,9 кв.м), № 6 (45 кв.м), № 7 (2,58 кв.м), № 8 (480,2 кв.м) в соответствии с техническим планом здания от 16.06.2022.

Возникновение права собственности третьего лица на указанные помещения следует из инвестиционного договора от 16.05.2012, договора уступки права требования от 15.02.2016, иными имеющимися в деле доказательствами (том 2 л.д.11-35) и не опровергнуто лицами, участвующими в деле.

Кроме того, судом установлено, что определением от 17.12.2019 по делу № А05-10251/2019 между истцом и ИП ФИО3 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «СМТ №3» признает право собственности ИП ФИО3  на третий и четвертый этажи в строительстве спортивного центра со встроенной автостоянкой и офисными помещениями в 144 квартале Ломоносовского округа города Архангельска по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 29-29-01/123/2010-016, и обязуется ввести в эксплуатацию объект: спортивный центр со встроенной автостоянкой и офисными помещениями в 144 квартале Ломоносовского округа города Архангельска по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 29-29- 01/123/2010-016, и зарегистрировать на указанный объект право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в срок не позднее 31.07.2020, и в срок до 20.11.2020 совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на истца в отношении недвижимой вещи, а именно, третьего и четвертого этажей в строительстве спортивного центра со встроенной автостоянкой и офисными помещениями в 144 квартале Ломоносовского округа города Архангельска по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 29-29-01/123/2010-016.

С учётом установленной судом невозможности ввода в эксплуатацию здания в установленном порядке, а также регистрации права собственности истца на здание в целом, признание права собственности на указанные помещения за ИП ФИО3 в судебном порядке,  является единственно возможным способом выполнения обязательств истцом перед третьим лицом.

Поскольку судом установлено, что строительство здания завершено, с учётом установленных судом обстоятельств, настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учёт Здания «Спортивный центр со встроенной автостоянкой и офисными помещениями», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, ул. Володарского, д. 60, в соответствии с техническим планом здания от 16.06.2022.

На основании изложенного и в целях правовой определенности в правах на недвижимое имущество исковые требования о признании права собственности указанные истцом и третьим лицом помещения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду отсутствия вины ответчика в возникновении спора судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на истца и ИП ФИО3

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №3» (ОГРН 

<

***>) право собственности на нежилые помещения:

- первого этажа: № VII площадью 24,3 кв.м;

- второго этажа: № III площадью 26,5 кв.м, № 13 площадью 19,9 кв.м, № 15 площадью 19,3 кв.м, № 16 площадью 19,2 кв.м, № 17 площадью 18,8 кв.м, № 18 площадью 19,4 кв.м

в Здании «Спортивный центр со встроенной автостоянкой и офисными помещениями», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, ул. Володарского, д. 60, в соответствии с техническим планом здания от 16.06.2022.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 304290131000138) право собственности на нежилые помещения:

- третьего этажа: № 1 площадью 27,1 кв.м, № 2 площадью 46,8 кв.м, № 3 площадью 41,5 кв.м, № 4 площадью 6,3 кв.м, № 5 площадью 6,3 кв.м, № 6 площадью 9 кв.м, № 7 площадью 45,3 кв.м, № 8 площадью 11,6 кв.м, № 9 площадью 482,6 кв.м,;

- четвертого этажа: № 1 площадью 24,9 кв.м, № 2 площадью 90 кв.м, № 3 площадью 6,1 кв.м, № 4 площадью 6,3 кв.м, № 5 площадью 8,9 кв.м, № 6 площадью 45 кв.м, № 7 площадью 2,58 кв.м, № 8 площадью 480,2 кв.м

в Здании «Спортивный центр со встроенной автостоянкой и офисными помещениями», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, ул. Володарского, д. 60, в соответствии с техническим планом здания от 16.06.2022.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учёт Здания «Спортивный центр со встроенной автостоянкой и офисными помещениями», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, ул. Володарского, д. 60, в соответствии с техническим планом здания от 16.06.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

С.А. Максимова