АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года

 

Дело № А33-28980/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейкооп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании долга,

в предварительном судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейкооп» (далее – ответчик) о взыскании 604 973,97 руб. долга по договору № ЕК-1810 от 17.03.2023 в связи с не поставкой товара.

Определением от 09.10.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 31.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Крона» (покупатель) и ООО «Енисейкооп» (продавец) заключен договор поставки №ЕК-1810 от 17 марта 2023 года (договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю Товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, а Покупатель принять товар и оплатить его в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В силу пункта 2.1 договора цена товара договорная, стоимость единицы товара (партии, серии) указана в накладной.

Как следует из пункта 3.1 договора покупатель производит оплату поставщику в размере 100% по факту получения товара за наличный расчет или предоплату поставщику в размере 100 % соответствующей партии заказанного товара по безналичному расчету.

Согласно пункту 4.3 договора поставки Отгрузка товара производится в течение 3-х дней после получения заказа, при соблюдении условий, указанных в пункте 3.1. Договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения ответчика.

Как следует из иска в соответствии с пунктом 3.1. договора поставки истец произвел 100% предоплату заказанного товара в сумме 1 064 097 руб. 85 коп., платежными поручениями №1416 от 18 апреля 2023 г. в сумме 354 022,25 рублей, №1419 от 18 апреля 2023 г., в сумме 354 022,25 рублей, №1414 от 18 апреля 2023 г. в сумме 356 053,35 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г по 09.08.2023 г. между ООО «Енисейкооп» и ООО «Крона».

По состоянию на 27 сентября 2023 поставлен товар на сумму 417 385,35 рублей, что подтверждается счетами-фактурами: №532 от 24 мая 2023 г., №533 от 24 мая 2023 г., №609 от 16 июня 2023 г.

Товар на сумму 646 712,50 рублей ответчиком не поставлен.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора Истец «02» августа 2023 года направил в адрес Ответчика претензию (требование) заказным письмом с описью вложения в которой просил вернуть сумму предварительной оплаты за непоставленный товар в течение 7 календарных дней со дня ее получения. Указанная претензия содержала данные о сумме задолженности, подтвержденной актом сверки.

После получения претензии Ответчиком в адрес Истца были направлены Акт №8453 от 01 августа 2023 г. по оказанию логистических услуг по поставке товара и счет-фактура №747 от 01 августа 2023 г. на сумму 41 738 (сорок одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 53 копейки. Данные акт и счет-фактура Истцом подписаны. С учетом стоимости логистических услуг по поставке товара сумма долга Ответчика составила 604 973 (шестьсот четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 97 копеек, что подтверждается подписанным с обеих сторон Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г по 09.08.2023 г. между ООО «Енисейкооп» и ООО «Крона».

Ответчик неоднократно уведомлялся о наличии задолженности, признает ее наличие перед Истцом конклюдентными действиями, но фактических мер направленных на ее погашение не предпринимает.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает:

- акт сверки не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, так как является недостоверным;

- представленный акт это не сканированная копия оригинального документа, а выполненный с помощью художественных редакторов (программ) документ, что подтверждается разрывом и смещением окружности оттиска печати ООО «Енисейкооп»;

- со стороны поставщика документ подписан неуполномоченным лицом - начальником отдела продаж ФИО3 В ООО «Енисейкооп» на подписание акта сверки уполномочены директор и бухгалтер. Доверенность такому лицу на подписание подобных документов не выдавалась;

- информация о задолженности по акту сверки не соответствует действительности;

- истцом прикладываются не подписанные ответчиком договор и акты на логистический бонус, которые тоже не отвечают признакам достоверности.

- задолженность ответчика перед истцом составляет меньший размер. Ответчик произвел частичную поставку товара в счет произведенной истцом предоплаты.

- ответчиком указана на возможность внесудебного урегулирования спора

В материалы дела представлена копия неподписанного истцом проекта мирового соглашения из чего судом сделан вывод о том, что сторона не достигнуто соглашение относительно условий мирового соглашения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены:

- платежное поручение №1414 от 18.04.2023 на сумму 356 053 руб. 35 коп. назначение платежа: оплата товара по счету №1344 от 10.03.2023;

- платежное поручение №1416 от 18.04.2023 на сумму 354 022 руб. 25 коп., назначение платежа: оплата за товар по счету№1505 от 20.03.2023;

- платежное поручение №1419 от 18.04.2023 на сумму 354 022 руб. 25 коп., назначение платежа: оплата за товар сог-но сч. 1506 от 20.03.2023

Всего на сумму: 1 064 097 руб. 85 коп.

В части получения указанной оплаты ответчиком не заявлено возражений.

Ответчиком обязанность по поставке товара исполнена частично, что подтверждается следующими документами:

- счет-фактура №532 от 24.05.2023 на сумму 170 572 руб. 50 коп.

- счет-фактура №533 от 24.05.2023 на сумму 170 572 руб. 50 коп.

- счет-фактура №609 от 16.06.2023 на сумму 76 240 руб. 35 коп.

- счет фактура №747 от 01.08.2023 на сумму 41 738 руб. 53 коп.(логистический бонус).

Всего на сумму 459 123 руб. 88 коп.

Таким образом, за вычетом поставленного товара сумма предоплаты составляет 604 973 руб. 97 коп.

Также истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 09.08.2023 задолженность ответчика составляет 604 973 руб. 97 коп.

В своих возражениях ответчик указал, что акт сверки не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, так как является недостоверным, поскольку это не сканированная копия оригинального документа, а выполненный с помощью художественных редакторов (программ) документ. Со стороны поставщика документ подписан неуполномоченным лицом - начальником отдела продаж ФИО3 В ООО «Енисейкооп» на подписание акта сверки уполномочены директор и бухгалтер. Доверенность такому лицу на подписание подобных документов не выдавалась.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривается факт получения предоплаты, частичной поставки товара, а также предоставления логистических услуг по поставке товара. Требования истца основаны на первичной документации, а не на акте сверки. Иной первичной документации, свидетельствующей о предоставлении встречного исполнения на сумму предварительной оплаты в большем объеме, чем указывает истец, ответчик не представляет. На представление таких документов у ответчика имелось достаточное время.

В части оценки акта сверки как одного из доказательств по делу суд принимает во внимание, что акт сверки подписан ФИО3, которая на момент их подписания являлась сотрудником ответчика (начальник отдела продаж – абзац 8 отзыва на исковое заявление), что подтверждается самим ответчиком, соответственно, она имела доступ к печати общества, неоднократно от имени общества подписывала документы. Полномочия такого лица явствовали из обстановки. Кроме того, юридическое лицо несет ответственность за сохранность и использование его печати. Доказательств утраты печати либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами ответчик не представил. Скрепление документа официальным реквизитом (печатью общества) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Ответчик о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал, а также не представил допустимых доказательств того, что документы подписаны неуполномоченным лицом, печать ответчика выведена из гражданского оборота, либо выбыла из владения ответчика.

Более того, представленные счет-фактуры в качестве документов об отгрузке отсылают к платёжным поручениям №532,533,609, 747, факт оплаты по которым ответчиком не оспорен.

Счет-фактуры подписаны менеджером ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2023 в отношении полномочий которого ответчиком не заявлено возражений.

Возражения относительно договора судом также отклоняются, поскольку в договоре проставлена печать ответчика, а также в связи с тем, что ответчиком принято частичное исполнение от покупателя по указанному договору, что в силу пункта 4 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации лишается права требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается факт получения предоплаты, частичной поставки товара, а также получения логистических услуг в рамках спорного договор

Поскольку доказательства встречного предоставления на 604 973 руб. 97 коп. предварительной оплаты, доказательства возврата денежных средств в указанном размере ответчик в материалы дела не представил, требования истца о взыскании долга обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изложенные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения требования истца о взыскании 604 973 руб. 97 коп. предварительной оплаты в заявленном размере.

Истцом при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 15 099 руб. на основании платежного поручения №4540 от 27.09.2023.

С учетом изложенного, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора (исковые требования удовлетворены судом в заявленном размере), а также положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 099 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейкооп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Новосибирск 604 973 руб. 97 коп. предварительной оплаты, 15 099 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская