﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38106/2019

02 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Утяшевой Т.П.,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Зайцев В.В., по доверенности от 19.06.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28405/2019)  общества с ограниченной ответственностью «Строй Технолоджи»  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу № А56-38106/2019, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Технолоджи»

к  Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Технолоджи» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее - Организация) 375 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 13.08.2019 суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 13.08.2019 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что после перечисления Союзу членских взносов решение о принятии истца в Союз не принималось, сведения о членстве в Союзе отсутствуют, свидетельство о допуске не выдано, что подтверждается выпиской из реестра членов СРО «Нострой», в связи, с чем полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. 

Податель жалобы указывает, что доказательств принятия в члены СРО, а именно выписки из реестра членов СРО, как и свидетельства о допуске к определенным видам работ, ответчиком в материалы дела не представлено. Также судом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», поскольку только данное лицо может подтвердить, является ли истец членом СРО.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство».

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать, ходатайство о привлечении третьего лица оставил на усмотрение суда.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Установив, что Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение требований Общества  не может повлиять на конкретные права или обязанности Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» по отношению к одной из сторон спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Общества о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство».

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании выставленных счетов ООО «Строй Технолоджи» в период с 23.05.2016 по 08.06.2017 перечислило Союзу 375 000 рублей в качестве уплаты членских взносов, взносов в компенсационный фонд.

Посчитав, что решение о принятии Общества в Союз не принималось, сведения о членстве в Союзе отсутствуют, свидетельство о допуске выдано не было, Общество 08.09.2018 направило Союзу претензию с требованием о  возврате 375 000 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в иске отказал, в связи с отсутствием доказанности факта неосновательного обогащения на стороне Союза.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как и выводы суда первой инстанции.

Решением Союза от 06.06.2016 Общество принято в члены Союза с выдачей свидетельства о допуске № С-236-47-9704-27-06062016 к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства

Согласно положениям части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191 -ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств направления такого уведомления Общество не представило.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191 -ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Решением Собза от 01.07.2017 (протокол № 1544) Общество исключено из состава членов Союза с прекращением действия свидетельства № С-236-47-9704-27-06062016 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с 01.07.2017.

По мнению подателя жалобы, согласно статье 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим членство организации в саморегулируемой организации с указанием прав на осуществление определенной деятельности, является выписка из реестра членов саморегулируемой организации.

Однако, в силу части 4 статье 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса.

Согласно приказу Федеральной службы по экологическом, технологическому и атомному надзору от 22.01.2018 № СП-13 сведения о Союзе исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, 22.01.2018.

Следовательно, с 22.01.2018 Союз не является саморегулируемой организацией и не наделен правом и обязанностью вести реестр членов Союза и предоставлять выписки из реестра членов саморегулируемой организации.

В отношении довода подателя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в проведение видеоконференцсвязи, что повлекло нарушение  пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, суд апелляционной инстанции указывает на то, что определением суда первой инстанции от 05.06.2019 назначено предварительное и основное судебные заседания. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, завершив предварительное судебное заседание и открыв судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, не нарушил требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.08.2019 г.  по делу №  А56-38106/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   ООО «Строй Технолоджи» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина