Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5447/2017

01 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «ДВ-Сервис»; Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края: представителя не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края

на решение от  08.08.2017

по делу № А73-7076/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью  «ДВ-Сервис» 

к Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 1 980 635,37 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее – ООО «ДВ-Сервис»)   обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» (ОГРН 1052700057816, место нахождения: г. Николаевск-на-Амуре, далее  - Администрация)  2 580 635,37 руб., составляющих неустойку в размере 1 913 387,37 руб. и убытки в размере 67 248 руб. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 21.07.2014 № 0122300023214000016/94-14.

Решением от  08.08.2017 иск удовлетворен частично: с   Администрации в пользу ООО «ДВ-Сервис» взыскана неустойка в сумме 1 913 387,37 руб., в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано.

Администрация, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование указано на несоразмерность взысканной неустойки и необходимость ее снижения до 800 000 руб.,  поскольку задержка выплаты денежных средств явилась следствием объективных причин, независящих от администрации городского поселения.

В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец полагает довод апелляционной жалобы несостоятельным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание представителей не направили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционным в отсутствие  представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения  оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 21.07.2014  между Администрацией (заказчик) и ООО «ДВ-Сервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0122300023214000016/94-14, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (

<

...> д. №№ 6, 8), в соответствии с проектной и сметной документацией, входящей в состав документации об аукционе в электронной форме (Часть II. Техническая часть).

 Заказчик со своей стороны обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы по объекту на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом. 

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 89 456 842 руб., в т.ч. НДС 18%. 

В соответствии с пунктом 3.2 контракта срок выполнения работ – со дня заключения контракта и до 31.12.2014. 

Оплата за выполненные работы производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 180-ти календарных дней со дня предоставления счета, счета-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). 

Окончательный расчет производится после подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). 

Пунктом 21.1. контракта определено, что перечисление денежных средств осуществляется в полном объеме при выполнении подрядчиком работ с требуемым уровнем качества и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 12.5 контракта оплата подрядчику работ по контракту производится заказчиком по его усмотрению поэтапно на основании документов, предусмотренных в пункте 12.1 контракта, предоставленных подрядчиком, с авансовым платежом в размере не более 30% от цены контракта, путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика. 

Во исполнение заключенного контракта истом выполнены и сданы  ответчику работы на общую сумму  89 456 842 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок и стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

 09.02.2015 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта. 

Ответчик выполненные по контракту работы оплатил частично в размере 72 948 058,84 руб., задолженность  составила 16 508 783,16 руб. 

01.12.2014 между Администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» (заказчик) и ООО «ДВ-Сервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №207-14 на выполнение работ по устройству наружных тепловых сетей объекта: «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (

<

...> д. №№ 6, 8).

 Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 757 984 руб., в т.ч. НДС 115 624,68 руб. 

В соответствии с пунктом 3.2 контракта срок выполнения работ – со дня заключения контракта и до 31.12.2014. 

На основании пункта 12.1 контракта оплата за выполненные работы производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 180-ти календарных дней со дня предоставления счета, счета-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Окончательный расчет производится после подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). 

Перечисление денежных средств осуществляется в полном объеме при выполнении Подрядчиком работ с требуемым уровнем качества и в полном объеме. 

Пунктом 12.4 контракта предусмотрено, что оплата подрядчику работ по контракту производится заказчиком по его усмотрению поэтапно на основании документов, предусмотренных в пункте 12.1 контракта, предоставленных подрядчиком, с авансовым платежом в размере не более 30% от цены контракта, путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика. 

Во исполнение заключенного контракта истцом выполнены и сданы работы  на общую сумму 757 984 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.12.2014 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1361 от 15.12.2014. 

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ по контракту не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере 757 984 руб. 

01.12.2014 между Администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» (заказчик) и ООО «ДВ-Сервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №208-14 на выполнение работ по устройству наружных сетей холодного водоснабжения объекта: «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (

<

...> д. №№ 6, 8). 

Цена контракта составляет 1 573 039 руб., в т.ч. НДС 239 955,10 руб. (пункт 2.1).

Срок выполнения работ – со дня заключения контракта и до 31.12.2014  (пункт 3.2 контракта). 

На основании пункта 12.1 контракта оплата за выполненные работы производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 180-ти календарных дней со дня предоставления счета, счета-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). 

Окончательный расчет производится после подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Перечисление денежных средств осуществляется в полном объеме при выполнении подрядчиком работ с требуемым уровнем качества и в полном объеме. 

Пунктом 12.4 контракта предусмотрено, что оплата подрядчику работ по контракту производится заказчиком по его усмотрению поэтапно на основании документов, предусмотренных в пункте 12.1 контракта, предоставленных подрядчиком, с авансовым платежом в размере не более 30% от цены контракта, путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика. 

Во исполнение заключенного контракта истцом выполнены и сданы ответчику работы на общую сумму  1 573 039 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.12.2014  № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.12.2014  № 1394. 

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ по контракту не исполнил, задолженность составила 1 573 039 руб. 

06.12.2014 между Администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» (Заказчик) и ООО «ДВ-Сервис» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 211а-14 на выполнение работ по устройству наружных сетей канализации объекта: «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (

<

...> д. №№ 6, 8). 

Сроки выполнения работ: в течение 5 дней с момента подписания контракта (пункт 1.4 контракта). 

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 376 517 руб., в т.ч. НДС 57 434, 80 руб. 

Расчет за выполненные работы будет осуществляться за фактически выполненные подрядчиком работы, заказчик оплачивает выполняемую работу путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 180 рабочих дней, после представления подрядчиком счета, счета- фактуры и подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ с разбивкой по видам работ (пункт 2.4 контракта). 

Во исполнение заключенного контракта истцом выполнены и сданы ответчику работы на общую сумму  376 517 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.12.2014 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.12.2014  № 1373. 

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ по контракту не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере 376 517 руб. 

Общий размер задолженности ответчика перед истцом по контрактам составил 19 216 323,16 руб. 

Ссылаясь на наличие права начисления неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2015  по делу №А73-11571/2015, вступившим в законную силу, с Администрации в пользу ООО «ДВ-Сервис» взыскан основной долг в сумме 19 216 323,16 руб. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу №А73-11571/2015, согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для данного спора.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ установлен в рамках дела №А73-11571/2015.

Согласно расчету истца, произведенного с учетом условий указанных контрактов, неустойка за период с 29.06.2015 по 11.05.2016 (318 дней), исходя из 1/300 ставки Банка России, составила 1 913 387,37 руб. 

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера неустойки, удовлетворив данное требование в заявленном размере - 1 913 387,37 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 67 248 руб., поскольку вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ у истца отсутствовала возможность своевременно рассчитаться со своими контрагентами-субподрядчиками.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ). 

Из содержания статей 15, 393 ГК РФ следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями. 

В случае если истцом заявлены убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора, необходимо установить, какие обязательства имелись у ответчика по данному договору, имело ли место их ненадлежащее исполнение, имеется ли причинно-следственная связи между неисполнением обязательств ответчиком и убытками истца. 

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в размере 67 248 руб.  суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования.

Довод  апелляционной жалобы об   отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, со  ссылкой на финансирование контракта  за счет средств федерального бюджета, апелляционным судом не принимается, поскольку недофинансирование ответчика не может служить безусловным основаниям для освобождения его от принятых на себя обязательств по исполнению контракта.

В апелляционной жалобе заявитель указал также  на необоснованный отказ суда в применении статьи 333 ГК РФ.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за   нарушение  обязательств»  при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Учитывая установленный контрактами размер неустойки в виде одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, являющийся минимальным для государственных контрактов, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

При этом, доказательств, подтверждающих  получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника пени в заявленном размере, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

В этой связи апелляционный суд не усматривает признаков явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы. 

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного  суда   Хабаровского края от  08.08.2017 по делу № А73-7076/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

   А.А. Тихоненко