АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5759/2019

г.Чита

14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1136665 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 18.06.2019, ФИО4, представителя по доверенности от 06.08.2018 (до перерыва). 

 

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее истец) обратился в суд с уточненным исковым требованием к Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период январь-февраль 2019 в сумме 1094165 руб. 84 коп., неустойки в сумме 42499 руб. 30 коп. за период с 21.02.2019 по 15.05.2019.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.08.2019 для предоставления дополнительных документов, о чем размещена информация.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требовании, в части основного дога в размере 1094165 руб. 84 коп. заявил отказ от требования, в части начисления неустойки уточнил правовое основание начисление неустойки произведено в соответствии с законом о теплоснабжении просит взыскать за период с 21.02.2019 по 15.05.2019 в размере 42 499 руб. 30 коп. 

Уточнение исковых требовании приняты судом к рассмотрению.

  Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требования взыскания основного долга в размере 1 094 165 руб. 84 коп. за январь-февраль 2019 года, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования взыскания основного долга в размере 1 094 165 руб. 84 коп. за январь-февраль 2019 года подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств поддержал в полном объеме, доводы ответчика считает несостоятельными.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, требования оспорил.

Суд рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к  следующим выводам. 

Из материалов дела следует, между истцом (теплоснабжающая организация)  и ответчиком (потрелитель) заключен государственный контракт № 23-ПЗ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячем носителе в редакции протокола урегулирования разногласии.

В соответствии с сведениями  из единой информационной системы в сфере закупок, указанный контракт заключен 06.05.2019.

Предметом контракта является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя расположенные по адресу: 

<

...> административное здание, гараж.

Порядок определения объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в контракте и приложениях к контракту.

Порядок определения объема тепловой энергии согласован сторонами в контракте.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель согласованы сторонами в разделе 4 контракта. 

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится до 20 числа месяца следующего за расчетным (п. 4.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2019, распространяет свое действие на отношения сложившиеся с 01.01.2019 (п. 9.3 контракта).

Тарифы утверждены Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на спорный период.

Истец выставил на к оплате счет-фактуру №23ПЗ01 от 31.01.2019  и №23ПЗ02 от 28.02.2019 в общей сумме 1094165 руб. 84 коп.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период, ее объемы, а также получение счетов-фактур ответчиком  не оспариваются.

Ответчик произвел оплату услуг теплоснабжения за январь-февраль 2019 платежными поручениями от 16.05.2019 в сумме 1094165 руб. 84 коп.

Истец за просрочку оплаты начислил неустойку в порядке  ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 21.02.2019 по 15.05.2019  в сумме 42 499 руб. 30 коп. 

Доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлены. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Учитывая изложенные обстоятельства, субъектный состав сторон договора и характер указанных в нем обязательств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального  закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации подпадают под регулирование положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 данного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Между тем, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (пункт 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации"), бюджетные, казенные, и автономные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Для истца как ресурсоснабжающей организации оказание услуг по теплоснабжению в отношении объектов ответчика является обязательным,  истец не мог отказаться от их оказания даже в отсутствие в отсутствие государственного (муниципального) контракта

Ответчик ссылается на доводы о длительном процессе согласования условии контракта, после заключения контракта оплата по счетам-фактурам №23ПЗ01 от 31.01.2019 и №23ПЗ02 от 28.02.2019 произведена 16.05.2019 в полном объеме.  

Ответчик не оспаривал факт поставки ему истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды в объеме и стоимости по выставленным документам. Доказательств того, что ресурсы поставлялись ответчику иной ресурсоснабжающей организацией либо не поставлялись вообще, в материалах дела не имеется.

Оплата поставленного в спорный период ресурса произведена ответчиком в полном объеме, возражения по объему, стоимости услуг теплоснабжения не заявлены, доказательства иных объемов, стоимости услуг теплоснабжения в материалы дела не представлены. 

Истец в части основного долга в размере 1 094 165 руб. 84 коп. за январь-февраль 2019 года заявил отказ от требования, отказ в части требования принят судом  в порядке ст. 150, ст. 151 АПК РФ производство по делу в данной части требования подлежит прекращению. 

Истец на начислил неустойку в сумме 42 499 руб. 30 коп. за период с 21.02.2019 по 15.05.2019 за просрочку оплаты за январь 2019, за период с 21.03.2019 по 15.05.2019 за просрочку оплаты за февраль 2019 с учетом условии контракта по оплате до 20 числа месяца следующего за расчетным, оплаты задолженности платежными поручениями от 16.05.2019.   

Факт потребления тепловой энергии в спорный период, ее объемы, а также получение счета-фактуры ответчиком  не оспариваются.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки, в виду того, что оплата оказанных услуг теплоснабжения должна производиться исключительно в рамках заключенного сторонами государственного контракта, судом отклоняются исходя из следующего.

В рассматриваемом  споре заявленная ко взысканию неустойка представляет собой не договорную, а законную неустойку, предусмотренную Федеральным законом N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) дополнена чч. 9.1 - 9.4.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвержденной  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 304-ЭС16-17144.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании законной неустойки.

Истец на начислил неустойку за период с 21.02.2019 по 15.05.2019 за просрочку оплаты за январь 2019, за период с 21.03.2019 по 15.05.2019 за просрочку оплаты за февраль 2019 с учетом условии контракта по оплате до 20 числа месяца следующего за расчетным, оплаты задолженности платежными поручениями от 16.05.2019.   

Отсутствие государственного контракта на оказание услуг не являлось основанием для прекращения их оказания и не может служить основанием для освобождения ответчика как потребителя услуг от обязанности по их оплате.

Ответчиком правильность расчета истца надлежащим образом не опровергнута (иного судом не установлено).

Возражения ответчика отклонены судом на основании изложенного в мотивировочной части решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что факт несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела документами, суд считает  требование о взыскании неустойки в размере 42 499 руб. 30 коп. подлежащим удовлетворению. 

В части требования взыскания основного долга в размере 1 094 165 руб. 84 коп. за январь-февраль 2019 года в порядке ст. 150, ст. 151 АПК РФ производство по делу прекращено. 

Определением суда от 17.05.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Ответчик  освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Судебного департамента в Забайкальском крае в пользу Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» 42 499 руб. 30 коп неустойки.

Производство по делу в части требования взыскания основного долга в размере 1 094 165 руб. 84 коп. за январь-февраль 2019 года прекратить.   

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук