68/2019-96554(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4080/2019

г. Новосибирск

13 мая 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019 года, решение в полном объёме изготовлено 13.05.2019 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А., 

рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества по строительству,  ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений  "Новосибирскавтодор", г. Новосибирск  

к Государственному казенному учреждению Новосибирской области  "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области", г.  Новосибирск  

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 416 981 рубля 06 копеек  при участии в судебном заседании представителей  

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.11.2018 № 53, паспорт;  от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.08.2017 № 10/200, удостоверение,  

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 416 981  рубля 06 копеек.  

 Исковые требования основаны на статьях 330, 333, 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между ОАО  «Новосибирскавтодор» (Подрядчик) и ГКУ НСО ТУ АД (Заказчик) 23.04.2018  заключен Контракт № Ф.2018.162767 (далее - Контракт), предметом которого  является выполнение по заданию Заказчика работ по реконструкции (далее -  Работы) автомобильной дороги "52 км а/д "К-02" - Филошенка" на участке км  18+109 - км 25+057 в Венгеровском районе Новосибирской области (Объект № 1) и  по реконструкции автомобильной дороги "26 км а/д "Н-0502" - Ночка" на участке км  0+000 - км 2+674 в Венгеровском районе Новосибирской области (Объект   № 2)(далее - Объекты) в соответствии с «Описанием объекта закупки» (приложение   № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.  

Цена Контракта составила 236 798 398,30 (Двести тридцать шесть миллионов  семьсот девяносто восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 30 коп., с учетом  НДС.  

 В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств,  предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней).  

 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и  фактически исполненных Подрядчиком (п. 7.4 Контракта).  

 Согласно п. 7.9 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик  производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера пени и/или  штрафа.  

 Начисление пени и/или штрафа производится на основании претензии  Заказчика, в которой указывается расчет суммы пени и/или штрафа с отражением  

суммы начисленных пени и/или штрафа в акте приемки этапа реконструкции  объекта и справке о стоимости выполненных работ (п. 7.14 Контракта).  

 В соответствии с «Графиком выполнения строительно-монтажных работ»  (Приложение № 2 к Контракту) срок выполнения строительно-монтажных работ по  III этапу на сумму 55 689 280,00 рублей определен с 21.07.2018 по 15.08.2018.  

 К указанному сроку ОАО «Новосибирскавтодор» выполнило работы на сумму  43 221 745,00 рубля.  

 27.08.2018г. ГКУ НСО ТУ АД предъявило ОАО «Новосибирскавтодор»  претензию (исх. № 5319 ) о начислении пени в размере 379 099,41 рублей за  нарушение сроков выполнения работ на 12 дней.  

Неустойка в размере 379 099,41 рублей удержана Заказчиком из стоимости  выполненных работ по акту приёмки этапа реконструкции объекта № Ф-О- 4/Ф.2018.162767 от 27.08.2018, Ф-Ф-4/ Ф.2018.162767 от 27.08.2018. При этом,  расчет пени за нарушение сроков выполнения работ произведен Заказчиком от  общей цены Контракта 236 798 398,30 рублей, а не от стоимости III этапа в размере  55 689 280,00 рублей.  

ОАО «Новосибирскавтодор» не согласно с размером пени по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации  о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд основывается на положениях, в том числе,  Гражданского кодекса российской Федерации.  

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК  РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ)  

По общему правилу неустойка (штраф, пеня) носит компенсационный  характер и не может служить источником обогащения кредитора.  

Начисление неустойки на общую сумму контракта с учетом работ,  обязательства по исполнению которых еще не наступили, противоречит принципу  юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия  кредитору, которому таким образом, причитается компенсация не только за  ненадлежащим образом исполненное обязательство, но и за те работы, выполнение  которых только предстоит в будущем. При наличии в договоре промежуточных  сроков выполнения работ применение мер ответственности с учетом обязательств,  исполнение по которым еще не наступило, противоречит ст. 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Вместе с тем превращение института неустойки в  способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной  функции.  

 Действующее гражданское законодательство допускает исполнение  обязательств по частям (статья 311 ГК РФ), и стороны в рассматриваемом случае  такую возможность предусмотрели, согласовав соответствующие календарные  графики выполнения работ и определив их стоимость.  

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит  начислению исходя из стоимости работ данного этапа. Размер пени за просрочку  исполнения обязательства по выполнению III этапа работ (с 21.07.2018 по  15.08.2018) подлежит перерасчету.  

Разница между размером удержанной из оплаты выполненных работ пени и  фактическим размером пени составляет 342 943, 56 рублей, соответственно,  неустойка, удержанная в данном размере по Контакту, является неосновательным  обогащением ГКУ НСО ТУ АД.  

В соответствии с «Графиком выполнения строительно-монтажных работ»  (Приложение № 2 к Контракту) срок выполнения строительно-монтажных работ по  IV этапу на сумму 97 102 830,00 рублей определен с 16.08.2018 по 07.09.2018.  

К указанному сроку ОАО «Новосибирскавтодор» выполнило  работы на сумму 17 967 701,14 рубля.  

21.09.2018 ГКУ НСО ТУ АД предъявило ОАО «Новосибирскавтодор»  претензию (исх. № 5884) о начислении пени в размере 351 010,45 рублей за  нарушение сроков выполнения работ на 14 дней.  

Неустойка в размере 351 010,45 рублей удержана Заказчиком из стоимости  выполненных работ по акту приёмки этапа реконструкции объекта № Ф-О- 6/Ф.2018.162767 от 21.09.2018, Ф-Ф-6/Ф.2018.162767 от 21.09.2018, Н-О- 5/Ф.2018.162767 от 21.09.2018 Н-Ф-5/Ф.2018.162767 от 21.09.2018. При этом, расчет  пени за нарушение сроков выполнения работ произведен Заказчиком от общей цены  Контракта 236 798 398,30 рублей, а не от стоимости IV этапа в размере 97 102 830,00  рублей.  

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит  начислению, исходя из стоимости работ данного этапа. Размер пени за просрочку  исполнения обязательства по выполнению IV этапа работ (с 16.08.2018 по  07.09.2018) подлежит перерасчету.  

Разница между размером удержанной из оплаты выполненных работ пени и  фактическим размером пени составляет 74 037,50 рублей, соответственно,  неустойка, удержанная в данном размере по Контакту, является неосновательным  обогащением ГКУ НСО ТУ АД.  

В целях досудебного урегулирования возникшего спора ОАО  «Новосибирскавтодор» обратилось к ГКУ НСО ТУ АД с претензией (исх. № УП-ИС- 108 от 21.01.2019), содержащей требование о возврате неосновательно  удерживаемой пени в размере 342 943,56 рублей и 74 037,50 рублей,  соответственно. Общий размер требований составляет 416 981,06 рублей.  

Отказ ответчика возвращать удержанную неустойку послужил основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы  ответчика сводятся к тому, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ  рассчитана в строгом соответствии с положениями Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  

для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Правил. Пеня,  начисляемая за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту,  рассчитывается от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Действующее законодательство о  контрактной системе не предусматривает расчета пени за просрочку исполнения  обязательств от цены отдельных этапов (промежуточных санкций).  

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав  объяснения представителей сторон, суд пришел к следующему.  

 Материалами дела установлено, что между ОАО «Новосибирскавтодор»  (Подрядчик) и ГКУ НСО ТУ АД (Заказчик) 23.04.2018 заключен Контракт №  Ф.2018.162767 (далее - Контракт), предметом которого является выполнение по  заданию Заказчика работ по реконструкции (далее - Работы) автомобильной дороги  "52 км а/д "К-02" - Филошенка" на участке км 18+109 - км 25+057 в Венгеровском  районе Новосибирской области (Объект № 1) и по реконструкции автомобильной  дороги "26 км а/д "Н-0502" - Ночка" на участке км 0+000 - км 2+674 в Венгеровском  районе Новосибирской области (Объект № 2)(далее - Объекты) в соответствии с  «Описанием объекта закупки» (приложение № 1 к Контракту) и на условиях,  предусмотренных Контрактом.  

 Цена Контракта составила 236 798 398,30 (Двести тридцать шесть миллионов  семьсот девяносто восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 30 коп., с учетом  НДС.  

 В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств,  предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней).  

 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  

Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и  фактически исполненных Подрядчиком (п. 7.4 Контракта).  

 Согласно п. 7.9 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик  производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера пени и/или  штрафа.  

 Начисление пени и/или штрафа производится на основании претензии  Заказчика, в которой указывается расчет суммы пени и/или штрафа с отражением  суммы начисленных пени и/или штрафа в акте приемки этапа реконструкции  объекта и справке о стоимости выполненных работ (п. 7.14 Контракта).  

 В соответствии с «Графиком выполнения строительно-монтажных работ»  (Приложение № 2 к Контракту) срок выполнения строительно-монтажных работ по  III этапу на сумму 55 689 280,00 рублей определен с 21.07.2018 по 15.08.2018.  

 К указанному сроку ОАО «Новосибирскавтодор» выполнило работы на сумму  43 221 745,00 рубля.  

 27.08.2018г. ГКУ НСО ТУ АД предъявило ОАО «Новосибирскавтодор»  претензию (исх. № 5319 ) о начислении пени в размере 379 099,41 рублей за  нарушение сроков выполнения работ на 12 дней.  

Неустойка в размере 379 099,41 рублей удержана Заказчиком из стоимости  выполненных работ по акту приёмки этапа реконструкции объекта № Ф-О- 4/Ф.2018.162767 от 27.08.2018, Ф-Ф-4/ Ф.2018.162767 от 27.08.2018. При этом,  расчет пени за нарушение сроков выполнения работ произведен Заказчиком от  общей цены Контракта 236 798 398,30 рублей, а не от стоимости III этапа в размере  55 689 280,00 рублей.  

В соответствии с «Графиком выполнения строительно-монтажных работ»  (Приложение № 2 к Контракту) срок выполнения строительно-монтажных работ по  IV этапу на сумму 97 102 830,00 рублей определен с 16.08.2018 по 07.09.2018.  

К указанному сроку ОАО «Новосибирскавтодор» выполнило работы на сумму  17 967 701,14 рубля.  

21.09.2018 ГКУ НСО ТУ АД предъявило ОАО «Новосибирскавтодор»  претензию (исх. № 5884) о начислении пени в размере 351 010,45 рублей за  нарушение сроков выполнения работ на 14 дней.  

Неустойка в размере 351 010,45 рублей удержана Заказчиком из стоимости  выполненных работ по акту приёмки этапа реконструкции объекта № Ф-О- 6/Ф.2018.162767 от 21.09.2018, Ф-Ф-6/Ф.2018.162767 от 21.09.2018, Н-О- 5/Ф.2018.162767 от 21.09.2018 Н-Ф-5/Ф.2018.162767 от 21.09.2018. При этом, расчет  пени за нарушение сроков выполнения работ произведен Заказчиком от общей цены  Контракта 236 798 398,30 рублей, а не от стоимости IV этапа в размере 97 102 830,00  рублей.  

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

 В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае  ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара на основании  государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату  уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

 Согласно пункту 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства,  предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на  

сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем),  и определяется по формуле: П = (Ц-В) * С, где Ц - цена контракта; В - стоимость  фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа  результатов оказания услуг; С - размер ставки.  

 Как подтверждается материями дела и не оспаривается сторонами, истцом  была допущена просрочка исполнения Контракта.  

 Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие  вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

 Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в  постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 года № 5467/14 по делу № А53- 10062/2013, от 28.01.2014 № 11535/13 по делам № А40-148581/12, № А40-160147/12,  начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего  исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства,  предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает  преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается  компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы,  которые были выполнены надлежащим образом. Вместе с тем превращение  института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит  ее компенсационной функции.  

 Закон № 44-ФЗ является комплексным законодательным актом, содержащим  нормы как публичного, так и частного права.  

 Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

 Сам проект контракта в силу прямого указания Закона № 44-ФЗ  является элементом процедуры размещения заказа, и его оспаривание,  преддоговорное согласование ограничено нормами Закона № 44-ФЗ (статьи 34,70).  

 Запрет на переговоры означает, что лицо, подписывающее контракт, лишено  возможности выразить собственное волеизъявление в отношении порядка  начисления неустойки и вынуждено принять это условие путем присоединения к  контракту в целом (договор присоединения).  

 В части условия об ответственности поставщика (подрядчика) частями 5 и 8  статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что такое условие подлежит включению в  контракт в обязательном порядке. Порядок начисления неустойки, устанавливаемый  контрактом, определен Правилами в императивном порядке.  

 В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Постановления от 14.03.2014 №  16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что  при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и  содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и  существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые  договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее  согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался  слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения  пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах  присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию  такого контрагента.  

 Согласно пункту 8 названного Постановления в случаях, когда будет  доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия  договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение,  либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с  учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой  стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо  применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия,  ухудшающего положение более слабой стороны в договоре (исполнителя),  оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, предусмотренной  Законом № 44-ФЗ о размещении заказов, поставило заказчика в более выгодное  положение и позволяет последнему извлечь необоснованное преимущество - не  производить оплаты фактически выполненных работ за счет удержания суммы  неустойки, начисленной в том числе на стоимость работ, подлежащих выполнению  в будущем периоде.  

 Более того, сам смысл рассматриваемого контракта – ежемесячное  выполнение различного вида работ, имеющих сезонный характер, поскольку в  самом контракте стороны разделили работы по видам применительно ко времени  года.  

 Фактические обстоятельства дела и условия контракта способствовали  возникновению такой ситуации, при которой ответчик (заказчик) производит  начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ по конкретному  этапу на сумму всего контракта, включая в базу для начисления неустойки  стоимость тех работ, в отношении которых еще не наступил не только срок их  окончания, но и срок начала их выполнения.  

 Суд полагает такой порядок расчета неустойки ответчиком неправомерным.  При этом исходит из правовой природы отношений, вытекающих из договора  подряда.  

 Срок начала и окончания выполнения работ обеспечивает защиту интересов  заказчика, который при установлении таких сроков получает правовую  определенность в отношении того момента, с которого он получит возможность  использовать результат работ, извлекать из него положительный экономический  эффект либо иным образом его использовать. При этом неустойка за нарушение  сроков выполнения работ направлена на компенсацию тех негативных последствий,  которые возникают у заказчика при нарушении подрядчиком сроков выполнения  работ, и соответственно, невозможности использовать результат работ с момента,  установленного договором.  

 В том же случае, когда выполнение работ по контракту имеет длительный  характер, работы в соответствии с условиями разделены сторонами на этапы и  выполнение всего объема работ одновременно не представляется возможным и не  имеет смысла исходя из объективных обстоятельств, как в настоящем случае  (систематическое сезонное обслуживание дорог), нарушение сроков выполнения  работ по одному из этапов не влечет наступление негативных последствий у  ответчика в отношении того объема работ, срок выполнения которых еще не  наступил.  

 Действующее гражданское законодательство допускает исполнение  обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае  такую возможность предусмотрели, согласовав соответствующие календарные  графики выполнения работ и определив их стоимость.  

 При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ  применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих  обязательств по договору противоречит статье 330 Кодекса.  

 Применение в рассматриваемом деле обратного подхода привело бы к  существенным нарушениям баланса интересов сторон одного обязательства, а  институт неустойки превратился бы в способ обогащения одной стороны договора  за счет другой, что недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.  

 Аналогичная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации  в определении Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657 по делу №  А40-125377/2015.  

Таким образом, суд признает верным подход истца в части расчёта неустойки,  исходя из стоимости этапа работ.  

 Проверив контррасчёт неустойки, представленный истцом, суд признает его  обоснованным и арифметически верным.  

 Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), данные  

правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

 Исходя из выше изложенного, сумма неосновательного обогащения в размере  416 981 рубля 06 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. На основании чего, сумма государственной пошлины, уплаченной истцом  при обращении в суд, в размере 11 340 рублей взыскивается с ответчика в пользу  истца.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

р е ш и л:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Новосибирской области  "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного  общества по строительству, ремонту и содержанию дорог и инженерных  сооружений "Новосибирскавтодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

416 981 рубля 06 копеек неосновательного обогащения и 11 340 рублей судебных  расходов в виде уплаченной госпошлины.  

 После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Ю.А. Печурина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 6:09:22

Кому выдана Печурина Юлия Александровна