ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-183930/2019-15-1389

16 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2019 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску 

ООО "БСБ РУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "НСК-СИТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "БСБ РУС" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ООО "НСК-СИТИ" о взыскании неустойки по Договору №БСБ-24/18 от 23.08.2018 в размере 155 731,20 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 16.09.2019 года. 

В суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 02.10.2019

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №БСБ-24/18 от 23.08.2018.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

 Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «БСБ РУС» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСИ-СИТИ» (Подрядчик) 23 августа 2018 года был заключен договор № БСБ-24/18 (далее Договор).

В рамках заключенного договора Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика провести комплекс работ по адресу 

<

...>. 

Согласно пункта 2.1.2. указанного договора, все работы должны были быть проведены в срок до 10 ноября 2018 года и сданы Заказчику по актам приема-сдачи работ (КС-2, КС-3), на общую стоимость 8 500 000,00 (восемь миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

Согласно п. 6.1 Договора цена договора составляет 8 500 000 руб.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, дополнительно к договору были подписаны Соглашения с согласованными перечнями дополнительных работ, а именно Дополнительное соглашение № 1 от 27 сентября 2018 года со сроком сдачи работ до 19.10.2018 года, общая стоимость дополнительный работ по соглашению 190 191,97 руб., Дополнительное соглашение № 2 от 01 октября 2018 года со сроком сдачи работ до 28 октября 2018 года с общей стоимостью работ 507 555 руб. Дополнительное соглашение № 3 от 12 октября 2018 года со срокам сдачи работ до 28.10.2018 года общая стоимость работ - 1 027 817,00 руб.

Итого общая стоимость согласованных работ составила: 10 225 563,97 руб. 

Как следует из материалов дела, весь комплекс работ в части согласованных дополнительными соглашениями был сдан 23 ноября 2018 года, что подтверждается актами приема-сдачи работ КС-2, КС-3. 

Согласно п. 7.1 Договора за просрочку любых обязательств по Договору Подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от невыполненных обязательств.

20 июля 2019 года ООО «ИСК-СИГИ» была направлена досудебная претензия по факту нарушения сроков сдачи работ исх. № 20/06/2019. Однако претензия оставлена без ответа.

Таким образом, истец начислил неустойку (пени) за нарушение сроков сдачи работ в размере 155 731,20 руб. 

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как пояснил истец, поскольку ответчик нарушил срок сдачи выполненных работ, то истец начислил неустойку в порядке п. 7.1 Договора 

Согласно п. 7.1 Договора за просрочку любых обязательств по Договору Подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от невыполненных обязательств.

Согласно расчету истца, сумма неустойки подлежащая взысканию составляет 155 731,20 руб. за период с 19.10.2018 по 23.11.2018. Расчет судом проверен и признан законным и обоснованным.

Таким образом, общая сумма неустойки, начисленная истцом в соответствии с п. 7.1 Договора составляет 155 731,20 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик каких-либо мотивированных возражений, отзыва, контррасчета размера исчисленной ко взысканию неустойки ни по периоду начисления ни по сумму не представил.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, а неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным суд отклоняет ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в  Арбитражный суд Новосибирской области, в связи с тем, что согласно п. 9.6. договора все споры вытекающие из Договора №БСБ-24/18 от 23.08.2018 подлежат разрешению по месту нахождения истца, между тем согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения г. Москва.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области отказать.

Взыскать с ООО "НСК-СИТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "БСБ РУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку по договору №БСБ-24/18 от 23.08.2018 в размере 155 731,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 672 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников