ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-245701/2015

28 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи  Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Ананьиной Е. А.,   

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 Т.Э.О. по доверен. от 05.09.2016,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 14.03.2017,

рассмотрев 22 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Таксомоторный парк № 20»

на решение от 17.02.2016 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Ласкиным Л. В., 

на постановление от 28.04.2017 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И. Б., Каменецким Д. В.,  Поташовой Ж. В., 

по заявлению ООО «Таксомоторный парк № 20» (ОГРН 

<

***>)

к ГКУ «Организатор перевозок» (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таксомоторный парк № 20» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» (далее заинтересованное лицо) ВВВ № 0528670 от 26.11.2015 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Таксомоторный парк № 20» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что выявленное правонарушение подлежит квалификации по ст. 14.1 КоАП РФ; административный орган, принявший оспариваемое постановление, не наделен полномочиями по рассмотрению дел, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ.

ООО «Таксомоторный парк № 20» указывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

 С учетом изложенного заявитель жалобы считает оспариваемое постановление ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» незаконным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «Таксомоторный парк № 20» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок»  возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям. 

Судами установлено, что постановлением ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» ВВВ № 0528670 от 26.11.2015 по делу об административном правонарушении ООО «Таксомоторный парк № 20» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный учреждением в результате проведенных мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению г. Москвы, факт эксплуатации заявителем регулярного городского автобусного маршрута № 685М «ст. м. Алтуфьево – пос. Северный», не зарегистрированного в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 31.10.2014 № 643-ПП «Об организации транспортного обслуживания населения в городе Москве».

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО «Таксомоторный парк № 20» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что ООО «Таксомоторный парк № 20» 09.10.2015 осуществляло перевозку пассажиров транспортным средством, оборудованным указателями заранее установленного маршрута № 685М «ст.м. Алтуфьево - пос. Северный», по не зарегистрированному в порядке,  установленном Правительством Москвы, маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа; доказательств, подтверждающих право на осуществление перевозок по такому маршруту, не представило. Суды пришли к выводу о наличии в указанных действиях ООО «Таксомоторный парк № 20» события и состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 ст.10.6 КоАП г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Таксомоторный парк № 20» в силу следующего.

Вопросы в области организации транспортных перевозок и транспортного обслуживания населения, организации дорожной безопасности, в том числе, в пределах территории субъекта Российской Федерации, муниципального образования, регулируются федеральным отраслевым законодательством, а именно: Федеральными законами от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.

Положения статей 1, 3, 6, 19, 36.1 Федерального закона № 259-ФЗ указывают на то, что отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы, а также, при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласование перевозчиком маршрута движения автобусов с уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления вытекает из Правил перевозок пассажиров № 112, устанавливающих порядок организации различных видов перевозок пассажиров.

Статьей 2 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, для предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение), пунктом 4 которого установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров.

Подпунктом «и» пункта 4 Положения на лицензиата возложена обязанность по соблюдению требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом № 259-ФЗ, в том числе, Правилами перевозок пассажиров № 112.

Согласно пункту 5 Положения осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные условия и требования, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Таким образом, выявленное правонарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правила и требования, в том числе ограничения, в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, отнесенных к лицензируемому виду деятельности, определены федеральным законодательством. Следовательно, ответственность за их несоблюдение предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ и не может дублироваться посредством установления дополнительных ограничений предпринимательской деятельности на уровне субъекта Российской Федерации. 

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованному выводу о том, что выявленное правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 10.6 КоАП г. Москвы.

ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» не наделено полномочиями по рассмотрению административных дел, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, по которой подлежит квалификации выявленное административным органом правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, но неправильно применены нормы права, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» ВВВ № 0528670 от 26.11.2015 по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от  17.02.2016 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу № А40-245701/2015 отменить. 

Признать незаконным и отменить полностью постановление ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от 26.11.2015 серия ВВВ № 0528670 по делу № 0015178-08Т-2015 о привлечении ООО «Таксомоторный парк №20» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

 

Председательствующий-судья:И. ФИО3 

Судьи: В. В. Кузнецов

                                                                  Е. А. Ананьина