АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

30 сентября 2025 года Дело № А33-36166/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 30.09.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, пгт. Курагино Красноярского края)  

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)  

об обязании произвести перерасчёт 

и по встречному иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, пгт. Курагино Красноярского края)  

о взыскании задолженности за безучётно потреблённую электроэнергию,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гарантирующего поставщика:  

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск),  

- акционерного общества «Радио и Мироэлектроника» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Новосибирск),  

при участии в судебном заседании: 

от абонента: ФИО2 (фактически, в зале судебного заседания), представителя по доверенности от 10.12.2024, ФИО3 (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания), представителя по доверенности от 01.01.2025,  

от гарантирующего поставщика: ФИО4, представителя по доверенности от 02.06.2025 № 67-2025,  

от третьего лица ПАО «Россети Сибирь»: ФИО5, представителя по доверенности от 01.10.2024 № 24/145, ФИО6 (технического специалиста), представителя по доверенности от 27.04.2022 № 24/156,  

при составлении протокола, ведении аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – абонент, истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик, ответчик по первоначальному иску), с учётом уточнения, принятого в судебном Код доступа к материалам дела -  

заседании 29.07.2025, об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу произвести перерасчёт стоимости потреблённой индивидуальным предпринимателем ФИО1 за период с 15.02.2024 по 14.08.2024, уменьшив её на сумму 3 600 599,51 руб.  

Определением от 02.12.2024 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гарантирующего поставщика привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».  

Определением от 02.12.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору, совершать действия по введению частичного и/или полного ограничения режима потребления электрической энергии по договору энергоснабжения от 15.06.2001 № 152 в отношении точек истца: Центр технического контроля авто (

<

...>), Магазин «Ермак» (п. Курагино, Новостройка, 12); Магазин «Пушкинский» (

<

...>); нежилое здание, лит. Б, Б1 (

<

...>); Хлебопекарня (

<

...>) причине наличия непогашенной задолженности по оплате электроэнергии в сумме 3 382 872,47 руб.  

03.12.2024 на принудительное исполнение судебного акта о принятии обеспечительных мер выдан исполнительный лист ФС № 047517070.  

26.12.2024 ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к ИП ФИО1 о взыскании 3 600 599,51 руб. задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с 15.02.2024 по 14.08.2024.  

Определением от 26.12.2024 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным.  

Определением от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне гарантирующего поставщика привлечено акционерное общество «Радио и Мироэлектроника».  

Определением от 29.07.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 16.09.2025 в 15 час. 00 мин.  

В судебном заседании участвуют представители сторон (в том числе дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания), а также третьего лица ПАО «Россети Сибирь». Третье лицо АО «РиМ», извещённое надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного третьего лица.  

Ко дню судебного заседания в материалы дела от ПАО «Россети Сибирь» поступили дополнительные письменные пояснения от 29.08.2025 с приложением документов, согласно описи приложений.  

Кроме того, в ходе судебного заседания представителем ПАО «Россети Сибирь» представлены цветные фототаблицы.  

От абонента по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» также поступили сводные письменные пояснения.  

Представители абонента поддержали первоначальные исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражали, дали пояснения согласно представленным в материалы дела доказательствам.  

Представитель гарантирующего поставщика поддержал встречные исковые требования в полном объёме, против удовлетворения первоначального иска возражал.  

Представители сетевой организации дали пояснения в поддержку позиции гарантирующего поставщика (как по встречному, так и по первоначальному иску), кроме того технический специалист дал дополнительные пояснения в отношении проведённой проверки и по технических вопросам, кроме того пояснил, что вынесение судебного акта в  

пользу абонента будет способствовать продолжению ситуации злоупотребления с его стороны.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор на энергоснабжение от 15.06.2001 № 152.  

Согласно п. 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.  

Согласно п. 2.1. договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством порядке.  

15.08.2024 на объекте, принадлежащем истцу, обозначенном в акте ОИК4-1128 как «нежилое здание», расположенном по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. ФИО11, д. 42А, сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» ФИО6 и ФИО7, в отсутствие ФИО8, а также его представителя, была проведена проверка прибора учета электроэнергии № 01307496 по результатам, которой сделан вывод о наличии неучтенного потребления электрической энергии.  

Согласно сведений акта ОИК4-1128 от 15.08.2024 описание выявленных нарушений следующее: «Нарушена пломба № 24050592891 установленная ранее на клеммной крышке (разрыв канатика), нарушена пломба государственного поверителя (следы механического воздействия в теле свинцовой пломбы) имеется возможность снять свинцовую пломбу с пломбировочной лески на приборе учета № 01307496. Погрешность прибора учета № 01307496 составила -50%. Прибор учета № 01307496 демонтирован упакован в сейф пакет № AE 2278247 для передачи на экспертизу в Красноярский ЦСМ на предмет наличия несанкционированного вскрытия прибора учета, вмешательства в электрическую схему с целью уменьшения (искажения реального объема потребления электрической энергии, а так же на предмет наличия встроенных устройств не предусмотренных заводом изготовителем».  

15.08.2024, по результатам указанной проверки сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» ФИО9, ФИО6 и ФИО7 составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 15.08.2024 № 2420522209.  

В качестве способа и места безучетного потребления в акте отражена информация, идентичная указанной в акте ОИК4-1128 от 15.08.2024, а именно: «Нарушена пломба № 24050592891 установленная ранее на клемной крышке (разрыв канатика), нарушена пломба государственного поверителя (следы механического воздействия в теле свинцовой пломбы) имеется возможность снять свинцовую пломбу с пломбировочной лески на приборе учета № 01307496. Погрешность прибора учета № 01307496 составила -50%. Прибор учета № 01307496 демонтирован упакован в сейф пакет № AE 2278247 для передачи на экспертизу в Красноярский ЦСМ на предмет наличия несанкционированного вскрытия прибора учета, вмешательства в эл. схему с целью уменьшения (искажения реального объема потребления электрической энергии, а так же на предмет наличия встроенных устройств не предусмотренных заводом изготовителем».  

14.11.2024 ФИО1 выставлен счет № 53-1124-1050067777 к оплате 3 382 872, 47 руб. При этом, ранее, по сути вышеуказанного нарушения уже выставлялись иные счета с суммами от 203 150,91 руб. до 3 803 750, 41 руб., что свидетельствует об отсутствии объективной информации о размере потребленной абонентом электроэнергии, а выставленные суммы носят надуманный характер и не имеют под собой четкого расчета.  

Впоследствии, сумма, указанная в счете была исправлена гарантирующим поставщиком 01.10.2024, согласно исправлению № 1,представленному в материалах к встречному иску, и увеличена до суммы 3 803 750,41 руб.  

20.11.2024 ФИО1 получено уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления. В письме указано, что истец обязан до 12-00 02.12.2024 самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления по всем точкам поставки. Согласно уведомлению полное ограничение будет введено сетевой организацией после 12 час. 00 мин. 02.12.2024 в отношении следующих точек:  

1) Центр технического контроля авто (

<

...>, п. 1); 2) Магазин «Ермак» (п. Курагино, Новостройка, 12); 3) Магазин «Пушкинский» (

<

...>); 4) Нежилое здание, лит. Б, Б1 (

<

...>); 5) Хлебопекарня (

<

...>). 

Не согласившись с вышеуказанным актом о безучётном потреблении, в адрес ответчика по первоначальному иску была направлена претензия от 22.11.2024 исх. № 25 с требованием произвести перерасчёт.  

В свою очередь, от ответчика поступил встречный иск о взыскании 3 600 599,51 руб. задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с 15.02.2024 по 14.08.2024.  

С результатами произведенной проверки прибора учета, начислениями и требованиями о погашении задолженности ФИО1 не согласен по следующим основаниям:  

- ФИО1 никогда не принимал расчетный прибор учета электроэнергии № 01307496, не приобретал и не передавал для установки, не участвовал в ней. По мнению истца по первоначальному иску, данные доводы истца подтверждены как актом допуска прибора № 01307496 в эксплуатацию от 26.08.2021, согласно которому ФИО1 при его установке отсутствовал, так и пояснениями представителя ответчика ФИО6, который сообщил суду, что прибор учета электроэнергии № 01307496 никогда физически не предоставлялся/не передавался Абоненту «на руки», без участия ФИО1 был самостоятельно установлен энергоснабжающей организацией. Доступ в щит, в котором он был установлен у ФИО1 или его представителей, у него отсутствовал;  

- исходя из акта технического анализа спорного прибора учета АО «РИМ», а также отзыва третьего лица, вмешательство в работу счетчика имело физический характер (внедрены не предусмотренные конструкцией шунтирующие резисторы, влияющие на учет объема потребленной электроэнергии). Согласно отзыву АО «РИМ», а также представленному им журналу выгрузки данных в отношении указанного ИПУ, определить точную дату указанного вмешательства не представляется возможным. Вместе с тем, доступ к указанному прибору учета у потребителя отсутствует с момента его установки ввиду нахождения в электрическом щите, опечатанном пломбами и запертом на замок, ключ от которого имеется только у представителей энергоснабжающей организации;  

- третьим лицом представлены в материалы дела фотографии с проверки прибора учета, осуществленной в 2021 году. Фотография 20210826_160320, согласно которой на момент окончания процедуры допуска прибора учета, на металлический щит был навешан навесной металлический замок, а также щит опечатан желтой пластиковой пломбой-петлей № 0003849 с эмблемой ПАО «Россети-Сибирь». Данный факт свидетельствует о том, что незаметный доступ к спорному прибору учета иным лицам, кроме сотрудников контролирующих организаций, после установки прибора учета без нарушения пломбировочного материала щита, а также нарушения запорного устройства – металлического замка, исключен. Доказательств предоставления ключей Абоненту в материалы дела не представлено, первоначальный истец не имеет ключей от замка на щите учета, а соответственно и доступа к нему;  

- согласно представленному в материалы дела фотоматериалу проверки 15.08.2024, на момент вскрытия металлического шкафа, в котором был установлен прибор учета №  

01307496, шкаф был опломбирован пломбой (синяя пластиковая наклейка), которая на момент проверки не имеет следов вскрытия. Указанный металлический шкаф на момент проверки был закрыт на тот же навесной замок, что и при установке спорного прибора учета 26.08.2021;  

- металлический шкаф, в котором находился прибор учета № 01307496 на момент его вскрытия 15.08.2024, был закрыт и опечатан синей пластиковой пломбой № 6728630 (с текстом: опломбировано! не вскрывать! при попытке вскрытия проявляется надпись OPEN) не имеющей следов вскрытия, однако, как указывает ФИО1, вместо пластиковой пломбы-петли № 0003849 (установленной 26.08.2021) появилась пломба-наклейка № 6728630. На видеозаписи № 20240815_125532_000001 (которая начинается с 12:55 мин) видна сорванная синяя пломба-наклейка, висящая на дверце металлического шкафа.  

- из совокупности указанных обстоятельств, следует, что у ИП ФИО1 отсутствовала физическая возможность проникнуть в металлический шкаф с целью внесения конструктивных изменений в спорный прибор учета ввиду нахождения на нем замка, который отпирается и навешивается сотрудниками проверяющих организаций, а также опломбированности данного шкафа/щита. Повреждение механического замка, запирающего щит и пломб, установленных на нем, в ходе проверок никогда не выявлялись.  

- согласно письму Филиала ПАО «Россети Сибирь» от 09.10.2023 исх. № 95-62-495 с уведомление о проведении внеплановой инструментальной проверки приборов учета электрической энергии № 1307496, которая будет проведена 18.10.2023, письму инженера МЭС ФИО10 в адрес ИП ФИО1, которым сообщается о том, что 14.11.2023 с 10 до 15 запланирована проверка расчетного прибора учета № 1307496, по адресу ФИО11, ФИО11, дом 42А. Кроме этого, как уже указывалось выше, опломбировочный материал на щите учета поменялся. Вместо установленной 26.08.2021 пластиковой пломбыпетли № 0003849 при проверки 15.08.2024 появилась пломба-наклейка № 6728630. Таким образом, ФИО1 указывает, что ПАО «Россети Сибирь» пытаются скрыть от суда факты, что в период с момента установки спорного прибора учета 26.08.2021 как минимум дважды, а именно 18.10.2023, 14.11.2023 представители контролирующих лиц проводили его проверки;  

- прибор учета электрической энергии № 01307496, установленный в ТП-6-07-1886 не находится на балансовой принадлежности истца. В материалах дела имеется акт об осуществлении технологического присоединения от 05.09.2019, данный акт включает в себя схему границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности в отношении объекта ИП ФИО1 по адресу: пгт. Курагино, ул. ФИО11 42А. Вместе с тем, схема на стр. 3 Акта не является достоверной, поскольку противоречит положениям 3, 4 самого акта. Из текста п. 3 акта следует, что граница балансовой принадлежности сторон проходит по контактным соединениям в Ру-0,4кВ Л-1 ТП 10/0,4 кВ № 6-07-1886-250 кВА. В том же п. 3 акта поименованы электроустановки, находящимся на границе балансовой принадлежности сетевой организации, в ее эксплуатационной ответственности: ПС 35/10кВ № 6 «Курагинская» ВЛ-10кВ Ф.6-07 ТП 10/0,4кВ № 6-07-1886-250кВА, РУ- 0,4кВ, Л-1, прибор учета электроэнергии, установленный на границе балансовой принадлежности. Согласно доводам истца, в п. 3 акта говорится о приборе учета электрической энергии № 01307496. Спорный прибор учета электрической энергии установлен за пределами земельного участка, принадлежащего истцу. Данный факт следует из визуального осмотра публичной кадастровой карты п. Курагино, кроме того, данный факт не оспаривается ни ответчиком, ни третьим лицом. Ниже представлен фрагмент акта распределения балансовой принадлежности:  

- на потребителя не возлагалась обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета. Кроме того, в акте проверки от 15.08.2024 № ОИК-1128 в строке Балансовая принадлежность расчетного прибора учета ( № 01307496) стоит – Россети;  

- истец был извещен о факте проведения технического анализа спорного прибора учета на заводе-изготовителе ненадлежащим образом, поскольку о такой проверке ИП ФИО1, проживающий в 

<

...>, был уведомлен 15.10.2024 электронным письмом. В тексте которого предлагалось абоненту присутствовать на проверки прибора 17.10.2024 в г. Новосибирске, что за 1 000 км. от места проживания  

- видеосъемка спорной с проверки осуществлена с грубыми нарушениями к её требованиям, видеозапись должна вестись непрерывно, на видеозаписи должен быть отражен весь ход проверки: от начала и до конца (до момента составления актов) с фиксацией демонтажа и последующей установки всех пломб.  

В материалы дела от ПАО «Россети-Сибирь» поступил отзыв на первоначальный иск, согласно которому третье лицо указывает:  

- проверка была проведена в соответствие с утвержденным планом-графиком на август 2024 года. Потребитель был своевременно уведомлен о проведении проверки посредством направления 05.08.2024 письма на адреса электронной почты: apelsin_oa@mail.ru,  

apt_kashkin@mail.ru. В последующем ИП ФИО1 также был дополнительно уведомлен о проведении проверки по телефону, где сам ФИО1 подтвердил получение письма по электронной почте и принял телефонограмму;  

- фиксация нарушения пломб и пломбировочного материала являлось правомерным основанием для составления акта о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства) в работу прибора учета от 15.08.2024 № 2420522209;  

- письмом № 1.3/18/1714 от 13.09.2024 ПАО «Россети Сибирь» направило прибор учета № 1307496 в адрес завода-изготовителя АО «РиМ и Микроэлектроника» для проведения технического анализа. Заводом-изготовителем АО «Радио и микроэлектроника» был проведен технический анализ прибора учета РиМ 489.15 № 01307496 и подготовлен акт от 24.10.2024 № 66-24. Согласно акту № 66-24 выявлены следующие замечания: aиксация пломбировочной проволоки на корпусе счетчика отличается от фиксации при выпуске из производства аналогичного устройства; допускаемая основная погрешность счетчика, вызываемая изменением тока при измерении активной энергии, не соответствует ТУ 4428-064-11821941-2014 и составляет согласно таблице -47%; после вскрытия счетчика было обнаружено вмешательство в конструкцию: на микропереключателе электронной пломбы корпуса присутствуют следы клея. Также во вторичную обмотку трансформаторов тока внедрены не предусмотренные конструкцией шунтирующие резисторы, влияющие на учет объема потребляемой электроэнергии. В качестве вывода указано, что установлен факт вмешательства сторонними лицами в конструкцию счетчика. Таким образом, как указывает третье лицо, актом технического анализа № 66-24 от 24.10.2024 подтвержден факт вмешательства в прибор учета, и, как следствие, наличия безучетного потребления электроэнергии;  

- в исковом заявлении ФИО1 отсутствуют ссылки на нормы действующего законодательства Российской Федерации, которыми установлены требования к ведению видеосъемки в ходе проведения сетевой организацией проверки прибора учета потребителя. В ходе проверки 15.08.2024 велась видеозапись абсолютно всех действий сотрудников сетевой организации, начиная с выхода из автомобиля около объекта потребителя. Далее на материалах видеофиксации запечатлен момент вскрытия замка на двери, так как КТП сетевой организации, равно как и щит учета, огорожен забором, установленным ИП ФИО1 Также на материалах видеосъемки зафиксирован момент обнаружения факта безучетного потребления электроэнергии, выразившегося в виде нарушения пломбы сетевой организации и пломбы государственного поверителя. Кроме того, на видео-фиксации можно проследить действия сотрудников сетевой организации по замерам погрешности прибора учета, а также факт демонтажа прибора учета и упаковывания его в сейф-пакет для дальнейшей передачи на экспертизу. Таким образом, третье лицо полагает, что видеосъемка проверки прибора учета потребителя от 15.08.2024 является качественным приложением к акту о безучетном потреблении электроэнергии, а также надлежащим доказательством правильности и законности проведения проверки и составления такого акта;  

- спорный прибор учета типа РиМ 489.15 № 1307496 был установлен согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 26.08.2021 № 95-384-3. Представитель потребителя не присутствовал при допуске данного прибора учета. В ходе осуществления допуска данного прибора учета сотрудниками сетевой организации велась фото-фиксация процесса. Согласно имеющимся фотоматериалам допуска на прибор учета (клеммную крышку) действительно была установлена пломба сетевой организации № 2405059289. Указанная пломбы была в исправном и надлежащем состоянии на момент допуска 26.08.2021;  

- ПАО «Россети Сибирь» был проведен анализ потребления электрической энергии ИП ФИО1 по объекту нежилое здание магазин-пекарня, 

<

...>. (ф.6-07 КТП-10/0,4кВ № 6-07-1886), из которого следует, что после выявления факта безучетного потребления электроэнергии 15.08.2024, демонтажа прибора учета и допуска вновь установленного объемы потребления выросли в 2 раза.  

- письмом от 13.09.2024 № 1.3/18/1714 ПАО «Россети Сибирь» направило прибор учета № 1307496 в адрес завода-изготовителя АО «Радио и Микроэлектроника» для проведения технического анализа. 02.10.2024 АО «Радио и Микроэлектроника» письмом № 1267-24 уведомило ПАО «Россети Сибирь» о том, что проведение технического анализа запланировано на 17.10.2024 в 11.00 по адресу 

<

...>. О проведении технического анализа ПАО «Россети Сибирь» уведомило ИП ФИО1 письмом от 15.10.2024 № 95-62-456, которое было направлено потребителю посредством электронной почты. Заводом-изготовителем АО «Радио и Микроэлектроника» проведен технический анализ прибора учета РиМ 489.15 № 01307496 и подготовлен акт № 66-24 от 24.10.2024. ПАО «Россети Сибирь» направлен запрос на АО «Радио и Микроэлектроника» № 1.3/90/60-по от 03.04.2025 о несоответствии даты в уведомлении и даты проведения технического анализа. Письмом от 08.04.2025 № 477-25 получен ответ о том, что в письме от 02.10.2024 указана дата начала проведения технического анализа. В акте № 66-24 указана дата его фактического завершения и утверждение результатов;  

- для установления факта вскрытия прибора учета именно после его допуска 26.08.2021 и вмешательства в электрическую схему путем внедрения шунтирующих резисторов, ПАО «Россети Сибирь» был сделан запрос на завод-изготовитель АО «Радио и Микроэлектроника» письмом от 13.03.2025 № 1.3/18/454 о произведении выгрузки журнала событий. Письмом от 06.04.2025 № 0623-25 Истцу направлен ответ с приложением выгрузки журнала событий. Согласно представленной выгрузке 12.12.2022 обнаружено вскрытие клеммной крышки прибора, а также падение и превышение уровня напряжения на 10%. Таким образом, представленная заводом-изготовителем выгрузка журнала событий прибора учета РиМ 489.15 № 01307496 подтверждает стороннее вмешательство в прибор учета после его допуска и передаче потребителю ИП ФИО1 на сохранность;  

- третьи лицом представлена следующая схема: 

Как пояснило третье лицо ПАО «Россети-Сибирь», граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит по контактным соединениям в РУ-0,4кВ Л-1 ТП 10/0,4кВ - изображена красной линией. Далее от трансформаторов тока цепи учета (синего цвета на схеме) ведут в щит учета, где далее через испытательную коробку подключаются непосредственно в прибор учета. Далее, возвращаясь через измерительные трансформаторы тока, силовые провода выходят непосредственно на объект «Магазин и пекарня».  

Как указало третье лицо, на схеме следует отметить положение прибора учета потребителя, расположенного в щите учета отдельно от РУ-0,4кВ, ниже границы балансовой  

принадлежности сторон. Таким образом, прибор учета и отходящие от него кабели на электроустановку находятся на балансе потребителя ИП ФИО1 На схеме также изображен самовольно установленный ИП ФИО1 забор вокруг РУ-0,4кВ и щита учета, который ограничивает доступ сотрудников сетевой организации как к РУ-0,4кВ, принадлежащей ПАО «Россети Сибирь», так и к прибору учета потребителя. Щит учета закрывается на замок, установленный потребителем. Данный факт также подтверждается на представленной в материалы дела видео-записи проверки, где сотруднику сетевой организации требуется «взламывать» замок на щите учета, так как потребитель отказывался присутствовать при проведении проверки прибора учета.  

Во исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2025 ПАО «Россети-Сибирь» представило паспорт на прибор учета типа РиМ 489.15 № 01307496.  

В материалы дела от акционерного общества «Радио и Мироэлектроника» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо пояснило, что 02.10.2024 АО «РиМ» получило от публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (далее по тексту третье лицо) письмо от 13.09.2024 № 1.3/18/1714 о проведении технического анализа счетчика РиМ 489.15 № 01307496 с разрешением провести вскрытие сейф пакета № АЕ2278247 и просьбой ответить на вопросы, указанные в этом письме. Письмом от 02.10.2024 № 1267-24 АО «РиМ» назначило начало проведения технического анализа Счетчика на 17.10.2024 в 11-00 (время Новосибирское) по адресу 

<

...>. Во исполнение вышеуказанной судебной практики третье лицо письмом от 15.10.2024 № 95-62-456 уведомило истца о проведении вышеуказанного технического анализа счетчика. В назначенное время истец, ответчик и третье лицо для участия в техническом анализе счетчика не явились. АО «РиМ» 17.10.2024 провел технический анализ счетчика. По результатам технического исследования составлен акт технического анализа счетчика № 66-24. Директор ОНПП по разработке и производству радиоэлектронного оборудования АО «РиМ» ФИО12 акт № 66-24 утвердил 24.10.2024. Как пояснило третье лицо, переноса дат технического анализа Счетчика не было. По внутренним регламентам АО «РиМ» даты проведения технического анализа приборов учета и даты утверждения руководителем актов технического анализа могут не совпадать.  

Третье лицо АО «РиМ» пояснило, что актом № 66-24 установлено, что фиксация пломбировочной проволоки на корпусе счетчика, представленного для проведения технического анализа, отличается от фиксации при выпуске из производства аналогичного устройства. Кроме того, актом установлено, что «после вскрытия счетчика было обнаружено вмешательство в конструкцию: на микропереключателе электронной пломбы корпуса присутствуют следы клея. Также, во вторичную обмотку трансформаторов тока внедрены не предусмотренные конструкцией шунтирующие резисторы, влияющие на учёт объёма потребляемой электроэнергии». Вывод: «Установлен факт вмешательства сторонними лицами в конструкцию счетчика». Таким образом, как указывает третье лицо, в работу счетчика было физически совершено вмешательство, и учитывая, что шунтирующие резисторы приводят к недоучету электроэнергии, это подтверждает выводы акта третьего лица от 15.08.2024 № 2420522209 о неучтенном потреблении энергии.  

Третьим лицом представлено в материалы дела письмо АО «РиМ» от 06.04.2025 № 0623-25 и выгрузка журнала событий и самодиагностики. По журналу событий и самодиагностики, третье лицо пояснило, что к настоящему делу относятся только две записи: от 06.09.2021 и от 12.12.2022 (предыдущие записи это следствие технических проверок при производстве счетчика). 06.09.2021 Счетчик зафиксировал превышение напряжения на 10%. 12.12.2022 Счетчик зафиксировал понижение напряжения на 10%. Однако, как следует из отзыва третьего лица, из этой информации невозможно установить, когда произошло вмешательство в конструкцию счетчика. Крышка корпуса счетчика была вскрыта без нарушения электронной пломбы (микропереключатель электронной пломбы был предварительно зафиксирован клеем). Об этом свидетельствуют следы клея, обнаруженные на микропереключателе электронной пломбы корпуса, что отражено в акте № 66-24.  

Кроме того, третье лицо указывает, что истец по первоначальному иску не приводит соответствующих доказательств, в чем заинтересованность АО «РиМ» при проведении технического анализа счетчика, являющегося предметом договорных и хозяйственных отношений между истцом, ответчиком и третьим лицом. К тому же, АО «РиМ» проводит технические анализы счетчиков электрической энергии безвозмездно, не имея материальной или иной выгоды от этого процесса.  

Кроме того, АО «РиМ» представило в материалы дела копии технических условий счетчики электрической энергии трехфазные статические РиМ 489.13, РиМ 489.14, РиМ 489.15, РиМ 489.16, РиМ 489.17 ТУ 4228-064-11821941-2014 от 04.02.2014г. и Руководство по эксплуатации Счетчики электрической энергии трехфазные статические РиМ 489.13, РиМ 489.14, РиМ 489.15, РиМ 489.16, РиМ 489.17 ВНКЛ.411152.053 РЭ от 21.05.2020, а также пояснило, что паспорт па прибор учета выдается в единственном экземпляре при его продаже покупателю, поэтому АО «РиМ» не имеет возможности предоставить суду паспорт на прибор учета РиМ 489.15 № 01307496.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами заключен договор на электроснабжение.  

Таким образом, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  

В статье 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) указано, что безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

В соответствии с пунктом 140 Правил № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:  

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);  

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.  

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.  

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.  

Пунктом 141 Правил № 442 предусмотрено, что в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках сетевые организации и гарантирующие поставщики в отношении приборов учета обязаны осуществлять контроль соблюдения указанных в настоящем пункте требований, а также извещать заинтересованных субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии (мощности) и иных владельцев приборов учета электрической энергии об их нарушении.  

Из материалов дела следует, что 15.08.2024 на объекте «нежилое здание» по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. ФИО11, д. 42А, сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» ФИО6 и ФИО7, в отсутствие ФИО8, а также его представителя, была проведена проверка прибора учета электроэнергии  

 № 01307496 по результатам, которой сделан вывод о наличии неучтенного потребления электрической энергии (в подтверждение чего составлен акт ОИК4-1128).  

Описание выявленных нарушений следующее: «Нарушена пломба № 24050592891 установленная ранее на клеммной крышке (разрыв канатика), нарушена пломба государственного поверителя (следы механического воздействия в теле свинцовой пломбы) имеется возможность снять свинцовую пломбу с пломбировочной лески на приборе учета № 01307496. Погрешность прибора учета № 01307496 составила -50%. Прибор учета № 01307496 демонтирован упакован в сейф пакет № AE 2278247 для передачи на экспертизу в Красноярский ЦСМ на предмет наличия несанкционированного вскрытия прибора учета, вмешательства в электрическую схему с целью уменьшения (искажения реального объема потребления электрической энергии, а так же на предмет наличия встроенных устройств не предусмотренных заводом изготовителем».  

15.08.2024, по результатам указанной проверки сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» ФИО9, ФИО6 и ФИО7 составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 15.08.2024 № 2420522209.  

В качестве способа и места безучетного потребления в акте отражена информация, идентичная указанной в акте ОИК4-1128 от 15.08.2024, а именно: «Нарушена пломба № 24050592891 установленная ранее на клемной крышке (разрыв канатика), нарушена пломба государственного поверителя (следы механического воздействия в теле свинцовой пломбы) имеется возможность снять свинцовую пломбу с пломбировочной лески на приборе учета № 01307496. Погрешность прибора учета № 01307496 составила - 50%. Прибор учета № 01307496 демонтирован упакован в сейф пакет № AE 2278247 для передачи на экспертизу в Красноярский ЦСМ на предмет наличия несанкционированного вскрытия прибора учета, вмешательства в эл. схему с целью уменьшения (искажения реального объема потребления электрической энергии, а так же на предмет наличия встроенных устройств не предусмотренных заводом изготовителем».  

Произведён расчёт безучётного потребления в сумме 3 600 599,51 руб. за период с 15.02.2024 по 14.08.2024, который предъявлен гарантирующим поставщиком ко взысканию с абонента.  

20.11.2024 ФИО1 получено уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления. В письме указано, что истец обязан до 12-00 02.12.2024 самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления по всем точкам поставки. Согласно уведомлению полное ограничение будет введено сетевой организацией после 12 час. 00 мин. 02.12.2024 в отношении следующих точек:  

1) Центр технического контроля авто (

<

...>, п. 1); 2) Магазин «Ермак» (п. Курагино, Новостройка, 12); 3) Магазин «Пушкинский» (

<

...>); 4) Нежилое здание, лит. Б, Б1 (

<

...>); 5) Хлебопекарня (

<

...>). 

Объектом, подключённым к электрическим сетям согласно акту технологического присоединения от 05.09.2019, объектом электроэнергетики абонента является нежилое здание, лит. Б, Б1 по адресу: 

<

...>.  

Из вышеуказанной части акта следует, что на балансе у абонента находятся контактные соединения в РУ-0,4 кВ, Л-1 ТП 10/04 кВ № 6-07-1886-250кВА (ВЛИ-0,4 кВ вводный автомат 250А, электроустановки нежилого здания.  

Кроме того, как установлено судом, в акте проверки от 15.08.2024 № ОИК-1128 в строке балансовая принадлежность расчетного прибора учета № 01307496 стоит отметка о том, что балансовая принадлежность прибора учёта относится к ПАО «Россети-Сибирь».  

Кроме того, судом установлено, в том числе на основании публичной визуальной кадастровой карты, что прибору учёта установлен не на земельном участке абонента-гражданина.  

Пунктом 177 Правил № 442 установлено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой  

организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:  

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;  

лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.  

В соответствии с пунктом 178 Правил № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:  

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;  

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;  

данные о приборах учета на момент составления акта; 

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;  

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);  

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;  

замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.  

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.  

В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно.  

Пунктом 139 Правил № 442 установлено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного  

участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).  

Требования к потребителю по обслуживанию им электроустановки и прибора учета изложены в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003 (далее – Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).  

Согласно пункту 2.11.14 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, наблюдение за работой средств измерений и учета электроэнергии, должен вести оперативный персонал потребителя, определенный по решению технического руководителя.  

В соответствии с пунктом 2.11.15 Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учета электроэнергии персонал должен незамедлительно сообщать.  

Также в соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.  

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учётом пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при конкретных обстоятельствах рассматриваемого спора, предъявление абоненту к оплате стоимости безучётно потреблённой электроэнергии является необоснованным.  

Так, из материалов не следует, что спорный прибор учёта находится в границах балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности абонента и абонент является лицом, обязанным обеспечивать сохранность прибора учёта и целостность знаков визуального контроля.  

Напротив, представленные первичные документы (с пояснениями о том, что прибор учёта ранее являлся контрольным, а впоследствии принят в качестве расчётного), в том числе акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности свидетельствуют о том, что спорный прибор учёта находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности самой сетевой организации – ПАО «Россети Сибирь» (не смотря на иную индивидуальную интерпретацию сетевой организации), кроме того – он расположен на земельном участке, который абоненту (истцу) не принадлежит – на соответствующем участке расположена трансформаторная подстанция сетевой организации.  

Как отражено выше, в акте проверки от 15.08.2024 № ОИК-1128 в строке балансовая принадлежность расчетного прибора учета № 01307496 стоит отметка о том, что балансовая принадлежность прибора учёта относится к ПАО «Россети-Сибирь» (из чего следует, что и сама сетевая организация воспринимала спорный прибор как расположенный в границах именно её ответственности).  

В указанных обстоятельствах, неоспариваемые доводы о том, что абонентом самовольно участок обнесён забором и имеется препятствование для свободного доступа определяющего  

правового значения не имеет, поскольку предметом разрешения настоящего спора не является земельный спор.  

При этом, в материалы дела не представлено ни одного акта, которым абонент принял бы спорную систему учёта, а также установленные на неё пломбы и иные знаки визуального контроля на сохранность.  

Указанное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований абонента и соответствующего отказа в удовлетворении требований гарантирующего поставщика, однако, применительно к спорным правоотношениям, арбитражный суд полагает необходимым также отметить и дополнительные обстоятельства, подтверждающие обоснованность позиции именно абонента:  

- не смотря на то, что разногласия относительно получения абонентом уведомления о проведении проверки прибора учёта преодолены, арбитражный суд приходит к выводу о том, что абонент действительно не был надлежащим образом, заблаговременно (в разумный срок, учитывая географическую удалённость) уведомлен о проведении экспертизы/исследования акционерного общества «Радио и Мироэлектроника», тем самым нарушены его права на участие в проверке, а соответствующие процессуальные риски подлежат отнесению на сетевую организацию и гарантирующего поставщика;  

- в отсутствие абонента либо его представителя, спорная проверка не обеспечена беспрерывной видеозаписью, фиксирующей каждое действие каждого из проверяющих лиц (представленные в материалы дела продолжительные фрагменты полной фиксации не содержат).  

Перечисленные обстоятельства в совокупности обуславливают необоснованность взыскания с абонента задолженности за безучётно потреблённую электроэнергию, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, а первоначальный иск признаётся обоснованным.  

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

При обращении с первоначальным иском неимущественного характера абонентом (истцом по первоначальному иску) уплачена госпошлина в сумме 15 000 руб. по чеку по операции от 28.11.2024, кроме того также понесены расходы по уплате госпошлины за подачу удовлетворённого заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 30 000 руб. по чеку по операции от 28.11.2024.  

Размер госпошлины от цены встречного иска составляет 133 018 руб. 

При подаче встречного искового заявления государственная пошлина уплачена гарантирующим поставщиком по платёжному поручению от 19.12.2024 № 53528 в указанном размере.  

С учётом результатов рассмотрения спора, взысканию с гарантирующего поставщика в пользу абонента подлежит 45 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины (15 000 руб. расходов за подачу иска и 30 000 руб. расходов за подачу заявления о принятии обеспечительных мер).  

Госпошлина за рассмотрение встречного иска относится на самого гарантирующего поставщика и не подлежит распределению.  

По общему правилу, как отражено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15, при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.  

Определением от 02.12.2024, на принудительное исполнение которого 03.12.2024 выдан исполнительный лист ФС № 047517070, обеспечительные меры в виде запрета совершать определённые действия были приняты до вступления настоящего судебного акта в законную силу, в связи чем подлежат отмене после вступления судебного акта в законную силу.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, пгт. Курагино Красноярского края) удовлетворить.  

Обязать публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу произвести перерасчёт стоимости потреблённой индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, пгт. Курагино Красноярского края) за период с 15.02.2024 по 14.08.2024, уменьшив её на сумму 3 600 599,51 руб.  

В удовлетворении встречных исковых требований публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) отказать.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, пгт. Курагино Красноярского края) 45 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины (15 000 руб. за подачу иска и 30 000 руб. за обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер).  

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 02.12.2024 по делу № А33-36166/2024.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.В. Степаненко