ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-4550/2021

город Чита

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года по делу №А19-4550/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319385000091203, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Проммаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права на долю в размере 133/10000 в праве общей долевой собственности на следующие земельные участки:

-земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:20716, площадью 510 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, адрес: РФ, 

<

...>;

-земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:20717, площадью 3255 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, адрес: РФ, 

<

...>;

-земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:20718, площадью 681 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, адрес: РФ, 

<

...>

об истребовании из чужого незаконного владения следующих земельных участков:

-земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:20716, площадью 510 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, адрес: РФ, 

<

...>;

-земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:20717, площадью 3255 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, адрес: РФ, 

<

...>;

-земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:20718, площадью 681 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, адрес: РФ, 

<

...>

в части доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, приходящейся на ИП ФИО2,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования: общество с ограниченной ответственностью «Диаманд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Новое время», к обществу с ограниченной ответственностью «Проммаркет», к индивидуальному предпринимателю ФИО3, о признании права общей долевой собственности на следующие земельные участки:

-земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:20716, площадью 510 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, адрес: РФ, 

<

...>;

-земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:20717, площадью 3255 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, адрес: РФ, 

<

...>; -земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:20718, площадью 681 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, адрес: РФ, 

<

...> с долей в праве общей долевой собственности в размере 436/10 000,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304380113900288, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности от 04.08.2021,

от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности от 20.05.2021,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» (ранее ООО «Сити Инвест»), обществу с ограниченной «Проммаркет» (далее – ответчики) о признании за индивидуальным предпринимателем ФИО2 долю в размере 133/10000 в праве общей долевой собственности на земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:20716, площадью 510 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, адрес: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:20717, площадью 3255 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, адрес: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:20718, площадью 681 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, адрес: 

<

...>;

истребовать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 из незаконного владения ООО «Проммаркет», ООО «Новое время» земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:20716, площадью 510 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, адрес: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:20717, площадью 3255 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, адрес: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:20718, площадью 681 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, адрес: 

<

...> в части доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, приходящей на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определениями от 19.01.2022, от 09.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3, ООО «Диаманд».

Определением от 24.03.2022 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика ООО «Сити-Инвест» на ООО «Новое Время» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 21.06.2022 судом принято исковое заявление третьего лица ООО «Диаманд» к производству для совместного рассмотрения с заявлением ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

От ООО «Проммаркет» поступили возражения на апелляционную жалобу.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». 

ООО «Новое Время» и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований по делу №А19-4550/2021.

От ООО «Проммаркет» поступили возражения на заявление об отказе от иска.

От истца поступили письменные пояснения к заявлению и письменные пояснения по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление об отказе от иска, дал пояснения о том, что отказ от истца не влияет на права третьих лиц, а также указывает на право об отказе от иска, предусмотренное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представитель ООО «Проммаркет» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления об отказе от иска, дал пояснения о том, что отказ от исковых требований не может быть принят судом, так как нарушает права и законные интересы ООО «Проммаркет», ООО «Новое время».

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем ИП ФИО2 – ФИО4, действующим на основании доверенности от 04.08.2021, которой предоставлено право, в том числе на заявление отказа от исковых требований полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

ООО «Проммаркет» заявлены возражения на рассматриваемое ходатайство.

От иных лиц, участвующих в деле, возражений на указанное ходатайство не поступило.

Как указывает ООО «Проммаркет», наличие вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу (в случае рассмотрения по существу дела и отказа в удовлетворении апелляционной жалобы) будет иметь преюдициальное значение для дела по иску о взыскании стоимости долей в праве общей долевой собственности на земельные участки и исключит возможность удовлетворения такого иска, при этом принятие судом отказа истца от иска повлечет утрату оснований для отказа в иске о взыскании стоимости долей в праве общей долевой собственности на земельные участки.

Также ООО «Проммаркет» ссылается на поданное в арбитражный суд заявление ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельные участки и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционным судом не принимаются указанные доводы в связи со следующим.

В постановлении Конституционного Суда РФ № 10-П от 26.05.2011 разъяснено, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Истец мотивировал отказ от иска тем, что для него наиболее оптимальным способом защиты прав является взыскание с ООО «Проммаркет» полной стоимости помещения, включая стоимость доли в праве на землю (п.2 ст. 555 ГК РФ) в деле №А19-20587/2021 и отказ от иска в деле №А19-4550/2021.

Поскольку право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, в данном случае судом апелляционной инстанции не установлено, что отказ от иска противоречит нормам действующего законодательства либо нарушает права других лиц, отказ от иска принят судом.

Прекращение производства по настоящему делу не лишает права ООО «Проммаркет» и ФИО3 доказывать соответствующие обстоятельства в рамках других дел, возложение бремени доказывания на истца не отвечает принципу равноправия сторон.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как сказано в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом при отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в размере 50 процентов.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №290 от 11.03.2021 уплачена государственная пошлина в размере 18 000 рублей, в связи с чем ИП ФИО2 подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319385000091203, ИНН 

<

***>) от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года по делу №А19-4550/2021 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319385000091203, ИНН 

<

***>), в указанной части производство по делу прекратить.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года по делу №А19-4550/2021 оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319385000091203, ИНН 

<

***>) уплаченную по платежному поручению №290 от 11.03.2021 государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Венедиктова

 

В.С. Ниникина