ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10127/2017

г. Челябинск

25 сентября 2017 года

Дело № А47-13429/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Столяренко Г.М., 

судей Бабкиной С.А., Румянцева А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2017 по делу № А47-13429/2015 (судья Шальнева Н.В.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители: 

ФИО2, ФИО3 – ФИО4 (доверенности от 21.03.2017);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Востокспецгазстрой» ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 01.06.2017).

 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2016 общество с ограниченной ответственностью «Востокспецгазстрой», (далее – ООО «ВСГС», должник), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5).

Учредители ООО «ВСГС» ФИО2, ФИО3 (далее – ФИО2, ФИО3) обратились в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО5, просили признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся: в несвоевременном опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщений о проведении собраний кредиторов, проведение которых было назначено на 15.06.2016, на 22.07.2016; в непредставлении документов, подтверждающих обстоятельства, указанные в отчетах конкурсного управляющего; в неуказании в сообщении о признании должника банкротом, размещенном в газете «Коммерсантъ», даты закрытия реестра требований кредиторов (с учетом уточнения). 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2017 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 (заявители) просили определение суда отменить, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в судебном акте выводов обстоятельствам дела. Податели апелляционной жалобы указали, что по собранию кредиторов от 08.07.2016 конкурсным управляющим в суд не были представлены бюллетени для голосования, документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в отчетах конкурсного управляющего, по собранию кредиторов от 22.07.2016 – те же документы, а также доказательства уведомления кредиторов о собрании, проект мирового соглашения. Кроме того, в отчетах не отражены сведения о подаче конкурсным управляющим иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» (далее – ООО «Газпромнефть-Оренбург») дебиторской задолженности и полученных суммах, хотя конкурсным управляющим заявлено о взыскании соответствующих сумм с учредителей должника в порядке субсидиарной ответственности. Участие в собрании кредиторов должника, ознакомление с  отчетами конкурсного управляющего является правом, а не обязанностью представителя участников должника, при этом он не ограничен в выборе способа реализации этого права – знакомиться с материалами дела о банкротстве либо знакомиться с документами путем обращения к конкурсному управляющему. Оснований для нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части соблюдения требований по опубликованию сведений о дате закрытия реестра, соблюдения сроков публикации сообщений о проведении собраний кредиторов, у конкурсного управляющего не имелось.   

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «ВСГС» ФИО5 указал на несостоятельность изложенных в ней доводов. ФИО5 привел доводы о том, что информация о дате закрытия реестра требований кредиторов должника была изложена в сообщении в соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве; текст публикации ничьих прав не нарушает. Уведомление о проведении 15.06.2016 собрания кредиторов включено ФИО5 в ЕФРСБ своевременно – 01.06.2016, по не зависящим от него причинам опубликовано 03.06.2016. Вместе с протоколами собраний кредиторов в суд представлялись материалы, представленные участникам собрания для ознакомления и утверждения, - отчеты. Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах, находятся на хранении у конкурсного управляющего, всегда готовы быть представленными на обозрение по запросам участников дела о банкротстве, обязанность сдавать данные документы в суд у конкурсного управляющего отсутствует. По вопросу об утверждении мирового соглашения кредиторы на собрании кредиторов воздержались, в связи с чем в материалах дела о банкротстве и отсутствует мировое соглашение, проект мирового соглашения хранится у ФИО5 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. 

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ФИО2 и ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель конкурсного управляющего ООО «ВСГС» ФИО5 заявил возражения, поддержал доводы отзыва.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов учредителей (участников) должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Учредители ООО «ВСГС» ФИО2, ФИО3 обратились в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО5

Заявители привели доводы о том, что в сообщении о признании должника банкротом, размещенном в газете «Коммерсантъ», в нарушение ст. 128 Закона о банкротстве отсутствует дата закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно п. 1, 2 ст. 128 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона осуществляет опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Опубликованию подлежит, в том числе, дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 настоящего Федерального закона, согласно которому реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом было установлено, что в газете «Коммерсантъ» № 38 от 05.03.2016 было опубликовано сообщение о принятии судом решения о признании ООО «ВСГС» банкротом, в котором указано, что требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев с даты публикации сообщения (л.д. 20).

Таким образом, в сообщении указан срок, установленный для предъявления кредиторами требований в целях их включения в реестр. Указанная формулировка не противоречит положениям ст. 128, п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Отсутствие в сообщении конкретной календарной даты закрытия реестра требований кредиторов не препятствует лицам, имеющим требования к должнику, самостоятельно ее определить, исходя из указанных в сообщении сведений, соответствующих п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что дата закрытия реестра подлежит определению с учетом даты опубликования сведений о признании должника банкротом. Оснований полагать, что конкурсный управляющий, подавая заявку на публикацию сообщения о банкротстве должника, точно знал дату, в которую будет опубликовано объявление, для того чтобы определить и указать в заявке конкретную дату закрытия реестра требований кредиторов должника, не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы в данной части отказано правомерно. 

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что сообщения о проведении собраний кредиторов ООО «ВСГС», назначенных на 15.06.2016 и на 22.07.2016, опубликованы в ЕФРСБ 03.06.2016 и 11.07.2017 соответственно, то есть менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собраний (л.д. 37-40).

Указав на данное обстоятельство, ФИО2 и ФИО3 просили признать соответствующие действия конкурсного управляющего незаконными.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 60 Закона о банкротстве заявителями не доказано, каким образом указанное ими нарушение привело к нарушению их прав и законных интересов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы в данной части.

В данной части следует отметить, что допущенная просрочка в опубликовании сообщений незначительная, заявителями не доказано, что обжалуемое ими бездействие лишило их возможности получить информацию о проведении собраний кредиторов и принять в них участие при наличии к тому заинтересованности. 

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу п. 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как следует из материалов дела, 12.07.2016 конкурсный управляющий представил в арбитражный суд протокол собрания кредиторов № 3 от 08.07.2016, выписку из реестра требований кредиторов на 08.07.2016, типовые формы отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств, копию журнала регистрации с приложением копий доверенностей, доказательства уведомления кредиторов о собрании, выписку из ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов. 

28.07.2016 конкурсный управляющий представил в арбитражный суд протокол собрания кредиторов № 4 от 22.07.2016, типовые формы отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств, положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника, копию выписки из отчета об оценке, выписку из ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов (л.д. 41-42).

Участники должника ФИО2, ФИО3, сославшись на то, что документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в отчетах конкурсного управляющего, проект мирового соглашения между должником и ООО «Газпромнефть-Оренбург», обсуждавшийся на собрании кредиторов 22.07.2016, в суд представлены не были, просили признать незаконными также действия конкурсного управляющего в данной части.

Установив, что конкурсный управляющий в сообщениях о проведении собраний кредиторов предлагал ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собраниях, представитель участников должника был вправе принять участия в собраниях, в отсутствие доказательств обращения заявителей к конкурсному управляющему за ознакомлением с документами и воспрепятствования конкурсным управляющим в их предоставлении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в данной части.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться со сделанными судом выводами не усматривает.

Заявители в апелляционной жалобе указали, что по собранию кредиторов от 08.07.2016 конкурсным управляющим в суд не были представлены бюллетени для голосования, документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в отчетах конкурсного управляющего, по собранию кредиторов от 22.07.2016 – те же документы, а также доказательства уведомления кредиторов о собрании, проект мирового соглашения. Между тем заявителями не указано, каким образом отсутствие данных документов в материалах дела о банкротстве, привело к нарушению их прав.

Заявители указали о том, что они не ограничены в выборе способа реализации права на ознакомление с документами – знакомиться с материалами дела о банкротстве либо знакомиться с документами путем обращения к конкурсному управляющему. Участниками должника не приведено доводов о том, что ознакомление с необходимыми им документами посредством обращения к конкурсному управляющему является для них более затруднительным, чем ознакомлением с делом о банкротстве в суде. Препятствование конкурсным управляющим в реализации участниками должника права на доступ к документам судом не установлено.  

Доводы заявителей о том, что в отчетах не отражены сведения о подаче конкурсным управляющим иска о взыскании с ООО «Газпромнефть-Оренбург» дебиторской задолженности, также отклоняются ввиду недоказанности нарушения прав и законных интересов в результате неотражения в отчете соответствующих сведений. 

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3 уплатили государственную пошлину в сумме 3000 руб. согласно чеку-ордеру Сбербанка России от 01.08.2017. Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определений, принятых по результатам рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего. С учетом названного обстоятельства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату подателям апелляционной жалобы из федерального бюджета в соответствии со ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2017 по делу № А47-13429/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения. 

Возвратить ФИО2 и ФИО3 из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Г.М. Столяренко

 

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

 

А.А. Румянцев