/

 

Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«12» декабря 2017г.

Дело №А12-34252/2017

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Спецэнергомонтаж» (ИНН 3435041142, ОГРН 1033400004660, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Портовая, 13, В) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлург-Цемремонт» (ИНН 2263011831, ОГРН 1022202404762, 659100, Алтайский край, г. Заринск, ул. Промышленная, д. 32) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – Заганшина Т.В., представитель по доверенности от 17.07.2017,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецэнергомонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлург-Цемремонт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 187 413,58 руб., неустойку в размере 423 118,59 руб., а также государственную пошлину в размере 39 641 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

            Истец на требованиях настаивает.

Ответчик не явился, извещен, мотивированного отзыва не представил.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, «10» мая 2017 года между Акционерным обществом «Спецэнергомонтаж» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛУРГ- ЦЕМРЕМОНТ» (Заказчик) заключен Договор № МЦР-СЭМ/1 (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого Исполнитель взял на себя обязательства по выполнению работ по неразрушающему контролю сварных соединений металлических резервуаров ст. №№ 11 и 13, трубопроводов на объекте «ЛДПС Рязань», а Заказчик обязался оплатить стоимость Работ.

Согласно п. 3.3. Договора оплата Работ производится в следующем порядке:

1)   согласно п. 3.3.1. Договора, авансовый платеж в размере 15% от общей стоимости Работ, что составляет 1 877 478, 64 руб. (Один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят восемь рублей 64 коп.), в том числе НДС (18%) - 286 395, 05 руб. (Двести восемьдесят шесть тысяч триста девяносто пять рублей 05 коп.) перечисляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора;

2)   согласно п. 3.3.2. Договора, последующая оплата стоимости выполненных Работ в размере 85% от стоимости фактически выполненных объемов Работ - ежемесячно, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки фактически выполненных объёмов Работ, с учетом ранее оплаченного авансового платежа, указанного в п. 3.3.1. Договора.

Как установлено судом, за период с 10.05.2017 г. по 25.05.2017 г. Исполнителем были выполнены Работы по неразрушающему контролю сварных соединений металлических резервуаров ст. №№ 11 и 13, трубопроводов на объекте «ЛДПС Рязань» на общую сумму 25 430, 60 руб. с учетом НДС, что подтверждается Актом № 1 от 25.05.2017 г. сдачи-приемки выполненных Работ.

Счет № 115 от 25.05.2017 г. в адрес ООО «МЦР» выставлен на сумму 21 616, 01 руб. (согласно п. 3.3.2. Договора в размере 85% от 25 430, 60 руб.).

За период с 25.05.2017 г. по 19.07.2017 г. Исполнителем выполнены Работы по неразрушающему контролю сварных соединений металлических резервуаров ст. №№ И и 13, трубопроводов на объекте «ЛДПС Рязань» на общую сумму 3 819 348, 55 руб. с учетом НДС, что подтверждается Актом № 2 от 25.07.2017 г. сдачи-приемки выполненных Работ.

Счет № 145 от 25.07.2017 г. в адрес ООО «МЦР» выставлен на сумму 3 246 446, 27 руб. (согласно п. 3.3.2 Договора в размере 85% от 3 819 348, 55 руб.).

По состоянию на 20.09.2017 г. Заказчиком уплачена только сумма авансового платежа в размере 1 877 478, 64 руб., что подтверждается платежным поручением № 356 от 15.05.2017 г.

Стоимость выполненных работ согласно Акту № 1 от 25.05.2017 г. на сумму 21 616, 01 руб. и Акту № 2 от 25.07.2017 г. на сумму 3 246 446, 27 руб. (по пункту 3.3.2. Договора в размере 85% от стоимости фактически выполненных Исполнителем объемов Работ), на общую сумму 3 268 062, 28 руб., по состоянию на 20.09.2017 г. Заказчиком не оплачена в полном объеме.

Согласно пункту 3.3.2. Договора, последующая оплата стоимости Работ производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки фактически выполненных объемов Работ, с учетом ранее оплаченного авансового платежа.

Оплату стоимости выполненных Работ по Акту сдачи-приемки № 1 от 25.05.2017 г. в сумме 21 616, 01 руб. Заказчик обязан был произвести в период с 26.05.2017 г. по 26.06.2017 г. включительно. В связи с отсутствием оплаты, с 27.06.2017 г. начала исчисляться просрочка в оплате и по состоянию на 11.09.2017 г.

Оплату стоимости выполненных Работ по Акту сдачи-приемки № 2 от 25.07.2017 г. в сумме 3 246 446, 27 руб. Заказчик обязан был произвести в период с 26.07.2017 г. по 24.08.2017 включительно. В связи с отсутствием оплаты, с 25.08.2017 г. начала исчисляться просрочка в оплате и по состоянию на 11.09.2017 г. (на дату предъявления АО «СЭМ» претензии Заказчику - исх. № 1566 от 11.09.2017 г.) составила 18 дней.

          Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком порядка оплаты, определенного пунктами 3.3.1. - 3.3.2. Договора, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% исходя из несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки за просрочку оплаты стоимости выполненных Работ по Актам № 3, № 4 и № 5 произведен следующим образом:

1)     По Акту сдачи-приемки № 3 за период с 25.09.2017 г. по 16.11.2017 г.:

Количество дней просрочки - 143 дня;

Сумма задолженности – 21 616,01руб. с учетом НДС;

Размер договорной неустойки - 0,1%.

Расчет суммы неустойки:

52 дня х 1 895 103, 64 руб. с учетом НДС х 0,1% = 272 701,48руб.

2)      По Акту сдачи-приемки № 4 за период с 23.10.2017 г. по 16.11.2017 г.:

Количество дней просрочки - 25 дней;

Сумма задолженности с учетом НДС -1 415 733, 51 руб. с учетом НДС;

Размер договорной неустойки - 0,1%.

Расчет суммы неустойки:

25 дней х 1 415 733, 51 руб. с учетом НДС х 0,1% = 35 393, 33 руб.

3)      По Акту сдачи-приемки № 5 за период с 26.10.2017 г. по 16.11.2017 г.;

Количество дней просрочки - 22 дня;

Сумма задолженности - 608 514, 15 руб. с учетом НДС;

Размер договорной неустойки - 0,1%.

Расчет суммы неустойки:

22 дня х 608 514,15 руб. с учетом НДС х 0,1% = 13 387, 31 руб.

Таким образом, в связи с просрочкой оплаты стоимости Работ по Акту сдачи-приемки № 3 от 25.08.2017 г. сумма неустойки составляет 98 545, 38 руб.. по Акту сдачи-приемки № 4 от 22.09.2017 г. сумма неустойки составляет 35 393, 33 руб. и по Акту сдачи-приемки № 5 от 25.09.2017 г. сумма неустойки составляет 13 387,31 руб.

Сумма неустойки по Актам сдачи-приемки выполненных Работ № 3, № 4 и № 5 по состоянию на 16.11.2017 г. составляет 147 326, 02 руб.

Итого, общая сумма неустойки по Актам сдачи-приемки выполненных Работ № 1 от

25.05.2017    г., № 2 от 25.07.2017 г., № 3 от 25.08.2017 г., № 4 от 22.09.2017 г. и № 5 от

25.09.2017    г. по состоянию на 16.11.2017 г. составляет 423 118, 59 руб. (3 091. 09 руб. + 272 701. 48 руб. + 98 545. 38 руб. + 35 393. 33 руб.+ 13 387. 31 рубЛ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Ввиду отсутствия поступления денежных средств по Договору, 27.10.2017 г. в адрес Ответчика (ООО «МЦР») Истцом (АО «СЭМ») в порядке, предусмотренном п. 8.4. Договора, направлена претензия (исх. № 1859 от 26.10.2017 г.) с требованием об оплате стоимости выполненных работ по Актам сдачи-приемки выполненных Работ № 3, № 4 и № 5 в сумме 3919 351, 3 руб. с учетом НДС и неустойки за просрочку оплаты по состоянию на

26.10.2017  г. в размере 65 019, 65 руб.

Претензия, отправленная 27.10.2017 г. в адрес Ответчика посредством электронной почты на официальный электронный адрес: e-mail: mcr22@mail.ru. получена и прочтена последним в день отправки - 27.10.2017 г., что подтверждается уведомлением о прочтении, поступившим в адрес АО «СЭМ», которая оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, Ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, наличие задолженности не опроверг, возражений по существу иска, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                              

                                                        РЕШИЛ:

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлург-Цемремонт» (ИНН 2263011831, ОГРН 1022202404762, 659100, Алтайский край, г. Заринск, ул. Промышленная, д. 32) в пользу акционерного общества «Спецэнергомонтаж» (ИНН 3435041142, ОГРН 1033400004660, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Портовая, 13, В) задолженность в размере 7 187 413,58 руб., неустойку в размере 423 118,59 руб., а также государственную пошлину в размере 39 641 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                           С.Н. Литвин