Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20593/2021

г. Хабаровск

17 марта 2022 года

Резолютивная часть решения принята 10 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2022 года.     

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 

<

***>; адрес: 119049, 

<

...>) 

о взыскании 283 158 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/100Д, 

от ответчиков:

от ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю – не явились,

от ФСИН России – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю), а при недостаточности денежных средств к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о взыскании 283 158 руб. 81 коп., в том числе: 274 332 руб. 13 коп. - задолженность за потреблённую тепловую энергию и горячую воду за период сентябрь-октябрь 2021 года по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 02.03.2021 № 3/4/03211/00100 и 8 826 руб. 68 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств по оплате потреблённой тепловой энергии и горячей воды за период с 16.10.2021 по 30.12.2021. Истец также просит взыскать пени по день фактической оплаты основного долга согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы 274 332 руб. 13 коп. за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2021.

Определением суда от 12.01.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-20593/2021, назначено предварительное судебное заседание на 10.02.2022 в 10 часов 00 минут. 

До принятия решения по существу спора истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: заявил отказ от искового требования о взыскании основного долга в сумме 581 518 руб. 48 коп. в связи с полной оплатой задолженности ответчиком, а также просил взыскать с ответчика 8 647 руб. 31 коп. пени, начисленные по день фактической оплаты задолженности – за период с 16.10.2021 по 29.12.2021.

Частичный отказ от иска и уточнение размера иска в части взыскания пени судом принимается к рассмотрению, поскольку закону не противоречит, права других лиц не нарушает.

Определением от 10.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 10.03.2022 в 10 часов 40 минут.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный судом срок ФСИН России отзыв на иск не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся ответчиков.

Согласно представленному отзыву на иск ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю с иском не согласно, просит в иске отказать в связи с полной оплатой задолженности в добровольном порядке 29.12.2021; полагает, что неустойка должна быть начислена по Закону № 44-ФЗ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; заявило ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства, просило снизить размер подлежащей взысканию неустойки до разумных пределов.    

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом принятого судом уточнения, в обоснование привёл обстоятельства, изложенные в исковом заявлении№ возражал на доводы отзыва. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ДГК» (Поставщик - Теплоснабжающая организация) и ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю (Заказчик-Абонент) заключен контракт на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 02.03.2021 № 3/4/03211/00100 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий (далее – контракт), в соответствии с которым Поставщик-Теплоснабжающая организация подаёт Заказчику-Абоненту через присоединённую сеть, а Заказчик-Абонент на условиях контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее - теплоноситель) и (или) горячую воду (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 договорной объём годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указан в Приложении 1.

Цена контракта на момент его заключения составляет 2 999 683 руб. 01 коп. (пункт 6.1 контракта).

Источник финансирования - федеральный бюджет (пункт 6.1.1 контракта в редакции протокола разногласий).

Оплата тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды производится в пределах выделенных лимитов, согласно Приложению 6 к контракту (пункт 7.1 контракта).

Пунктом 7.3 контракта определено, что Заказчик-Абонент на основании предъявленного Поставщиком-Теплоснабжающей организацией счета самостоятельно платёжным поручением вносит на расчётный счёт Поставщика-Теплоснабжающей организации предварительную оплату в размере 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды, потребляемых в периоде, за который осуществляется оплата, в срок до 18 числа текущего месяца.

Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчётным периодом, Поставщик-Теплоснабжающая организация выставляет Заказчику-Абоненту счёт, счёт-фактуру, акт приёма-передачи за весь расчётный период (с 1-го по последнее число месяца), за фактически потреблённую тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, в соответствии с разделом 5, пунктом 4.1.10 контракта (пункт 7.4 контракта).

В соответствии с пунктом 7.5 контракта Заказчик-Абонент производит оплату выставленных Поставщиком-Теплоснабжающей организацией платёжных документов за потреблённую тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду по 15 число месяца включительно, следующего за расчётным периодом, за который осуществляется оплата, с учётом ранее внесённых сумм предварительной оплаты. В случае если объём фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший период меньше плановой общей стоимости в расчётном периоде, определённой договором теплоснабжения, переплата засчитывается сторонами в счёт оплаты стоимости поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды в следующем расчётном периоде.

Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, согласно действующему законодательству (пункт 9.1 контракта).

Согласно пункту 9.1.1 контракта в случае нарушения Заказчиком-Абонентом сроков оплаты тепловой энергии, (мощности), теплоносителя и (или) горячей годы, установленных пунктом 7.3 договора, Поставщик-Теплоснабжающая организация имеет право начислить Абоненту пени, в размере, установленном при первичном нарушении в статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» для категории Абонента по договору, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату выставления счёта на сумму плановой общей поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды в предстоящем периоде, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня следующего, после истечения установленного договором срока оплаты по день уплаты этой суммы Теплоснабжающей организации.

В случае, нарушения Заказчиком-Абонентом сроков оплаты тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды, установленных пунктом 7.5 договора, Поставщик-Теплоснабжающая организация имеет право начислить Абоненту пени, в порядке и размере, определённом Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (пункт 9.1.2 контракта).

В случае просрочки исполнения Заказчиком-Абонентом обязательств, предусмотренных контрактам, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком-Абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик-Теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), в том числе законной неустойки, предусмотренной ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по день фактической оплаты. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей, в соответствующие периоды просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.1.2 контракта).

Как следует из материалов дела, в период с сентября по октябрь 2021 года АО «ДГК» отпустило на объекты ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю тепловую энергию, выставило на оплату счета-фактуры № 3/4/1/325445 от 30.09.2021 на сумму 37 247 руб. 69 коп., № 3/4/1/365496 от 31.10.2021 на сумму 237 084 руб. 44 коп., всего на сумму 274 332 руб. 13 коп. 

В установленный контрактом срок ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю обязательство по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды не исполнило. В результате образовалась задолженность в размере 274 332 руб. 13 коп.

Претензиями от 15.11.2021 № 5064-11.21/19-ДП и № 5064-11.21/04-ДПС, направленными в адрес ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю 16.11.2021 и ФСИН России 17.11.2021 соответственно, истец предложил в течение 10 дней с момента получения претензий принять меры по погашению дебиторской задолженности и штрафных санкций за просрочку оплаты потреблённой тепловой энергии, в противном случае оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд за взысканием задолженности и штрафных санкций (пени, неустойки, процентов) рассчитанных на сумму просроченной задолженности, а также о взыскании судебных расходов.

Претензии ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия судом искового заявления к производству ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю оплатило долг в размере 274 332 руб. 13 коп. (платёжные поручения от 29.12.2021 № 76214 на сумму 237 084 руб. 44 коп. и от 29.12.2021 № 76215 на сумму 37 247 руб. 69 коп.), в связи с чем истец заявил отказ от искового требования о взыскании основного долга.

Частичный отказ от иска судом принят.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга в сумме    274 332 руб. 13 коп. подлежит прекращению.

По уточнённому исковому требованию о взыскании пени в сумме 8 647 руб. 31 коп., оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришёл к следующим выводам.    

Правоотношения между АО «ДГК» и ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 02.03.2021 № 3/4/03211/00100 в период с 01.09.2021 по 31.10.2021 подтверждается представленными в материалы дела расчётными ведомостями потребления тепловой энергии за указанный период, актами приёма-передачи, актами приёма-сдачи показаний узла учёта тепловой энергии, выставленными на оплату счетами-фактурами, и ответчиком не оспаривается.

Обязательство по оплате тепловой энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, с нарушением установленного договором срока, что подтверждается материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Материалы дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю условий контракта по оплате поставленной тепловой энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты.

Уточнённый расчёт неустойки (пени) произведён истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из суммы долга по каждому счёту-фактуре за период просрочки оплаты с 16.10.2021 по 29.12.2021 с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты долга в размере 8,5 % годовых. По расчёту истца, пеня составила 8 647 руб. 31 коп.

Возражая на иск ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю полагает, что неустойка должна быть начислена по Закону № 44-ФЗ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Возражения ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Следовательно, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию, истец правомерно руководствовался положениями Закона о теплоснабжении.

Представленный истцом расчёт неустойки (пени) судом проверен, является верным.

ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю заявило ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Ходатайство ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю судом рассмотрено и отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011  № 11680/10).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Оценив приведенные ответчиком доводы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и возможные последствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд не усматривает оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ суммы санкций за нарушение ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю обязательства.

Не установлено судом и оснований для освобождения ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате коммунального ресурса. 

Поскольку факт нарушения ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю обязательства по оплате принятого коммунального ресурса установлен в ходе судебного разбирательства, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 17.10.2021 по 29.12.2021 в сумме 8 647 руб. 31 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Основной должник в данном деле является федеральным казенным учреждением.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который положения о субсидиарной ответственности, установленные нормами статьи 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде, соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В отношении ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю учредителем является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Учитывая изложенное, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю взыскание неустойки (пени) за период с 16.10.2021 по 29.12.2021 в размере 8 647 руб. 31 коп. следует произвести в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице ФСИН России.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 88489 от 23.12.2021), а задолженность ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю оплачена до обращения АО «ДГК» с иском в суд (29.12.2021).

Государственную пошлину в сумме 7 000 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 88489 от 23.12.2021, следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять частичный отказ Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» от иска.

Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга в размере 274 332 руб. 13 коп. 

В остальной части уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у учреждения взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пени за период с 16.10.2021 по 29.12.2021 в размере 8 647 руб. 31 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 10 647 руб. 31 коп.  

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 88489 от 23.12.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин