Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6075/2024

г. Нальчик

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2024

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Дышековой                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Телематик" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Майского муниципального района (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Майский

о взыскании 151 200  рублей,

при участии в предварительном заседании представителей:

от истца: Хачетлова И.Х. по доверенности от 20.03.2024, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Телематик" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Майского муниципального района о взыскании задолженности по договору на обслуживание навигационного оборудования ГЛОНАСС № 12-01/01/23 от 01.01.2023 в размере 151 200  рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном  законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенными к материалам дела,  а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда не направили своего представителя.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ГБУЗ «ЦРБ» Майского муниципального района (заказчик) и ООО «Телематик» (исполнитель) заключен на абонентское и сервисное обслуживание навигационного оборудования Глонасс/ GPS  №12-01/01/23 от 01.01.2023.

Согласно пункта 1.1 Абонентское обслуживание включает в себя доступ к системе мониторинга транспортного средства; передачу информации мониторинга транспортного средства в МИАЦ и Минздрав КБР; ретрансляцию данных мониторинга транспортного средства в единую систему Минздрава КБР - 103; ежеквартальное обновление системы мониторинга и обслуживание сервера; хранение данных в течение одного календарного года. Сервисное обслуживание включает в себя обслуживание системы спутникового мониторинга; ежеквартальное обновление прошивки терминала Глонасс; ремонтные работы по гарантии в случае отсутствия вмешательства третьих лиц.

Согласно положений договора (п. 1.3.) Исполнитель обязуется по Заявкам Заказчика (далее – «Заявка») осуществлять диагностику, обновление, ремонт и обследование Оборудования, с составлением Актов выполненных работ (далее - «Сервисные работы»), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы в соответствии с условиями пункта 3 настоящего Договора.

 Во исполнение условий обязательства, исполнитель оказал ответчику предусмотренные договорами услуги на сумму 151200 рублей, что подтверждается  подписанными исполнителем счетами-фактурой (универсальными передаточными документами) УПД №1 от 31.01.2023 года, №6 от 28.02.2023 года, №30 от 31.03.2023 года, №39 от 30.04.2023 года, №68 от 31.05.2023 года, №83 от 30.06.2023 года, №99 от 31.07.2023 года, №116 от 31.08.2023 года, №131 от 30.09.2023 года, №147 от 31.10.2023 года, №162 от 30.11.2023 года, №179 от 20.12.2023 года и выставленными  счетами на оплату.

Указанные УПД ответчиком  подписаны, однако, не оплачены в полном объеме.

  Задолженность по оплате оказанных услуг по двум договорам  составляет  151200 рублей.

  10.10.2024 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате стоимости оказанных услуг. Факт направления претензии подтверждается  почтовой квитанцией. Однако требования претензии остались без удовлетворения. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

            Заключенный сторонами договор подпадают под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  «Возмездное оказание услуг».

            Общие положения о подряде (статьи 702,729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

   В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

   В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и  оплатить его.

   В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

   Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ)

   В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

   По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком  и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

   Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что исполнитель оказал предусмотренные договором  услуги, сдал их результат заказчику, а заказчик осуществил  прием оказанных услуг.

Факт выполнения исполнителем спорных услуг подтверждается следующими документами: договором, счетами-фактурой (универсальными передаточными документами) (далее-УПД), подписанных заказчиком без возражений.

Обязанность заказчика (застройщика) принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, если ответчик полагал, что исполнителем  оказаны услуги  ненадлежащего качества или услуги не оказаны, он должен был заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания акта. Данные требования ответчиком не соблюдены. Немотивированное уклонение заказчика от оплаты УПД не освобождает его от обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

При этом, судом установлено, что ответчик, несмотря на уклонение от оплаты стоимости услуг, не представил суду своих возражений  против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета, не опроверг размер исковых требований иным образом,  доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствует. 

Таким образом, размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, учитывая, что ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий обязательств, суд признает исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

  Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости услуг представителя в размере 20 000рублей.

            Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 АПК РФ. 

            Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

            Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

            Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

   В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

   Системный анализ положений процессуального кодекса о судебных расходах позволяет сделать вывод о том, что к судебным издержкам относятся издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

   Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В целях реализации права на получение юридической помощи при подготовке и участии по данному делу у заявителей возникла необходимость воспользоваться услугами представителя. 

   В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, заявитель ссылается  на следующее:

   03.10.2024 между ООО «Телемтик» (доверитель) и адвокатом Хачетловым И.Х. (адвокат) заключено  соглашение об оказания юридической помощи, согласно которому адвокат обязуется провести работу (судебную и досудебную) по взысканию задолженности с ЦРБ Майского района по договору от  №12-01/01/23 от 01.01.2023.

   Факт оказания правовых услуг по договору подтвержден приложенными к иску документами о составлении претензии и его отправке ответчика, составлении искового заявления и его отправке ответчику, составленными расчетами как по основному долгу, так и по неустойке за просрочку оплаты долга.

   Факт оплаты   услуг представителя подтвержден платежным поручением №106 от 15.10.2024 в размере 20 000рублей.

   В обоснование стоимости юридических услуг,  истец в заявлении ссылается на решение Совета адвокатской палаты КБР от 23.01.2015 «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическими лицами адвокатами Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики» с изменениями от 31.03.2016, от 08.12.2017. от 24.07.2023 (л.д.90-95 т.1). Согласно раздела 6, минимальная стоимость участия в Арбитражном суде (одной инстанции) установлена в размере 150 000 рублей, однако по усмотрению самого адвоката гонорар может быть снижен (п. 2 Решения), что и было сделано, исходя из имущественного положения доверителя.

   Рассмотрев заявленные требования в части услуг представителя, суд  руководствуется следующим.

   Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность, взаимная связи с рассматриваемым делом.

Материалами дела подтверждается, что заключение договора, обусловившего возникновение у заявителя расходов, связанных с оплатой юридических услуг, связано с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов ответчика в  первой инстанции арбитражного суда через услуги представителя.

Указанными выше документами подтверждается, что доверителю оказаны юридические услуги адвокатом,   связанные с рассмотрением спора по данному делу в первой инстанции, а также подтвержден факт выплаты представителю вознаграждения в указанных им размерах. 

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты, взаимная связь с рассматриваемым делом и размер расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом уточнения, суд признает заявленные требования в части услуг представителя обоснованными на заявленную сумму.

Из содержания статьи 106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителе производится в соответствии с принципом разумности. 

Вопрос разумности понесенных расходов является оценочным и относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о распределении судебных расходов, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

            Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

            Согласно пункту 11 указанного Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

            Оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

   В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах отнесено процессуальным законодательством к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов – 30000рублей является завышенной, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер судебных расходов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание характер спора, объем и степень сложности выполненной представителем работы, разумность этих расходов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости  расходы в общей сумме  20000 рублей. 

Оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание характер спора, объем фактически проделанной работы и степень сложности выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, разумность этих расходов, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в упрощенном производстве,  суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости  расходы в общей сумме  20 000рублей.

  В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

1.                  Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Майского муниципального района (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Телематик" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) 151 200 рублей задолженности и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

2.                  Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               А.В. Выборнов