785/2019-309368(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-70035/2019

Дело № А40-93019/19

г. Москва

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Фриева А.Л., судей Бодровой Е.В., Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО СЗ "Восток" на  Определение и решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2019 по делу № А40- 93019/19 по иску ООО "Монолитстрой" (ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "Арв-строй"  (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подрядных работ № 001 от  11.12.2018г. в размере 58 744 953 руб. 13 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, ФИО3 (гендиректор), от ответчика: ФИО4 по доверенности от 13.09.2019. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Монолитстрой» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «Арв- строй» задолженности по договору подрядных работ № 001 от 11.01.2018 в размере 58 744  953, 13 руб.  

Ответчиком было подано встречное исковое заявление о взыскании задолженности.  

Определением от 05.11.2019 встречное исковое заявление было возвращено  заявителю.  

ООО СЗ «Восток» не согласилось с определением, подало апелляционную жалобу,  в которой просило определение отменить.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы 05.11.2019 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

ООО СЗ «Восток» не согласилось с указанным решением также подало  апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

Согласно абзацу 3 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на  

несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного  акта.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные жалобы, а также  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что  основания для отмены или изменения судебных актов Арбитражного суда г. Москвы  отсутствуют по следующим основаниям.  

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение о возврате встречного искового  заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается  арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету  первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в  части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками  имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и  правильному рассмотрению дела.  

Вместе с тем, при решении вопроса о принятии к производству встречного  искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию)  общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению)  основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности  доказательств.  

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия перечисленных условий  арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.  

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что  отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ.  

Таким образом, между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная  связь, поскольку первоначальное и встречное исковые требования, хоть и возникли из  одних правоотношений, но представляют собой самостоятельные исковые требования по  основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать  различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем, их  совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более  быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию его рассмотрения.  

Кроме того, отказ в принятии встречного иска не препятствует ответчику  реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного  иска.  

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку  отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных  статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает  право заявителя на судебную защиту и не препятствует предъявлению самостоятельного  иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения  апелляционной жалобы судом первой инстанции по существу спора уже вынесено  решение, в то время как предъявление встречного иска возможно лишь до принятия  арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Данное обстоятельство исключает принятие встречного иска. В связи с чем, не  могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что  между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, их совместное  рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Учитывая изложенное, а также требования, заявленные в рамках встречного  искового заявления, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены определения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

В отношении апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 05.11.2019  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор  подрядных работ № 001 от 11.01.2018 на строительство жилого дома с внутренними  инженерными сетями, в соответствии с которым, генподрядчик (истец) обязуется  выполнить по заданию застройщика (ответчика) комплекс строительно-монтажных работ  по строительству объекта со встроенными и встроено-пристроенными помещениями, с  внутренними инженерными сетями, предусмотренный приложением к договору № 4,  являющимся неотъемлемой частью договора. Цена договора ориентировочно составляет  298 145 286, 00 руб. В цену договора входят расходы по приобретению материалов и  оборудования, расходы по поставке, экспертизе материалов по согласованию с заказчиком  и других затрат генподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору.  

Во исполнение принятые на себя обязательств по договору истцом были  выполнены работы на общую сумму 58 744 953,13 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами  выполненных работ (КС-2), справками о приемке выполненных работ и затрат (КС-3).  

Поскольку ответчик выполненные работы не оплатил, истец направил в адрес  ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако  претензия была оставлена без удовлетворения.  

Содержание прав и обязанностей договора свидетельствуют о возникновении  между сторонами правоотношений, которые регулируются нормами главы 37  Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в полном объеме, что  подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, подписанными  сторонами договора без возражений и замечаний. Подписав указанные акты, ответчик  признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желании ими  воспользоваться. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для  оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями  ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Работы должны быть оплачены в порядке ст. ст. 711, 753, 758 ГК РФ, между тем в  действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по  оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что требование истца о взыскании 58 744 953,13 руб. правомерно и  подлежит взысканию с ответчика.  

Несогласие ответчика с взысканием задолженности обосновано наличием у истца  встречных обязательств по иным договорам.  

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен  моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65  «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом  встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом  встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к  лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен  только при рассмотрении встречного иска, принятого судом к производству.  

Отклоняя довод ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом на  заявленную сумму в связи с наличием встречного обязательств суд апелляционной  инстанции исходит из того, что ответчик не представил доказательств направления истцу  каких-либо претензий по зачету встречных требований до подачи искового заявления.  

На основании изложенного апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в  апелляционных жалобах, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями  110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 132, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение и решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу   № А40-93019/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: А.Л. Фриев  

Судьи: Е.В. Бодрова   И.А. Титова