Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169690/19-176-1514

23 сентября 2019 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Тверская генерация»

к ответчику: АО «Чеченэнерго»

о взыскании 1.981.623 рублей 5 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверская генерация» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Чеченэнерго» (далее по тексту также – ответчик) 1.981.623 рублей 5 копеек, из них 1.950.354 рублей 77 копеек задолженности и 31.268 рублей 28 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных  в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам  купли-продажи электрической энергии и мощности от 26.09.2018 № RDP-PNURENER-STVERTE4-03-KP-18-Е и от 14.01.2019 № RDP-PNURENER-STVERTE2-01-KP-19-Е за декабрь 2018 года и за март 2019 года.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности от 26.09.2018 № RDP-PNURENER-STVERTE4-03-KP-18-Е и от 14.01.2019 № RDP-PNURENER-STVERTE2-01-KP-19-Е (далее по тексту также - договоры) истец (продавец) передал ответчику (покупателю) в рассматриваемый период через присоединенную сеть электроэнергию и мощность, что в совокупности подтверждается актами и счетами.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310 и 544 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате поставленной ему истцом электроэнергии и мощности надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.950.354 рубля 77 копеек, из них 944 рубля 2 копейки по договору № RDP-PNURENER-STVERTE4-03-KP-18-Е за декабрь 2018 года и 1.949.410 рублей 75 копеек по договору № RDP-PNURENER-STVERTE2-01-KP-19-Е за март 2019 года.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и ст.12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии заявлена неустойка за просрочку исполнения обязательств по договорам по состоянию на 14.06.2019 в размере 31.268 рублей 28 копеек, из них 45 рублей 8 копеек по договору № RDP-PNURENER-STVERTE4-03-KP-18-Е и 31.223 рубля 20 копеек по договору № RDP-PNURENER-STVERTE2-01-KP-19-Е. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч.3 ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Чеченэнерго» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>) 1.981.623 рубля 5 копеек, из них 1.950.354 рубля 77 копеек задолженности и 31.268 рублей 28 копеек неустойки.

Взыскать с АО «Чеченэнерго» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32.816 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин