АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12774/2019

г. Белгород

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, онлайн-конференции секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7702598850, ОГРН 1067746420323) к ООО "ВКМ" (ИНН 3128051734, ОГРН 1053109263459), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «ФинансБизнесГрупп», о взыскании задолженности в сумме 248 338 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 г. №47/20;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "ВКМ" с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «ФинансБизнесГрупп», о взыскании расходов, связанных с проведением ремонта вагонов, не выдержавших гарантийного срока, оплатой агентского вознаграждения в сумме 74332,87 руб. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования поддержал, в судебное заседании не явился, извещен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, по основаниям указанным в отзыве, представленным документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец, обращаясь в суд указывает, что в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем от 26.07.2016 г. (далее по тексту - Регламент) в 2018 году в течение гарантийного срока в процессе эксплуатации в рамках осмотров были отцеплены и забракованы в текущий ремонт и признаны технически неисправными 2 вагона вагонов эксплуатационного парка ООО «Грузовая компания» (Далее – Истец) № 60524576, № 53025540.

В ходе рассмотрения дела, третье лицо, арендодатель подтвердил передачу указанных вагонов Истцу в рамках Договора № 5А/Ф-2015 аренды железнодорожного подвижного состава от 01.10.2015 г. (Далее-Договор) по акту приема-передачи ПС № 15 от 23.10.2015 г. (вагон № 60524576) и № акту приема-передачи ПС № 10 от 18.10.2015 г. (вагон № 60524576).

Истец возвратил Арендодателю вагоны № 60524576, № 53025540 по акту возврата ПС из аренды № 1 25.01.2019 г. 

Таким образом, ООО «ФинансБизнесГрупп» подтвердило, что являлось собственником вагонов в момент осуществления отделочного текущего ремонта вагонов.

Истец указывает, что в процессе нахождения вагонов в аренде понес расходы на ремонт в соответствии с ранее представленными документами в суд, а именно Претензия № ПР-34/03 от г. и Претензия № ПР-36/05 от 08.05.2019 г.

Поскольку требования истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился я в суд с настоящим иском. 

Сумма требований по вагону № 60524576, по претензии № ПР-36/05 от 08.05.2019 г. составляет 10 169, 68 руб.: возмещение расходов Агента на ремонт вагона № 60524576 в размере 9 693,11 руб., без учета НДС; выплату агентского вознаграждения в сумме 476,57 руб., без учета НДС.

В обосновании заявленных доводов по вагону № 60524576, указывает, что в соответствии с пунктом 16.9 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ 587-2009 (Далее по тексту - Руководство) на каждый отремонтированный вагон составляют уведомление формы ВУ-36М, который подписывают начальник депо (заместитель или старший мастер) и приемщик вагонов. 

При этом, согласно пункту 16.10 указанного Руководства начальники вагоноремонтных предприятий, их заместители, несут ответственность за качество ремонта вагонов, а, следовательно, ответственность несет соответствующее вагоноремонтное депо (непосредственно ответчик), чье подразделение производило деповской ремонт грузовых вагонов. 

В соответствии с разделом 18 Руководства по деповскому ремонту вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов (п. 18.1). 

На детали и узлы вагона, не выдержавшие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (п. 18.2).

В обоснование иска приложены акты-рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). 

В указанных актах, в частности, содержатся данные о наименовании, характере дефекта и лице, осуществившим последний ремонт отказавшего узла (детали). 

В актах имеются отметки о вызове представителя предприятия, осуществившего последний ремонт, а также указано предприятие, нарушившие требования нормативных документов по ремонту вагона. 

В пункте 4 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04) указано, что неисправность поглощающего аппарата (код неисправности 348), относится к технологической неисправности, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов. Деповской ремонт предназначен для восстановления эксплуатационного ресурса вагона, близкого к первоначальному с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые. 

Ответчик, производивший деповской ремонт вагона, несет гарантийную ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей независимо от перечня работ, который был произведен в ходе ремонта. 

Поскольку Ответчик обязан был провести обследование и выявить дефект, Истец полагает, что Ответчиком работы по проведению деповского ремонта выполнены ненадлежащего качества. При этом возмещению подлежит стоимость работ по замене поглощающего аппарата и иные расходы, связанные с отцепкой вагона.

В соответствии с пунктами 18.1 и 18.2 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. Акты-рекламации в отношении всех вагонов оформлены надлежащим образом, изложенные в них сведения ответчиком не оспорены.

Сумма требований по вагону № 53025540, по претензии № ПР-34/03 от 26.03.2019 г., составляет 64 163,19 руб., без учета НДС, которая складывается из следующих сумм: возмещение расходов Агента на ремонт вагона № 53025540 в размере 6 671,19 руб., стоимости установленной колесной пары, за вычетом забракованной в размере 57 164,00 руб.; выплату агентского вознаграждения в сумме 328,00 руб., без учета НДС.

Согласно акт о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение № 0000-181209-042 от 09.12.18г, колесная пара № 0012774-0119-1990 выкаченная из под вагона № 53025540 является неремонтопригодной и была передана агенту Истца для последующей сдачи в металлолом, и была оценена в размере 9 500 т.р., в связи, с чем стоимость колесной пары уменьшена истцом на 9 500 руб. 

Код неисправности 112 - трещина обода колеса, относится к технологической неисправности. Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонтам грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, в соответствии с Руководством по деповскому и Руководством по проведению капитального ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм. Гарантия качества вагона распространяется на все составляющие его части, в случае выявления в них дефекта технологического характера. Пунктом 9.3 ГОСТ 4835-2013 «Колесные пары железнодорожных вагонов. Технические условия» установлено, что срок гарантии эксплуатации колёсных пар с буксовыми узлами для грузовых вагонов действует до первого полного освидетельствования колёсных пар, но не более 5 (Пяти) лет.  

Удовлетворяя исковые требования в части, суд приходит к следующему.

По вагону 60524576.

Из материалов следует, что согласно акту-рекламации от № 277 ответственность за отцепку и возникновение дефектов отнесена на два предприятия: ООО «ВКМ» и ЧАО «ЛУГЦЕНТРОКУЗ им. С.С. Мон».

Согласно п. 1.2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п.2 ст. 322 ГК РФ).

В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственного должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Сумма заявленных требований по вагону № 60524576 составляет 10 169,68 руб. Суд приходит к выводу, что с учетом данных указанных в акте-рекламации и учитывая положение ст. ст. 322 323, 325, 404 ГК РФ, наличие обоюдной вину ООО «ВКМ» и ЧАО «ЛУГЦЕНТРОКУЗ им. С.С. Мон», в отцепке вагона № 60524576, ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчика в размере не превышающем 50% от заявленного истцом размера, что составляет 5 084,84 руб. и находит его подлежащим взысканию с ответчика. 

По вагону 53025540, с учетом уточнений истца сумма требований оставляет 64163,19 руб., 

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства. 

В настоящем случае относительно вагона 53025540, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ, ст. 724 ГК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его ответственности.

Размер убытков с позиции ст. 65 АПК РФ суд находит подтвержденными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "ВКМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 69248 руб., 2770 руб. государственной пошлины.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 4995 руб. государственной пошлины

4. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

Судья

Ю.Ю. Дробышев