Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-182780/20-138-1368

г. Москва

12 мая 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 мая 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русэлектро" (107150 Москва город улица Ивантеевская дом 32 корпус 1 квартира 37, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (129344, 

<

...>, помещение II этаж 1 комната 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору №17191873755325541640000000/ЭЦЕНТР 7-33 от 29.06.2018г.  

при участии:  

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Русэлектро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр" о взыскании долга по договору поставки в размере 16 242 452, 00 руб. 

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 486, 506 ГК РФ. 

Истец поддерживает требования.

Ответчик по иску возражает. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается что между истцом и ответчиком ООО «Экспател Центр» (переименовано в ООО «Строй-Центр») заключен договор поставки №17191873755325541640000000/ЭЦЕНТР 7-33 от 29.06.2018 года, согласно условиям которого Истец обязался передать в собственность товар, а Ответчик обязался принять и оплатить его.

В соответствии с п. 1.4. Договора поставки право собственности на товар переходит с даты поставка.

Согласно п.3.3. Договора поставки Покупатель обязался произвести предоплату товара в размере 100% от цены договора, на основании выставленного счета.

Во исполнение данного пункта Договора поставки Поставщиком выставлен счет №17033 от 20.08.2018 года на сумму 19 242 450,00 рублей. Оплата по счету была проведена частично на сумму 3 000 000,00 рублей, в связи с чем, истец указывает, что долг по договору поставки составил 16 242 452,00 рублей.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.07.2020г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить долг.

В подтверждение факта передачи товара Истец ссылается на счет-фактуру №17033/01 от 25.12.2018г. с отметками Покупателя о получении. 

Вместе с тем, согласно акту приема-передачи имущества от 25.12.2018г. в тот же день оборудование передано на хранение Истцу, о чём имеется отметка представителя Истца о получении товара на хранение. 

Письмом исх. № 83 от 14.11.2019г. ответчик потребовал от истца возврата оборудования с хранения, которое не было возвращено.

В связи с отказом заказчика от Оборудования (письмо № 0603/1 от 06.03.2020г.) ответчик утратил интерес в получении оборудования с хранения и 19.03.2020г. направил истцу письмо № 10 об отказе от переданного на хранение Оборудования с требованием о возмещении убытков в размере стоимости оборудования, 13.04.2020г. Ответчиком направлено повторное письмо об отказе от переданного товара. 

Кроме того, из письма ООО «Эколайн» (производитель оборудования) № 74 от 18.10.2019г. следует, что оборудование 02.07.2019 передано истцу на объекте ООО «Алмаз-Антей Строй» и использовано при строительстве специализированной радиолокационной станции СККП для обнаружения и контроля малоразмерных космических объектов. 

Уведомлениями от 28.01.2021г. и 25.02.2021г. ответчик направил Истцу требование о расторжении Договора поставки.

Таким образом, в нарушение условий Договора хранения Оборудование реализовано истцом третьему лицу.

Как указывает Ответчик, оборудование приобретено ответчиком в рамках исполнения государственного заказа, где генеральной подрядной организацией являлось АО «Концерн ВКО Алмаз-Антей». Подрядчиком по строительству является ООО «Алмаз-Антей Строй».

Соответствующая закупка работ по строительству станции размещена ООО «Алмаз-Антей Строй» на сайте в госзакупок в сети Интернет.

Как видно на странице закупки, победителем в закупке признано ООО «Экспател».

В письме ответчику исх. № 786 от 22.04.2021г. ООО «Алмаз-Антей Строй» подтвердило факт поставки и монтажа Оборудования производства ООО «Эколайн» на объекте строительства. Перечень Оборудования в Приложении № 1 к данному письму полностью соответствует Оборудованию, указанному в универсальном передаточном документе (УПД) от 25.12.2018г.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусматривается недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценивая бесспорность представленных доказательств, суд не ограничен прилагаемыми к заявлению документами и вправе использовать иные источники для оценки, в том числе, сравнивать их с другими документами.

Согласно ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства не позволяют однозначно подтвердить факт возникновения задолженности, поскольку у ответчика фактически не возникло право собственности на спорный товар – так, является сомнительным передача товара 25.12.2018 по УПД товара и в тот же день обратная передача этого же товара обратно истцу на хранение (представлены договор хранения от 25.12.2018 и акт приема-передачи этого же товара в тот же день от 25.12.2018). Представитель ответчика пояснил, что фактически передача товара в указанную дату 25.12.2018 от истца ответчику не была произведена. 

Так, при этом является противоречащей позиция истца, который в судебном заседании 16.03.2021 устно заявил о нахождении спорного товара до сих пор у истца, однако в следующем судебном заседании представитель истца представил на обозрение свой экземпляр Формы акта возврата товара датированный той же датой 25.12.2018 (такая же форма была представлена ответчиком ранее в материалы дела). Между тем, указанная Форма акта не является доказательством фактического возврата данного товара, поскольку этот документ является Формой, а не самим актом, который является приложением № 2 к договору хранения от 25.12.2018 (что следует так же из указания на это в правом верхнем углу Формы), кроме того, договором хранения был предусмотрен срок хранения с 25.12.2018 по 25.02.2019. 

Таким образом, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о фактической передаче спорного товара ответчику. Более того, согласно ответа ООО «Алмаз-Антей Строй» следует, что товар был установлен в соответствии с госконтрактом ООО «РегионСпецСтрой» в период с сентября по декабрь 2019 года, что соответствует тому, что ООО «Эколайн» в письме сообщил, что данный товар был отгружен именно истцом в адрес ООО «Эколайн» в июле 2019 года (представлены транспортные накладные о передаче товара истцом  в адрес ООО «Эколайн»). 

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Истцом не представлено доказательств передачи товара Ответчику, не представлено доказательств реальности хозяйственной операции по ее передаче. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова