/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-3232/2017

18 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Агентства государственного заказа Красноярского края – Поплюевой К.А. (доверенностьот 11.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года по делу № А33-3232/2017 (суд первой инстанции – Крицкая И.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Агентству государственного заказа Красноярского края (далее - агентство) о признании незаконными извещений об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.01.2017, протокола проведения электронного аукциона от 20.01.2017, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.01.2017; к краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по заключению контракта и обязании заключить контракт на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.01.2017; к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконными решенийот 25.01.2017 и предписания от 25.01.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СПБ Союз Строй», общество с ограниченной ответственностью«РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер»), общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Строй-СИТИ», общество с ограниченной ответственностью «Строймастер».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

23.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: обязать оператора электронной площадки обществос ограниченной ответственностью «РТС-тендер» предоставить техническую возможность Агентству государственного заказа Красноярского края и краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» для совершения действий, предусмотренных статьей 70 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе для подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика (краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорогпо Красноярскому краю»), контракта, подписанного обществом с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» по закупке № 0119200000116008637, и размещения такого контракта в единой информационной системе. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года апелляционная жалоба управления возращена её заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление обратилось в суд с кассационной жалобой на судебный акт о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от31 октября 2017 года рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до12 декабря 2017 года.

Определением суда округа от 12 декабря 2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Юшкарёва И.Ю. на судьюКадникову Л.А.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель агентства поддержал доводы, изложенныев кассационной жалобе управления.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»от 09.09.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связанас предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.06.2017 суд обязал Агентство государственного заказа Красноярского края и краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» с даты принятия настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» путем совершения действий, предусмотренных статьей 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, ООО «РТС-тендер» указало, что не предоставляя техническую возможность заказчику исполнить обязанность, предусмотренную частью 7 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ООО «РТС-тендер» препятствует исполнению решения арбитражного суда по настоящему делу.

Принимая оспариваемый заявителем судебный акт, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходил из того, что принятые обеспечительные меры соответствуют предмету спора, направлены на предотвращение затруднительного характера исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов заинтересованных сторон.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, суд установил, что заявленные ООО «РТС-тендер» обеспечительные меры не противоречат требованиям статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принятс соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года по делу № А33-3232/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Д.И. Шелег

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина