АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39110/2021

г. Краснодар

15 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года

 

            Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Зерновой терминал “КСК”»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), ответчиков: администрации муниципального образования город Новороссийск и Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск – ФИО2 (доверенность от 02.03.2022),                             в отсутствие третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования                          город Новороссийск и Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А32-39110/2021, установил следующее.

АО «Зерновой терминал “КСК”» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) и Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – управление) о признании права собственности на объект недвижимости – «Пожарное депо» с кадастровым номером 23:47:0206014:121, площадью 225,4 кв. м, назначение – нежилое, расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером  23:47:0206014:129, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – морской порт (измененные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – регистрационный орган).

Решением суда от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением                      апелляционной инстанции от 07.04.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация и управление просят отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителей, обращение истца в суд с иском связано не с наличием спора с ответчиком, а необходимостью государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество. Материалами дела не подтверждено нарушение ответчиками прав и законных интересов истца. В отношении спорного объекта строительно-техническая экспертиза не проводилась.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что 19.04.2021 общество обратилось в регистрационный орган с заявлением о регистрации права собственности на объект «Пожарное депо» с кадастровым номером 23:47:0206014:121. 

30 апреля 2021 года Новороссийский отдел регистрационного органа уведомлением № КУВД 001/2021 15621812/1 приостановил регистрационные действия по заявлению общества с указанием на следующие обстоятельства: «В качестве правоустанавливающего документа представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.04.2016 № 233080002024-2016, в соответствии с которым заявленный на государственную регистрацию объект недвижимости расположен на земельных участках с кадастровым номером 23:47:0206014:16 и 23:47:0206014:5. Согласно данным ЕГРН сведения о правах на земельный участок (кадастровый номер 23:47:0206014:5) отсутствуют. Документов, подтверждающих право общества на вышеуказанный земельный участок, не представлено, 03.12.2019 земельный участок снят с кадастрового учета и имеет статус «архивный»». 

Для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации прав, регистрационный орган порекомендовал обществу обратиться в орган, выдавший разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Письмом от 26.05.2021 № 324 общество обратилось в управление с просьбой внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.04.2016 № 233080002024-2016 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 по делу № А32-33148/2018 и выписки из ЕГРН от 12.12.2019, исключив сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0206014:5, с внесением сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0206014:129. 

Письмом от 12.07.2021 управление отказало обществу во внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.04.2016 № 23-308000-2024-2016, указав, что действующим законодательством не установлен порядок внесения изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

14 июля 2021 года письмом № 425 общество повторно обратилось в Новороссийский отдел регистрационного органа, с просьбой принять решение о регистрации права на основании представленных документов и обстоятельств, изложенных в письме от 26.05.2021 № 324. 

02 августа 2021 года Новороссийский отдел регистрационного органа отказал обществу в государственной регистрации права в отношении спорного объекта на основании обстоятельств, указанных в уведомлении от 30.04.2021 о приостановке регистрационных действий.

Полагая, что спорный объект возведен в соответствии с разрешительной документацией, при этом общество лишено возможности зарегистрировать на него право собственности, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Предъявляя подобный иск, истец должен доказать основания возникновения права, а также то обстоятельство, что данное право подлежит судебной защите. В частности, в предмет доказывания по иску о признании права собственности или права хозяйственного ведения входят, соответственно, установление оснований возникновения права собственности или производного от него права хозяйственного ведения истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса), а пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление№ 10/22) также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Приведенное разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом, легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса (статья 10 названного Кодекса). 

При этом разъяснение пункта 26 постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления № 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статей 1, 30 и 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов, разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Суды установили, что спорный объект «Пожарное депо» расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0206014:5 и 23:47:0206014:129. В разрешении на строительство от 10.02.2015, на основании которого возведен объект с кадастровым номером 23:47:0206014:121 и в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 26.04.2016 № 23-308000-2024-2016 указано, что строительство разрешено на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0206014:5. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 по делу № А32-33148/2018 снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:47:0206014:5 с адресным ориентиром: 

<

...>.

Суды в рамках указанного дела установили, что обстоятельства дела и представленные доказательства, в частности, экспертное исследование и заключение эксперта, подтверждают, что фактически земельный участок естественного происхождения с кадастровым номером 23:47:0206014:5 как самостоятельный объект недвижимости не существует. Данная территория, входящая в состав созданного обществом ИЗУ, ошибочно учтена в качестве земельного участка в отсутствие правового регулирования ИЗУ. Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0206014:5 с адресным ориентиром: 

<

...>, сведения о правообладателях отсутствуют, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0206014:5 представляет собой отсыпку грунта в части акватории Цемесской бухты Черного моря, имеет площадь                                     70 137 +/-93 кв. м и относится к категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: «для эксплуатации нежилых помещений», сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателях отсутствуют. По результатам проведенного обследования объекта установлено, что территория, учтенная в качестве участка с кадастровым номером 23:47:0206014:5, фактически является искусственно созданной территорией в акватории Черного моря путем отсыпки скального грунта и возведения берегоукрепительных сооружений, и является единым с сооружением, отвечающим по техническим и функциональным характеристикам признакам ИЗУ. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.12.2019 общество зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0206014:129 11.12.2019 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 по делу № А32-33148/2018. Из указанной выписки следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0206014:129 среди прочих объектов расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:47:0206014:121 («Пожарное депо»). 

Суды отметили, что Правилами землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийск, утвержденными решением городской Думы от 23.12.2014 № 439, предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «морской порт», который подразумевает размещение объектов капитального строительства морских портов.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А32-33148/2018, возведение спорного объекта на основании разрешительной документацией на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке площадью 70 273 кв. м с кадастровым номером 23:47:0206014:129, с видом разрешенного использования: «морской порт», что соответствует всем нормам и правилам, применяемым к спорному строению, суды пришли к выводу о том, что обращение в суд с иском о признании права в рассматриваемом случае является для истца единственно возможным способом защиты права собственности и удовлетворили требования общества.

Суды отметили, что отсутствие у общества возможности зарегистрировать право в отношении спорного объекта порождает правовую неопределенность, на устранение которой направлен рассматриваемый иск. Отказ в удовлетворении заявленных обществом требований лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект и эксплуатировать его в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Управление выдало обществу разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию, что подтверждает выполнение строительства в соответствии с разрешительной документацией и соответствие объекта «Пожарное депо» градостроительным и строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что у сторон отсутствует спор о праве, поскольку ответчики не нарушали прав истца, подлежит отклонению.

Как правильно указали суды, удовлетворение исковых требований общества не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками. Администрация привлечена к участию в деле в качестве ответчика в силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления № 10/22.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Кодекса.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А32-39110/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Е.Л. Коржинек 

Судьи                                                                                                                      Е.В. Артамкина 

                                                                                                                                 Е.И. Афонина