АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23432/2019

24 марта 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Управление жилищным фондом», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в размере 568 446, 11 руб., неустойки в размере 8 983, 41 руб., всего 577 429, 52 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО УК «Управление жилищным фондом» о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 в размере 568 446, 11 руб., неустойки за период с 16.04.2019 по 20.08.2019 в размере 8 983,                   41 руб., всего 577 429, 52 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 115 917, 42 руб., неустойку в размере 13 629, 89 руб., всего 129 547, 31 руб. Кроме этого, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на уточненные исковые требования, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее –ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Управление жилищным фондом» (далее – исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2017 № 4200 (т. 1, л. д. 12-35).

В соответствии с договором ресурсоснабжающая организация обязалась подавать по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а исполнитель – оплачивать принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по приложению № 1 к договору.

Оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами (пункт 6.3 договора). 

Во исполнение обязательств по договору ресурсоснабжающая организация подала исполнителю питьевую воду и приняла сточные воды в период с 01.03.2019 по 31.07.2019 на общую сумму 716 318, 20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами (т. 1, л. д. 36-143).

При расчете стоимости поставленного ответчику коммунального ресурса истцом были учтены показания общедомовых и индивидуальных приборов учета, которые были предоставлены в ресурсоснабжающую организацию собственниками помещений (т. 2, л. д. 131-150; т. 3, л. д. 1-149; т. 4, л. д. 1-149; т. 5, л. д. 1-149, т. 6, л. д. 1-141).

Исполнитель, в свою очередь, произвел частичную оплату задолженности в размере 516 426, 29 руб. (т. 2, л. д. 47-54).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.08.2019 № 37-02/10672 с требованием оплатить задолженность (т. 2, л. д. 1).

Ответчик в своем ответе на претензию указал, что не согласен с объемом поставленного ресурса (т. 2, л. д. 45).

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела ответчик возражал против выставленного истцом объема коммунального ресурса и представил контррасчет задолженности (т. 2, л. д. 46).

Истец, частично согласившись с возражениями ответчика, произвел корректировку начислений и выставил исполнителю корректировочные акты об оказании услуг и счета-фактуры на сумму 632 343, 71 руб. Указанные документы получены ответчиком 26.02.2020.

С учетом частичной оплаты в размере 516 426, 29 руб. задолженность ответчика за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 составила 115 917, 42 руб. (т. 6, л. д. 152).

Истец произвел расчет неустойки за период с 16.04.2019 по 16.03.2020 на суммы неоплаченной ответчиком задолженности с применением ключевой ставки Банка России 6 %, что составило 13 629, 89 руб. (т. 6, л. д. 153).

Заявление об уточнении исковых требований подписано представителем ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО1 по доверенности от 26.12.2019 № 70-ю.

В силу частей 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности, а перечень является исчерпывающим, суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований и принял к рассмотрению требования о взыскании задолженности в размере 115 917, 42 руб. и неустойки в размере 13 629, 89 руб.

Ответчик в отзыве на уточненные исковые требования признал задолженность в размере 115 917, 42 руб. и неустойку в размере 13 629, 89 руб. (т. 6, л. д. 158).

В порядке статьи 70 АПК РФ суд принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 30 процентов государственной пошлины от суммы уточненных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 62, 70, 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Управление жилищным фондом», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 115 917, 42 руб., неустойку в размере 13 629, 89 руб., всего 129 547, 31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 465, 80 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 13 083, 20 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             А.А. Ващенко