ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75307/2022

19 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34058/2022) ООО "Автонеруд" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу № А56-75307/2022 (судья  Шпачев Е.В.), принятое 

 

по иску ООО "Автонеруд"

к  ООО "Комплексстроймонтаж"

 

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоНеруд», адрес: 192029, 

<

...>, литер К, пом. 2Н, офис 304, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексстроймонтаж», адрес: 188472, Ленинградская область, Кингисеппский м. р-н, Усть-Лужское с.п., 

<

...>/2, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик, ООО «КСМ») о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 28.10.2021 № 1 в размере 492 960 руб., пеней в размере 22 676,16 руб., рассчитанных по состоянию на 21.07.2022 и далее до момента исполнения обязательства по оплате задолженности.

            Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

            Решением суда от  03.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает, что в качестве доказательств надлежащего исполнения истцом принятых на себя договорных обязательств по оказанию транспортных услуг в материалы дела представлен УПД от 18.12.2021, который подписан ответчиком без возражений. При этом,  счет на оплату оказанных услуг вопреки выводам суда первой инстанции направлен ответчику вместе с претензией от 21.04.2022, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из искового заявления, 28.10.2021 года между ООО «АвтоНеруд» (исполнитель) и ООО «КСМ» (заказчик) был заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1 (далее - Договор), в соответствии с которым, исполнитель обязался осуществить перевозки груза заказчика по маршрутам и ценам, согласованным сторонами в Протоколе согласования цены и маршрута – Приложение № 1 к настоящему Договору (далее – Приложение), являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2. Договора предоставление заказчику техники осуществляется в соответствии с заявкой заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с разделом 3 настоящего Договора.

Основанием для оплаты предоставленных услуг, являются выставленные исполнителем счета (пункт 3.2. Договора).

Расчеты по Договору производятся путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя или другим, не запрещенным законодательством РФ способом, также могут быть произведены путем взаимозачета, при наличии взаимных обязательств. Расчеты производятся по факту оказанных услуг на основании первичных документов (пункт 3.3. Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 492 960 руб., что подтверждается представленным в материалы дела УПД № 199 от 18.12.2022, подписанным ответчиком без возражений, а также  счетом № 199 от 18.12.2021 на оплату оказанных услуг. 

Согласно указанному счету заказчик обязан был осуществить полную оплату оказанных транспортных услуг не позднее 22 декабря 2021.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг исполнителя заказчик оплачивает пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

21.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся суммы задолженности, оставление которой без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на недоказанность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Как предусмотрено статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обязанность оплаты оказанных услуг ответчиком (заказчиком) обусловлена сторонами в Разделе 3 Договора, установлены условия возникновения права требования оплаты по Договору.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтвержден УПД № 199 от 18.12.2022, подписанным представителями сторон без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания и скрепленными их печатями.

При этом доказательств оплаты за оказанные услуги в материалах дела отсутствуют.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что счет № 199 от 18.12.2021 на оплату оказанных услуг в его адрес не поступал, в связи с чем,  основания для оплаты отсутствуют, отклоняется апелляционным судом, поскольку истцом вместе с досудебной претензий исх.№1 от 21.04.2022 в адрес ответчика был направлен указанный счет, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой описью вложения.

В соответствии с отчетом об отслеживании указанного отправления (19323070103005), сформированного Почтой России, претензия вместе со счетом получены ответчиком 27.04.2022.

Учитывая изложенное, представленные со стороны истца документы в совокупности доказывают, что истцом как перевозчиком, исполнителем были осуществлены фактические действия и оказаны транспортные услуги на общую сумму 492 960 руб.

Непредставление в материалы дела истцом заявок, транспортных накладных, путевых листов не опровергает факт оказания транспортных услуг, подтвержденный иными доказательствами. 

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат, требование истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченной задолженности по Договору в размере 492 960 руб. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 4.4. Договора.

Согласно расчету истца, сумма неустойки, начисленная за период с 21.04.2022 по 21.07.2022, составила 22 676,16 руб. 

Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

28.03.2022 Правительством Российской Федерации издано Постановление N 497, согласно которому, руководствуясь пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Таким образом, действие моратория распространяется на начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на начисление неустойки вводится на период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в силу чего требование истца о взыскании договорной неустойки, начисленной за период с с 21.04.2022 по 21.07.2022,  не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу №  А56-75307/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексстроймонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автонеруд" 492 960 руб. задолженности; 15 596,30 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова