АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-410/2018

04 апреля 2018 года

г. Курск

       Арбитражный суд Курской области в составе судьи Суходольской Н. Е. рассмотрел в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дело по заявлению

       индивидуального предпринимателя ФИО1 

       к Комитету потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области 

       об оспаривании постановления от 27.12.2017 № 30-2017 по делу об административном правонарушении.

 

       Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области от 27.12.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 30-2017, ответственность за которое предусмотрена ст. 53.5 Закона Курской области «Об административных правонарушениях».

       Определением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с тем, что оспариваемым постановлением назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

     Заявителю было предложено представить правовое и документальное обоснование заявленных требований.

    Административному органу было предложено представить материалы административного дела в полном объеме (заверенные копии - для приобщения к материалам дела, оригиналы - на обозрение суда), мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований со ссылкой на нормы права; доказательства направления отзыва в адрес заявителя.

     В сроки, предусмотренные статьей  228 АПК РФ, от административного органа поступили копии материалов административного дела, письменный отзыв, согласно которому административный орган считает требования заявителя несостоятельными; указывает, что оспариваемое постановление вынесено в связи с незаконными действиями заявителя при проведении ярмарок на территории Курской области; с доводом заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не согласился; факт совершения правонарушения предпринимателем ФИО1 считает доказанным, в удовлетворении требований просит отказать.

     Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.03.2018.

      27.03.2018 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

     В соответствии с требованиями части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.     

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 09.03.2010 за ОГРНИП 310463206800340, ИНН 

<

***>.

На основании приказа Комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области от 29.11.2017  № 244 «О проведении информационно-аналитического наблюдения за соблюдением требований по организации и проведению ярмарок на территории Курской области» Комитетом  было выявлено, что проведение ярмарки, организатором которой являлся индивидуальный предприниматель ФИО1, по адресу: 

<

...> (территория, прилегающая к магазинам «Пятерочка» и «Магнит»), организовано с нарушениями Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 02.03.2016 №103-па (далее –Порядок), а именно:

- ярмарка проводится вне графика проведения ярмарок, утвержденного правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого она проводилась (п.4.3 Порядка);

- организатором ярмарки ИП ФИО1 заключены агентские договоры с продавцами на реализацию товара (П. 4.14 Порядка);

- на вывеске на месте проведения ярмарки отсутствовала схема размещения объектов на территории, где проводилась вышеназванное ярмарочное мероприятие (пункт 4.10 Порядка);

- организатором ярмарки не было обеспечено соблюдение требований, предъявляемых к организации продажи товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на торговых местах (п. 5.1 Порядка): в нарушение пункта 19 «Правил продажи отдельных видов товаров» не все участники ярмарки имели единообразно оформленные ценники на реализуемые товары (п.5.4 Порядка).

29.11.2017 должностным лицом, ведущим специалистом-экспертом управления потребительского рынка Комитета ФИО2 составлен протокол осмотра места проведения ярмарки по адресу: г. Курск, пр-т. Дружбы, 1 (территория, прилегающая к магазинам «Пятерочка» и «Магнит»).

14.12.2017 должностным лицом Комитета потребительского рынка, ведущим специалистом-экспертом управления потребительского рынка ФИО2 в отсутствие ИП ФИО1, извещенного должным образом о дате, месте и времени составления протокола, был составлен Протокол № 30 об административном правонарушении в отношении организатора ярмарки - ИП ФИО1

27.12.2017 заместителем председателя потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было вынесено постановление № 30-2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, согласно части 2 статьи 53.5 Закона Курской области от 04.01.2003  № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ИП ФИО1 не согласился с указанным постановлением  о назначении административного наказания от 27.12.2017  по делу  № 30-2017 и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и  отмене. 

Как усматривается из представленных документов, оспариваемое постановление от 27.12.2017  № 30-2017  было направлено в адрес заявителя 27.12.2017 и вручено 08.01.2018.

Заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 19.01.2018 по почте.

Таким образом, ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением по настоящему делу в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

            Статьей 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях. 

            Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законными субъектов Российской Федерации. 

            На основании части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа. 

            В соответствии с пунктом 10  статьи 11 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО (с изменениями от 23.04.2015)  «Об административных правонарушениях в Курской области» дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают от имени органа исполнительной государственной власти Курской области в сфере потребительского рынка и услуг - руководитель органа и его заместители - административные правонарушения, предусмотренные статьей 53.5 настоящего Закона.

            Таким образом, оспариваемое в настоящем деле постановление вынесено полномочным должностным лицом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

            Положением о Комитете потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области (утверждено постановлением Губернатора Курской области от 22.04.2005 №294) к основным функциям Комитета отнесено, в том числе, организация проведение оптовых ярмарок, выставок-продаж, общеобластных мероприятий с целью изыскания дополнительных товарных ресурсов для улучшения снабжения населения области, содействие участию предприятий торговли в межрегиональных, республиканских выставках-ярмарках, определяет порядок и условия их проведения (пункт 3.9.), осуществление контроля за соблюдением требований нормативных правовых актов Курской области в области организации и проведения ярмарок и продаж товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них (пункт 3.41.).

            Постановлением Администрации Курской области от 02.03.2015 № 103-па «О порядке организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области утвержден Порядок организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области.

            Статья 53.5 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» устанавливает административную ответственность за нарушение организации ярмарок на территории Курской области, установленного Администрацией Курской области, организаторами ярмарок в виде наложения штрафа на должностных лиц - в размере тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - в размере ста пятидесяти тысяч рублей. 

            Те же действия, совершенные повторно, - влекут наложение штрафа на должностных лиц - в размере пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - в размере трехсот тысяч рублей.

            Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 53.5 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение порядка организации ярмарок на территории Курской области, установленного Администрацией Курской области, организаторами ярмарок и «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (ред. от 19.09.2015).

            Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, нарушающих организации ярмарок на территории Курской области, установленного Администрацией Курской области, организаторами ярмарок и Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. 

            Субъектом данного правонарушения признаются, в том числе и индивидуальные предприниматели, осуществляющие организацию ярмарок. 

            Для выявления в действиях субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы лицо совершило действие (бездействие), нарушающее порядок организации ярмарок на территории Курской области, установленного Администрацией Курской области, организаторами ярмарок, санитарных норм и правил. 

            В соответствии с указанным Порядком, ярмарки, организуемые индивидуальными предпринимателями, проводятся в соответствии с графиками проведения ярмарок, утвержденными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых они проводятся. 

            Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на официальном сайте Администрации Курской области в открытом доступе размещен сводный график проведения ярмарок на территории Курской области в 2017 году, в котором отсутствовала ярмарка, организованная ИП ФИО1

            29.11.2017 должностным лицом, ведущим специалистом-экспертом управления потребительского рынка Комитета ФИО2 при осуществлении информационно-аналитического наблюдения ярмарки, организатором которой являлся индивидуальный предприниматель ФИО1, расположенной по адресу: 

<

...>, (на площадке прилегающей к магазинам «Магнит» и «Пятерочка»), в присутствии понятых: эксперта ОБУ «Курский центр контроля качества» И.А. Гнедых, ведущего специалиста-эксперта департамента развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации города Курска Н.В. Корчевной был составлен протокол осмотра места проведения ярмарки, осуществлена фото- и видеосъемка.

        В протоколе осмотра места проведения ярмарки от 29.11.2018 указаны следующие нарушения организации и проведения ярмарки организатором - ИП ФИО1, а именно:

      - данная ярмарка была проведена вне графика проведения ярмарок, документ, подтверждающий согласование проведения ярмарки с органом местного самоуправления отсутствует.

       -  не было предусмотрено наличие схемы размещения объектов торговли при организации ярмарочных мероприятий.

       -  участникам ярмарки не были выданы разрешения на участие в ярмарке.

       - реализуемые на ярмарках товары (работы, услуги) не были снабжены ценниками, оформленными в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации».

   Посредством телефонной связи 29.11.17  16-15 ч. ИП ФИО1 был приглашен на место проведения ярмарки для составления протокола осмотра места проведения ярмарки, дачи объяснений, участия в информационно-аналитическом наблюдении. ИП ФИО1 от участия в проведении информационно-аналитическом наблюдении отказался. Факт организации данной ярмарки он подтвердил. 

14.12.2017 должностным лицом комитета потребительского рынка, ведущим специалистом-экспертом управления потребительского рынка ФИО2 в отсутствие ИП ФИО1, извещенного должным образом о дате, месте и времени составления протокола, был составлен протокол № 30 об административном правонарушении в отношении организатора ярмарки - ИП ФИО1, в котором также были отражены все указанные выше нарушения Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области.

ИП ФИО1 был приглашен на составление и подписание протокола об административном правонарушении на 14.11.2017 на 15.00 часов: вызов от 30.11.2017 почтовый идентификатор 30501917014742 был вручен лично 05.12.2017 ИП ФИО1, согласно почтовому уведомлению и отчету об отслеживании данной корреспонденции.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес заявителя   15.12.2017   заказным   письмом   с   уведомлением   о   вручении   (почтовый идентификатор   30501918014932)   и   получена   заявителем   лично   20.12.2017, что подтверждается материалами административного дела (уведомлением о вручении, отчетом об отслеживании данной корреспонденции).

Определением от 14.12. 2017 были назначены сроки для ознакомления с материалами дела с 15.12. 2017 по 26.12. 2017, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.12.2017  в 14-30 ч.

В сроки установленные определением от 14.12.2017 ИП ФИО1 не ознакомился с материалами дела № 30-2017, не направил своих представителей для ознакомления.        Учитывая указанные обстоятельства, 27.12.2017, должностным лицом административного органа ФИО3 в отношении ИП ФИО1 было вынесено постановление о наложении штрафа по ст. 53.5 ЗКО № 1, совершенное повторно, в сумме 50000 рублей по делу об административном правонарушении № 30-2017.

 Копия постановления по делу от 27.12.2017 № 30-2017 о наложении административного штрафа была направлена в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением 27.12.2017 почтовый идентификатор 30500018129348 и вручена лично 08.01.2018 ИП ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании и уведомлением о вручении данной корреспонденции.

   Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что Комитет потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области должным образом известил ИП ФИО1 о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, однако своим поведением индивидуальный предприниматель не выразил желание участвовать ни в составлении протокола об административном правонарушении, ни в рассмотрении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о недобросовестности поведения предпринимателя в административном процессе. 

При таких обстоятельствах судом не установлено существенных нарушений административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, влекущей невозможность реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту. 

Доводы заявителя о нарушениях срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как самостоятельного обстоятельства, являющегося безусловным основанием для признания постановления по делу незаконным, суд считает не обоснованными, так как, исходя из положений статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для признания постановления об административном правонарушении незаконным, поскольку сам по себе срок, установленный для составления протокола, не является пресекательным. Об этом прямо указано в пункте 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Довод заявителя о том, что Комитетом потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области не представлено доказательств того, что ярмарка, проводимая по адресу: 

<

...> (территория, прилегающая к магазинам «Пятерочка» и «Магнит») 23.05.2017, организовывалась именно ИП ФИО1 судом отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, информационно-аналитическое наблюдение осуществлялось с помощью фотографирования и видео-съёмки, в присутствии двух понятых. Таким образом, факт совершения ИП ФИО1 вмененного нарушения  зафиксирован в установленном законом порядке.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные в протоколе об административном правонарушении от 14.12.2017 № 30 события образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 53.5 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области». 

Вина ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места проведения ярмарки от 29.11.2017, протоколом об административном правонарушении от 14.12.2017 № 30, фотоматериалами, и заключается в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области, санитарных норм на территории Курской области.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на отсутствие события административного правонарушения является несостоятельной и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы Комитета, изложенные в оспариваемом постановлении, заявителем на момент рассмотрения настоящего дела не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении  Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 по делу №А35-1788/2016, постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу № А35-1787/2016, от 19.10.2016 по делу № А35-6172/2016, от 22.11.2016 по делу № А35-6170/2016, от 17.01.2018 по делу А35-5899/2017.

 Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом суд также считает соблюденным. Учитывая предпринятые Комитетом меры, направленные на надлежащее извещение всеми доступными способами ИП ФИО1, суд полагает, что административным органом была предоставлена заявителю реальная возможность для ознакомления с материалами дела и представления своих замечаний и возражений.

Кроме того, о недобросовестном поведении заявителя свидетельствуют также многочисленные нарушения заявителем порядка проведения ярмарок на территории Курской области, факты которых были установлены Комитетом ранее и нашли свое отражение в административных материалах и постановлениях о назначении административного наказания, вынесенных административным органом ранее. Располагая достаточным периодом времени для приведения ярмарочной деятельности в соответствие с действующим законодательством на территории Курской области, заявитель не предпринял необходимых и достаточных мер к соблюдению указанного порядка; заявлений о включении ИП ФИО1 в график проведения ярмарок в комитет потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области также не поступало; не предпринято предпринимателем мер и к устранению нарушений, выявленных ранее в ходе информационно-аналитического наблюдения организации ярмарок.   Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства субъекта Российской Федерации о порядке организации деятельности ярмарок. 

       С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.12.2017 № 30-2017, вынесенного заместителем председателя Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области ФИО3 

       Таким образом, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания не подлежит удовлетворению. 

       В силу  части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

       Руководствуясь статьями 17,  29, 70, 71, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным постановления Комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области от 27.12.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 30-2017, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 53.5 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», отказать.          Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. 

 

       Судья                                                                                           Н. Е. Суходольская