АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13285/2019

г. Астрахань

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Бакастовой В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" в лице филиала в Ахтубинском, Хараблинском районах и ЗАТО г.Знаменск 

к  МИФНС №4 по АО о признании задолженности безнадежной к взысканию

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от налогового органа: не явились, извещены

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" в лице филиала в Ахтубинском, Хараблинском районах и ЗАТО г.Знаменск (далее – Учреждение, Заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании утратившей возможность взыскания  задолженности: 

- по пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшейся  до 01 января 2005 года  в местные  бюджеты, мобилизуемые  на территории муниципальных районов в размере 760. 78  рублей

- по пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 18 012,55 рублей.

- по пени по  Единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 30 838,73 рублей.

В судебном заседании  был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Суд руководствуясь пунктом 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Представители от заявителя и налогового органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan .arbitr.ru.

В суд от заявителя поступило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителей от заявителя и налогового органа.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно справки о состоянии  расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 31231 по состоянию на 17.10.2019 за  Учреждением числится следующая задолженность: 

- пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшейся  до 01 января 2005 года  в местные  бюджеты, мобилизуемые  на территории муниципальных районов в размере 760. 78  рублей

- пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 18 012,55 рублей.

- пени по  Единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 30 838,73 рублей.

 Полагая, что срок для взыскания в принудительном порядке, вышеуказанной задолженности  налоговым органом  пропущен,    Учреждение   обратилось   в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Суд предлагал Инспекции представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Мотивированных возражений по существу иска налоговый орган в материалы дела не представил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные требования Учреждения подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. 

В пункте 1 статьи 59 НК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, когда недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными признаются безнадежными к взысканию.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ  безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ  порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными ко взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ о 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. 

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21  

Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктом 4 указанного перечня документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадёжными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ  срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков установленных статьей 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее 3 месяца на направление требования об уплате налога, 10 дней на добровольную уплату налога по требованию, 2 месяца (60 дней) на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, 6 месяцев на взыскание налога в судебном порядке.

Таким образом, установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом, невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью не установлено. 

Согласно правовым нормам, содержащимся в статьях 46 и 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения   пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению и взысканию.

Учреждением  подано настоящее заявление в арбитражный суд, в котором заявитель просит признать факт утраты налоговым органом возможности взыскания спорной суммы задолженности по  пени. 

Налоговым органом не представлено доказательств принятия каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности  по налогу  по спорной сумме задолженности по пени. 

Срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года. Данный срок на момент рассмотрения настоящего спора истек.

В связи с истечением предусмотренных НК РФ сроков  для взыскания спорного налога,   у  МИФНС № 4  по АО утрачена возможность его взыскания в бесспорном или судебном порядке.  

Судебный акт арбитражного суда по настоящему делу будет являться основанием для  МИФНС №1  по АО   в соответствии с пп.4 п.1 ст.59 НК РФ, с Приказом ФНС России от 19.08.2010г. N ЯК-7-8/393@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" списания указанной выше задолженности истца, как безнадежную к взысканию. 

С учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии у истца возможности иным способом установить обстоятельства, связанные с пропуском налоговым органом срока взыскания спорной задолженности, и защитить свои права и законные интересы. 

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В силу п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, признавая незаконными оспариваемые заявителем действия государственного органа должен в резолютивной части решения указать на обязанность соответствующего органа совершить определённые действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии  с  требованиями  статьи  110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  судебные  расходы, понесенные  лицами, участвующими  в  деле, в пользу  которых  принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным   судом со  стороны.       

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесённые заявителем  при обращении в арбитражный суд   в сумме 2000  рублей, подлежат взысканию  с МИФНС № 4 по Астраханской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать МИФНС № 4 по Астраханской области  утратившей право на взыскание с  Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области»  в лице  филиала    в Ахтубинском, Хараблинском районах и ЗАТО г.Знаменск"   задолженности:  

- по пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшейся  до 01 января 2005 года  в местные  бюджеты, мобилизуемые  на территории муниципальных районов в размере 760. 78  рублей

- по пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 18 012,55 рублей.

- по пени по  Единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 30 838,73 рублей.

Обязать МИФНС № 4 по АО    внести  соответствующие  отражения по лицевому счету  расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафа Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области».

Взыскать с МИФНС № 4 по АО   в пользу  Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области»     госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук