Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-4335/2022

02.06.2022

 

 Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022

 Решение в полном объеме изготовлено  02.06.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

к Государственному учреждению здравоохранения «Инзенская районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 401 624 руб. 69 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Кит-энергия» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Инзенская районная больница» о взыскании 1 401 624 руб. 69 коп.

Определением от  31.03.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 28.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кит-энергия».

В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, 02.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Кит-энергия» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № 3ф22 уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя право требования с Государственного учреждения здравоохранения «Инзенская районная больница» (далее - Должник) части задолженности в неоспариваемой сумме 1 401 624 руб. 69 коп., возникшей по гражданско-правовому договору на отпуск тепловой энергии для отопления № 25/о/22, заключенного между должником и цедентом.

Согласно п.1.2 договора, в счет оплаты уступаемого требования Цессионарий выплачивает Цеденту сумму в размере  1 401 624 руб. 69 коп., расчет производится путем зачета встречного однородного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Договор уступки права требования, представленный истцом, не содержат условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомлен об уступке прав, договором уступки прав требования  права ответчика не нарушены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты или контррасчёт исковых требований в части основного долга не представил, исковые требования не оспорил, заявленные требования истца о взыскании основного долга по договору уступки права требования (цессии) № 3ф22 от 02.02.2022 в размере 1 401 624 руб. 69 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Расчет истца проверен и признан верным.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 27 016 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Инзенская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору № 3ф22 уступки права требования (цессии) от 02.02.2022 в размере 1 401 624 руб. 69 коп, 27 016 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

         Судья                                                                                                    М.В. Страдымова