ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22905/2021

Дело № А40-107441/19

г. Москва

24 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой, 

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «НВП «Фианит» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021г. об отказе конкурсному управляющему ООО «НВП «Фианит» ФИО2 в удовлетворении заявления об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО3, у ООО «Альтервест Нара», а также о взыскании с ФИО3 и ООО «Альтервест Нара» судебной неустойки, вынесенное судьей Марасановым В.М. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НВП «Фианит»,

без явки лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 ООО «Научновнедренческое предприятие «ФИАНИТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 арбитражный управляющий ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО3, у ООО «Альтервест Нара», а также о взыскании с ФИО3 судебной неустойки в размере 10 000,00 руб. за каждый день неисполнения обязательств, начиная с 05.02.2020 по дату фактического исполнения, взыскании с ООО «Альтервест Нара» судебной неустойки в размере 10 000,00 руб. по истечении 7 календарных дней с даты вынесения судебного акта по дату фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021г. в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника было отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный ООО «НВП «Фианит»  подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно счел доказанным факт передачи от ООО «Альервест Нара» должнику документации на объект имущества, указанные в заявлении конкурсного управляющего, поскольку доказательств передачи документации по договору от 26.04.2017г. от ООО «Альервест Нара»  не имеется, в связи с чем, презюмируется, что истребуемые документы находятся у ООО «Альервест Нара». 

Также апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции  о недоказанности конкурсным управляющим факта наличия у ФИО3 правоустанавливающей документации на имущество должника (таблица №1), поскольку она числится на балансе должника, а бывший руководитель не обеспечил ее передачу.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий просил истребовать у ООО «Альтервест Нара» следующие  документы (с учетом уточнений от 26.02.2021):

-  копию Договора займа №121 от 29.01.2012, заключенного между ООО «Альтервест Нара» и ООО «НВП «Фианит» со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

- документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по договору займа №121 от 29.01.2012;

- правоустанавливающие документы, проектную / техническую / рабочую документацию, касающуюся следующего имущества:

-        Трансформаторная подстанция ТП-10/04 кВ 630 кВ А, № 1691;

-        Трансформаторная подстанция ТП-10/04 кВ 630 кВА, № 1690;

-        ЛЭП-10-0,4 кВ фидер 18 РП-43 КЛ АПвПуг 3x120 58 м.;

-        ЛЭП-10-0,4 кВ фидер 18 РП-43 КЛ АПвПуг 3x120 450 м.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал на то, что согласно расшифровке бухгалтерского баланса должника, к числу активов должника относятся финансовые вложения в размере  1 890 011 руб. в пользу ООО «Альтервест Нара» оформленные договором займа №121 от 29.01.2012г. 

В процессе формирования конкурсной массы должника конкурсным управляющим были выявлены объекты имущества, которые ООО «НВП «Фианит» приобрело у ООО «Альтервест Нара» по договору купли-продажи № 135/04 от 26.04.2017 г., однако  доказательств передачи документации по переданным объектам не представлено.

28.07.2020г. конкурсным управляющим была направлена претензия в адрес ООО «Альтер Нара» о погашении задолженности и предоставлении имеющейся документации о правоотношениях с должником, однако ответа на претензию не поступило, документация не была передана.

Также конкурсным управляющим заявлено об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 следующей документации:

- Договор займа №121 от 29.01.2012, заключенного между ООО «Альтервест Нара» и ООО «НВП «Фианит» со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

- документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по договору займа №121 от 29.01.2012;

- правоустанавливающие    документы,    проектную    /    техническую    /    рабочую документацию, касающуюся следующего имущества:

-        Трансформаторная подстанция ТП-10/04 кВ 630 кВА, № 1691;

-        Трансформаторная подстанция ТП-10/04 кВ 630 кВА, № 1690;

-        ЛЭП-10-0,4 кВ фидер 18 РП-43 КЛ АПвПуг 3x120 58 м.;

-        ЛЭП-10-0,4 кВ фидер 18 РП-43 КЛ АПвПуг 3x120 450 м.

правоустанавливающие документы, проектную / техническую / рабочую документацию, касающуюся следующего имущества:

№ п/п

Наименование объекта

Площадь/длина

Адрес / местонахождение

1.

комплексная трансформаторная подстанция наружной установки КТПН-10/0.4 кВ 250 кВА Nail24

 

г. Москва, п. Первомайское, 

<

...> поле

2.

Комплексная трансформаторная подстанция наружной установки КТПН-10/0.4 кВ 630 кВА №712

 

г. Москва, п. Первомайское, 

<

...> поле

3.

Магистральная сеть линий электропередач ВЛ-10 кВ

1 644 м.

г. Москва, п. Первомайское, д. Ширяево (поле №5)  от фидера № 28 с ПС-781 «Леоново» (секция №4, ячейка №28) в сторону КТПН-712 и КТПН-1124 

4.

Магистральная сеть линий электропередач КЛ-0.4 кВ

540 м.

г. Москва, п. Первомайское, д. Ширяево (поле №5)  от РУНН КТПН-712 до земельных участков  собственников ПЖКИЗ «Изумрудная долина» в  исполнении кабелем марки АВБбШв, сечением 4*95 по ул. Озёрная

5.

Воздушная линия 0,4 кВ

646 м.

г. Москва, Первомайское поселение, деревня Ширяево от РУНН КТПН-1124 до земельных участков собственников ПЖКИЗ «Изумрудная долина» в составе: 22 опоры марки СВ-110, провод марки

3-АС, сечением 1 *95 по ул. 

6.

Воздушная линия 0,4 кВ

456 м.

г. Москва, Первомайское поселение, деревня Ширяево  от РУНН КТПН-712 до земельных участков  собственников ПЖКИЗ «Изумрудная долина» в

составе: 12 опор марки СВ-110, провод марки 3- АС, сечением 1 *95

7.

Воздушная линия 0,4 кВ

593 м.

г. Москва, Первомайское поселение, деревня Ширяево от РУНН КТПН-712 до земельных участков собственников ПЖКИЗ «Изумрудная долина» в составе: 19 опор марки СВ-110, провод марки 3- АС, сечением 1*95

8.

Локальная сеть связи и системы телефонии (IP)

 

г. Москва, п. Первомайское, д. Ширяево

9.

Комплексная трансформаторная подстанция наружной установки КТПН - 10/0.4 кВ 400 кВА №846 ФИАНИТ

 

г. Москва, п. Первомайское, дер. Поповка,

10.

Магистральная резервная (закольцовка) сеть линий электропередач КЛ-10 кВ АПвПуг 3x120

1 260 м.

г. Москва, п. Первомайское, д. Ширяево по границе земельных участков ул. Русское поле, Озёрная в траншее, кабель АПвПуг 3x120 от КТПН 1690 в сторону КТПН Ширяевские усадьбы

11.

Воздушная линия 0,4 кВ

712 м

г. Москва, Первомайское поселение, деревня Ширяево от КТПН-1691 до земельных участков по ул. Озёрная, Троицкий проезд,Русское поле: опоры

марки СВ-110      шт., провод СИП сечением 120..95..50

Как следует из заявления, конкурсным управляющим ФИО2 в адрес бывшего руководителя должника ФИО3 было направлено уведомление об открытии конкурсного производства с требованием предать всю документацию ООО «Научно-внедренческое предприятие «ФИАНИТ». Трехдневный срок, установленный на передачу документации, истек 04.02.2020 г. Кроме того, как указывает конкурсный управляющий ФИО2, бывший конкурсный управляющий ООО «НВП «ФИАНИТ» ФИО4 направлял в адрес ФИО3 отдельный запрос о предоставлении вышеупомянутого договора займа.

Поскольку запрашиваемые документы не были переданы, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании доказательств у ООО «Альтервест Нара»  и бывшего руководителя должника - ФИО3 указанных документов

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что конкурсным управляющим не подтверждено нахождение у ответчиков истребуемых документов и имущества должника, и судебный акт, обязывающий их передать, не будет отвечать признаку исполнимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (абзац 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в заявлении об истребовании доказательств должны быть представлены сведения, подтверждающие наличие в настоящее время истребуемых документов непосредственно у ответчика, а также доказательства отсутствия возможности получения истребуемых документов иным способом.

При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика истребуемых документов и имущества должника, судебный акт, обязывающий их передать, не будет отвечать признаку исполнимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что конкурсным управляющим не подтверждено нахождение у ответчиков истребуемых документов.

Согласно расшифровке бухгалтерского баланса должника, к числу активов должника относятся финансовые вложения в размере  1 890 011 руб. в пользу ООО «Альтервест Нара» оформленные договором займа №121 от 29.01.2012г. 

Однако доказательств заключения указанного договора и наличие его у ООО «Альтервест Нара» в материалы дела не представлены.

При этом, в материалы дела ООО «Альтервест Нара» представлены объяснения, в которых указано, что Договор займа № 121 от 29.01.2012 г. между ООО «Альтервест Нара» и ООО «НВП «ФИАНИТ» не заключался, а задолженность ООО «Альтервест Нара» по данному договору отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего, а именно истребования указанного договора займа, не имеется, поскольку подобное истребование возможно в ситуации, когда лицо уклоняется (отказывается) от передачи документов, ценностей, владение которыми не утратил.

Также отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании у ООО «Альтервест Нара» правоустанавливающих документов, проектной, технической и рабочей документации, касающейся следующего имущества: - Трансформаторная подстанция ТП-10/04 кВ 630 кВА, № 1690; - Трансформаторная подстанция ТП-10/04 кВ 630 кВА, № 1691; - ЛЭП-10-0,4 кВ фидер 18 РП-43 КЛ АПвПУГ 3х120 58 м.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альтервест Нара» и должником 26.04.2017г. был заключен договор купли-продажи движимого имущества №135/04, согласно которому в собственность ООО «НВП «Фианит» были переданы следующие вышеуказанные объекты объекты.

Согласно п. 2 акта приема-передачи к договору купли-продажи движимого имущества №135/04 от 26.04.2017г.  имущество является бывшим в употреблении, передается вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами. Претензий по количеству, качеству и комплектности движимого имущества покупатель не имеет.

Таким образом, исходя из буквального содержания акта-приема передачи должнику были переданы все документы относительно указанного имущества, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства обращения к ООО «Альтервест Нара» о предоставлении документов указанных в уточненном заявлении. 

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документов у ООО «Альтервест Нара».

Также не имеется оснований для удовлетворения  заявления в части истребования документов у бывшего руководителя должника  ФИО3 в связи со следующим.

Как следует из картотеки арбитражных дел, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020г. по настоящему делу суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО3 и обязал его передать конкурсному управляющему должника сведения и документы (согласно списку), а также иную документацию, имеющую отношение к деятельности ООО «НВП «Фианит», печати, штампы материальные, а также иные ценности должника.

Также указанным определением взыскано с ФИО3  в пользу ООО «НВП «Фианит» судебная неустойка в случае неисполнения настоящего судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения судебного акта.

Таким образом, у бывшего руководителя уже были истребованы документы в отношении должника, оснований для повторного истребования документов не имеется.

В случае не исполнения  указанного определения конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного судебного акта.

Доказательств невозможности истребования документов в рамках исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Кроме того, конкурсный управляющий не создал условий способствующих более эффективному и быстрому исполнению бывшим генеральным директором своих обязанностей, а именно в материалы дела не представлены доказательства обращения к бывшему руководителю должника ФИО3 по его адресу места жительства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

         Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021г. по делу № А40-107441/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «НВП «Фианит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                         Ж.Ц.Бальжинимаева 

Судьи:                                                                              С.А.Назарова

                                                                                                  А.А.Комаров