﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33723/2020

23 ноября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васяниной Т.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищнокоммунального сервиса «Сфера», г. Саратов (ОГРН 1206400010178, ИНН 6453163678) 

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – Дубчак Г.А. по доверенности от 25.06.2020г., 

от ответчика – Капустина И.А. по доверенности от 12.02.2020г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 15.12.2020 г. обратилась Автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера», г. Саратов (ОГРН 1206400010178, ИНН 6453163678) с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) о взыскании денежных средств в сумме 6 873 108,23 руб.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца, ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерыв с 10.11.2021 г. по 11.11.2021 г., с 11.11.2021г. по 15.11.2021г., с 15.11.2021г. по 16.11.2021г. до 15 час. 20 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» и ПАО «Т Плюс» сложились хозяйственные отношения по теплоснабжению. Данные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг на отпуск тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил №354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения. 

Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не оборудованным приборами учета определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Судом установлено, что в спорный период ответчик поставил истцу тепловую энергию, а  истец оплатил тепловую энергию согласно выставленным счетам.

Как указывает истец, в период ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь 2018 г., февраль 2018 г. ответчиком неверно определены объемы потребления тепловой энергии по многоквартирным домам, обслуживаемым АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера», в связи с чем на стороне ПАО «Т Плюс» образовалась неосновательное обогащение.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований. 

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права по иску.

Рассматривая указанные доводы, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ  от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм ГК РФ об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Истец обратился в  суд с  иском 15.12.2021г., и, принимая во внимание, что истцом направлялась претензия, в  связи с  чем течение срока исковой давности приостанавливалось на 30-тидневный срок на ответ на претензию, трехлетний  срок исковой давности на обращение в  суд с  настоящим иском не пропущен.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом изначально заявлены требования по тем же периодам, по которым произошло увеличение требований: ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь 2018 г., февраль 2018 г. При указанных обстоятельствах,  увеличение исковых требований в  рассматриваемом деле, с  учетом позиции Верховного суда РФ в  приведенном выше постановлении, не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

На основании вышеизложенного, суд признает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежащим отклонению как необоснованное.

Как указывает истец в  октябре 2017г. объемы потребления по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя отсутствовали по домам: №15, 25, 33а по ул.Антонова; №6 (ввод 1,2) по ул.Батавина; №5 по ул.Блинова, №26а по ул.Деловая;; №8 по ул.Днепропетровская; №11, 14 по ул.Зеркальная; №13  по ул.Куприянова; №17 по ул.Ломоносова; №31 по ул.Лунная; №31  по ул.Перспективная; №16а, 88 по пр.Строителей; №13, 14а, 21б, 5, 7 по ул.Тархова №1 (ввод 1, 2, 3, 4, 5) по ул.Топольчанская; №3 (ввод 1,2) по ул.Уфимцева; №31 по ул.Черниговская; №30, 30а, 32, 32а по ул.Шехурдина; №7 (ввод 1,2,3) по ул.Электронная .

По мнению истца, за период с 21.10.2017г. по 31.10.2017г. (ноябрь 2017г.) произошло задвоение выставленных объемов.

В  ходе рассмотрения дела ответчик произвел корректировки  объемов потребления  за ноябрь 2017г. на сумму 1912345,47 руб., а  также в  судебном заседании ответчик заявил о согласии с  излишне начисленными объемами на сумму 7587 руб.

Таким образом, разногласия между сторонами  составили 1165275,54 руб., т.е. ответчик согласен с  суммой 1912345,47 руб.+ 7587 руб.

Кроме того, как указывает истец  в  ноябре 2017г. объемы потребления по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя отсутствовали  по следующим жилым домам: № 29 (ввод 2) по ул.Антонова; №6 (ввод 2) по ул.Бардина; №16 по ул.Куприянова; 312, 27 по ул. Перспективная; №12, 23 по ул.Тархова.

По данным МКД  поставщиком были выставлены  объемы потребления  по 30.11.2017г. (т.е. за весь ноябрь). Однако при выставлении  объемов потребления в  ноябре 2017г. по данным домам  были выставлены объемы потребления по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя с  21.11.2017г. по 20.12.2017г. 

По мнению истца, ответчиком неправомерно дважды  выставлены объемы потребления  за период с 21.11.2017г. по 30.11.2017г. на сумму 1566527,81 руб.

В  ходе рассмотрения дела ответчик произвел корректировки  объемов на сумму 340817,48 руб.

Таким образом, разногласия составили 1225710,33 руб.

Кроме того, как указывает истец в  декабре 2017г. объемы потребления по показаниям  приборов учета тепловой энергии и  теплоносителя отсутствовали по следующим жилым домам: №2 (ввод 1,2) по ул.Мамонтовой; №78 по пр.Строителей.

По данным МКД поставщиком были выставлены объемы потребления  по 31.12.2017г (т.е.  за весь декабрь 2017г.). Однако при выставлении объемов потребления в  январе 2018г. по данным домам были выставлены объемы потребления по показаниям  приборов учета тепловой энергии и теплоносителя с 21.12.2017г. по 20.01.2018г.

Адрес 

Объем тепловой энергии с 21.12.17г. по 31.12.17г.Гкал

Стоимость тепловой энергии с 21.12.17г. по 31.12.17г., руб.

Мамонтовой, 2 (ввод 1)

59,22

105955,83

Мамонтовой, 2 (ввод 2)

21,86

39111,69

Пр.Строителей, д.78

32,78

58649,65

Итого 

113,86

203717,17

По мнению истца, поставщиком неправомерно дважды выставлены объемы потребления за период с 21.12.2017г. по 31.12.2017г. на сумму 203717,17 руб.

В  ходе рассмотрения дела ответчик произвел корректировки  объемов на сумму 16353,20 руб., в  судебном заседании 10.11.2021г. ответчик заявил о не согласии с  излишне начисленными объемами на сумму 187363,97 руб.

Таким образом, разногласия составили 187363,97 руб.

Кроме того, как указывает истец, в  январе 2018г. объемы потребления по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя существовали  по следующим жилым  домам: №15б по ул.Антонова; №82/17 по ул.Лебедева-Кумача; №4 по ул.Мамонтовой; № 31б, 8 по ул.Перспективная; №12 по 1-ому проезду Строителей; №64 по пр.Строителей; №19а по ул.Тархова; №2 по ул.2-я Электронная.

По данным МКД  поставщиком были выставлены объемы потребления по показаниям приборов  учета тепловой энергии и теплоносителя и 21.01.2018г. по 20.02.2018г.

По мнению истца, ответчиком неправомерно дважды  выставлены объемы потребления за период с 21.01.2018г. по 31.01.2018г. на сумму 991962,72 руб.

При оценке приведенных доводов, суд находит их подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно п.59(1) Правил 354 плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Следовательно, при приборном определении объема КУ, в том числе исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, в расчет за расчетный период должны браться данные не с 01 по 30/31 число месяца, а с 23/25 по 22/24 число.

Поскольку, показания ПУ предоставляются по 21 число текущего месяца, следовательно, период с 21.10.2017 по 31.10.2017, с 21.11.2017 по 30.11.2017, с 21.12.2017 по 31.12.2017, с 21.01.2018 по 31.01.2018 остается неоплаченным и входит в следующий расчетный период с 21 числа по 20 число.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил № 354, Исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет. Т.е. при приборном определении объема КУ в расчет за расчетный период должны браться данные не с 01 по 30/31 число месяца, а с 23/25 по 22/24 число. Соответственно, в случае отсутствия ПУ берется норматив/среднее в зависимости от ситуации с ПУ. Эти объемы относятся в расчетный период и не могут быть раздроблены по количеству дней, последнее не предусмотрено действующим законодательством.

Иной подход исходя из определения объема ресурса по «неполному» нормативу, пересчитанному на часть расчетного периода не соответствует Правилам 354 и ЖК РФ, а также нарушит баланс интересов сторон спора.

День, как расчетная единица, принимается во внимание только в определенных законом случаях (к примеру в пункте 101 Правил N 354), что также подтверждается судебной практикой (Постановление АС Поволжского округа от 17.08.2020 по делу N А57-15735/2019).

При этом стоит учитывать, что расчеты за объем потребленного коммунального ресурса ведутся не за календарный период (то есть c 1 по последнее число месяца), а за расчетный период, то есть за период между снятиями показаний приборов учета. Кроме того, законодательством не предусмотрено дробление показаний приборов учета по дням, принадлежащим разным календарным месяцам.

Исходя из вышеуказанных норм, показания ОДПУ за период ноябрь 2017 года, содержащие данные с с 21.10.2017 по 31.10.2017, должны быть отнесены в расчет за расчетный период ноябрь 2020 года, и не могут быть раздроблены по количеству дней, поскольку расчетным периодом признается календарный месяц, а не количество календарных дней.

Указанной  позиции придерживается и Верховный суд Российской Федерации. Верховный суд РФ в Определении от 21.08.2017 N 310-КГ17-10411 по делу N А14-10615/2016 указал: «Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что счет обществом выставлен в соответствии с положениями части 1 статьи 157| Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта к (1) пункта 55, пункта 37, абзаца 8 пункта 38,  абзаца 1 пункта 42 Правил N 354, устанавливающими порядок оплаты коммунальных услуг.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на неверное применение названных норм. Суд сослался на то, что общество в нарушение пункта 37 Правил N 354 установило расчетный период равный дню, а не месяцу, и раздробило представленные гражданином показания индивидуального прибора учета в зависимости от даты их передачи 20.03.2016 на 10 дней февраля и 20 дней марта.

При этом суд округа правомерно исходил из положений подпункта "к" (1) пункта 33 и пункта 37 Правил N 354 в их взаимосвязи с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусмотренного законодательством понятия расчетного периода.»	

Данная правовая позиция также изложена в письме ФАС России от 17.06.2019 №ВК/50648/19 и в письме Минстроя России от 25.04.2019 № 15164-МГ/04.

Таким образом, доводы ответчика о двойном начислении являются несостоятельными и противоречат приведенным нормам права.

С  учетом изложенного, неосновательное обогащение также за декабрь 2017г., за январь 2018г., за февраль 2018г. заявлено необоснованно по основанию деления расчетного периода.

Одновременно, расчет начислений по д.2 по  ул.Мамонтовой произведен неверно и выставленные начисления за спорный период за январь 2018г. подлежат снижению на 128714,32 руб. ввиду верности расчета истца.   В указанной части ответчиком расчет не оспаривался.

Вместе с  тем,  принимая во внимание, что за спорный период истец производил оплаты ответчику согласно  выставленных счетов, произведенные в  ходе рассмотрения дела  корректировки сумм начислений в  сторону уменьшения, подлежали возврату истцу, поскольку заявлений о зачете излишне внесенных сумм за оплату иных период истцом не подавалось.

При указанных обстоятельствах, суммы в  размере 1912345,47 руб.+340817,48 руб.+16353,20 руб., а  также сумма в  размере 7587 руб.+128714,32 руб., которая в  ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Далее, как указывает истец в соответствии с  п.59.1 «Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства  РФ от 06.05.2011г. №354 оплата за коммунальную услугу отопления определяется  исходя из рассчитанного  среднемесячного  объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям (общемомового) прибора учета за отопительный период, а  если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев- то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев отопительного периода.

По мнению истца, ответчиком не был определен среднемесячный объем потребления по отоплению, в  связи с  чем завышены  объемы на общую сумму 574043,71 руб. по домам:

№15б по ул.Антонова, №29 по ул.Антонова, №4 по ул.Гусельская, №65/9 по ул.Лебедева-Кумача, №82/17 по ул.Лебедева-Кумача, №17 по ул.Перспективная,  №19 по ул.Перспективная, №25 по ул.Перспективная, №27 по ул.Перспективная, №31а  по ул.Перспективная, №31б по ул.Перспективная, №31в по ул.Перспективная, №8а по ул.Перспективная, №12 по пр-д Строителей-1, №4 по пр-д Строителей-1, №52а по пр-т Строителей, №6 по пр-т Строителей, №64 по пр-т Строителей, №78 по пр-т Строителей, №12 по ул.Тархова, №19а по ул.Тархова, №23 по ул.Тархова, №6б по ул.Тархова; №8а по ул.Чемодурова.

В  ходе рассмотрения дела ответчик согласился  завышением объемов на сумму 18249,74 руб.

Таким образом, разногласия составили 555793,97 руб.

При оценке приведенных доводов истца относительно неправомерности расчета на спорную сумму, суд находит их неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Положениями подпункта «в (2)» пункта 21 Правил № 124 установлено, что объём коммунального ресурса, поставляемого за расчётный период (расчётный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта или истечения срока его эксплуатации, определяется в отношении тепловой энергии - исходя из среднемесячного объёма тепловой энергии, определённого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, потреблённого за отопительный период, что согласуется с пунктом 59 Правил № 354.

Расчет среднемесячного потребления произведен в связи с применением пункта 59(1) Правил N 354, согласно которому плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу  отопления  определяются  исходя   из  рассчитанного  среднемесячного  объема  потребления  коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению -круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В приложении № 1 к Правилам № 354 также определен почасовой учет коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В соответствии с пп. "д" п. 64 Правил N 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом вышеизложенного следует, что почасовой учет отпущенных коммунальных ресурсов соответствует требованиям законодательства и выведение при расчете среднемесячного объема через среднечасовое потребление также не противоречит требованиям действующего законодательства.

Так, 744 часа составляют 31 день (744/24) или один месяц, 720 часов составляют 30 дней (720/24) или один месяц, 672/24 часа составляют 28 дней или также один месяц расчетного периода. Такой учет является более точным и не влияет на конечный результат расчета, так как произведён на основании показаний прибора учёта, фиксирующего, в том числе, и время предоставления услуги. 

АНО «Сфера» при определении среднемесячного объема делит количество тепловой энергии, потребленной за указанный период на количество месяцев, участвующих в расчете, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, например, согласно ведомости (протокола) показаний прибора учета, представленного в материалы дела, услуга в октябре 2016 предоставлялась 432 час. или 18 дней, что составляет 0,5806 мес, услуга в апреле 2017 предоставлялась 552 час. или 23 дня, что составляет 0,76666 мес, в этом и заключается разница в расчете.

Кроме того, истец по каждому месяцу, участвующему в расчете, исключает из показаний прибора учета тепловую энергию, затраченную на приготовление ГВС, что не соответствует п. 59-59(1) Правил 354, поскольку плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

По МКД ул. Перспективная,27 истец производит расчет по среднемесячным объемам за 20 календарных дней, что не соответствует установленному п. 37 Правил 354.

Указанная правовая позиция изложена в  постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.11.2020 по делу А57-4534/2019.

Таким образом, сумма в  размере 18249,74 руб. является излишне начисленной.

Между тем, суд находит обоснованными следующие доводы истца, которые ответчиком не оспорены.

Согласно подпункту е пункта 22 «Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постанволением Правительства РФ от 14.02.2012г. №124 с 01.01.2017г. повышающий коэффициент составляет 1,1. При выставлении счета-фактуры  за ноябрь 2017г. был неправомерно начислен повышающий коэффициент  по жилому дому №4 по ул.Перспективной на сумму 82127,40 руб.

Показания ОДПУ сдавались в  октябре 2017г., показания ОДПУ представлены  в материалы дела и ответчиком не оспорены, в  ноябре 2017г. прибор учета вышел из строя.

Прибору находятся в  неисправном состоянии сроком менее 3 месяцев. Тогда как начисление повышающего коэффициента возможно только когда прибор учета находится в  нерабочем состоянии более 3 месяцев.

Расчет излишне начисленной суммы ответчиком не оспаривался.

Таким образом, сумма в  размере 82127,40 руб. является излишне начисленной.

Кроме того, в  жилых домах № 10, 12а по ул.Уфимцева установлен прибор учета, что сторонами не оспаривается. Показания приборов ОДПУ сдавались в  ресурсоснабжающую организацию. Однако, истцом были выставлены нормативные объемы потребления по отоплению и не учтены показания приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, в  связи с  чем завышены объемы на сумму 369521,41 руб.

Расчет излишне начисленной суммы ответчиком не оспаривался.

Все платежные поручения имеют в назначении платежа указание на период и реквизиты спорных счетов-фактур. В  судебном заседании истец подтвердил, что заявлений об изменении назначения платежа им не направлялось, в  связи чем доводы ответчика о переносе платежей с  учетом произведенных корректировок подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы ответчика о том, что отношения сторон являются длящимися не отменяют обязанность ответчика распределять денежные средства в  соответствии с  назначением платежа, учитывая волю стороны договора, а не по собственному усмотрению. 

Таким образом, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно выставлена к оплате задолженность  за спорный  период на общую сумму 2875716,02 руб. (1912345,47+7587+82127,40+18249,74+369521,41+340817,48+16353,20+128714,32). 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к  выводу взыскать с  Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в  пользу Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера», г. Саратов (ОГРН 1206400010178, ИНН 6453163678) в  размере 2875716 (Два миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 02 копейки. В остальной части отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При обращении в  суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

С учетом результатов рассмотрения требований с Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в  доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 24002 (Двадцать четыре тысячи два) рубля 00 копеек; с Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера», г. Саратов (ОГРН 1206400010178, ИНН 6453163678) в  доход федерального бюджета РФ  - в  размере 33364 (Тридцать три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с  Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в  пользу Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера», г. Саратов (ОГРН 1206400010178, ИНН 6453163678) в  размере 2875715 (Два миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 99 копеек. В остальной части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в  доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в  размере 24002 (Двадцать четыре тысячи два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера», г. Саратов (ОГРН 1206400010178, ИНН 6453163678) в  доход федерального бюджета РФ  государственную пошлину в  размере 33364 (Тридцать три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области				                                              А.Ю. Тарасова