ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24401/2024

г. Саратов

28 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таборовой А.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леди+»  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2024 года по делу № А12-24401/2024  

о прекращении производства по делу 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград, адрес: 400012, 

<

...>; 400065, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

04.09.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фирма Леди+» (далее – ООО «Фирма Леди+») с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).  

Заявителем представлены доказательства внесения денежных средств на депозит суда в размере 25 000 руб. для вознаграждения финансового управляющего.  

Определением суда от 11.09.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-24401/2024, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.  

Из заявления ООО «Фирма Леди+» следует, что по состоянию на 30.08.2024 общая сумма задолженности ФИО1 перед заявителем составила 1 111 721,07 руб., из которых: сумма основного долга – 627 922,03 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 483 799,40 руб.  

Заявитель в материалы дела представил уточненный расчет задолженности должника, согласно которому по состоянию на 28.11.2024 общая сумма задолженности составляет 461 503,97 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда от 29.11.2024 заявление ООО «Фирма Леди+» о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 признано необоснованным, производство по делу прекращено.  

ООО «Фирма Леди+» с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области перечислены денежные средства в размере 25 000,00 руб., поступившие по платежному поручению № 1473 от 03.09.2024, по реквизитам подлежащим представлению в суд.  

С ФИО1 в пользу ООО «Фирма Леди+» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ООО «Фирма Леди+» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.  

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что на момент принятия к производству заявления о признании ФИО1 несостоятельным банкротом, должник соответствовал критерию несостоятельности.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, основанием обращения ООО «Фирма Леди+» послужило наличие задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-29758/2021 от 06.04.2022 с взыскании с ФИО1 (Должник) в пользу ООО «Фирма Леди+» (Кредитор) в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 049 271,78 руб., из которых 766 677,80 руб. - основной долг, 239 976,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 23 670 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, 18 947 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 766 677,80 руб., с 24.09.2021 по  

дату фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 26 493 руб.  

На основании решения суда от 06.04.2022 по делу № А12-29758/2021 выдан исполнительный лист серии ФС 036332376, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 124818/22/34042-ИП.  

Согласно расчету, представленному ООО «Фирма Леди+» по состоянию на 28.11.2024, остаток задолженности ФИО1 составляет 461 503,97 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами).  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

Денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (статья 2 Закона о банкротстве).  

Согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.  

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (статья 213.3 Закона о банкротстве).  

Согласно статье 42 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим федеральным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.  

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.  

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных  

кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

В силу Закона о банкротстве, проверка обоснованности заявления осуществляется на дату судебного заседания, в данном случае на 29.11.2024, в связи с чем суд первой инстанции, правомерно применил положения статей 33, 48 Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, остаток задолженности составляет 461 503,97 руб.  

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве:  

- требования к должнику в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей;  

- указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Наличие задолженности должника перед ООО «Фирма Леди+» в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей на дату судебного заседания не установлено.  

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должник не отвечает признакам неплатежеспособности, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, следовательно, оснований для удовлетворения заявления не имелось.  

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности сумма долга могла измениться (увеличиться/уменьшиться) в связи с чем, дата возбуждения дела и принятия заявления ООО «Фирма Леди+» не имеют в настоящем случае правовых оснований для проверки обоснованности заявления в целом, в том числе, суммы долга. Возбуждено дело было обоснованно ввиду наличия общей суммы долга, установленной законом на момент возбуждения. При этом, суд не мог признать заявление обоснованным и ввести процедуру, при отсутствии у должника признаков банкротства на момент рассмотрения настоящего заявления.  

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом.  

Принимая во внимание факт отсутствия, учитываемой при определении наличия признаков банкротства должника, задолженности перед заявителем, а также отсутствие иных заявлений о признании должника банкротом, судом первой инстанции правомерно признано необоснованным заявление ООО «Фирма Леди+» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) с прекращением производства по делу.  

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.  

Доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, были проверены и учтены  

судом первой инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.  

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2024 года по делу № А12-24401/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья Е.В. Яремчук  

Судьи Г.М. Батыршина 

Н.А. Колесова