АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                      Дело NА14-16547/2020

« 15 » декабря 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 15.12.2020.

Решение изготовлено в полном объеме  15.12.2020                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронежская инжиниринговая компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройТехнология», Воронежская обл., г.Россошь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 131 652, 58 руб. задолженности и  79 215, 68 руб. пени по договору №534 от 05.06.2020

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.09.2020;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежская инжиниринговая компания» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройТехнология» (далее - ответчик) о взыскании 1 131 652, 58 руб. задолженности и  79 215, 68 руб. пени по договору №534 от 05.06.2020.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

 Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

 В судебном заседании обозревались оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

 Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор №534 от 05.06.2020, согласно условиям которого,  субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить прокладку кабельных линий 0,4 кВ в траншеях с применением двустенных гофрированных труб согласно проекта 19.АА.345-ЭН лист 4 «Кабельный журнал» на объекте «Земетченский элеватор», расположенный по адресу: Пензенская область, Земетченский район, р.

<

...>  в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1) на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором сумму (п.1.1 договора). 

         Дата начала работ «09» июня 2020 года. Дата окончания работ «30» июня 2020 года (п.2.1 договора).

         Согласно п.3.1 договора стоимость работ составляет 900 000 руб., в т.ч. НДС 20% , что составляет 150 000 руб.

        Между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 30.06.2020 по выполнению дополнительных работ  на сумму 353 198, 34 руб. 

      Дата начала работ «01» июля 2020 года. Дата окончания работ «10» июля 2020 года (п.3 дополнительного соглашения).

         Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения истцом выполнены работы по актам  о приемке выполненных работ №86 от 29.06.2020, №92 от 07.07.2020, №93 от 07.07.2020,  справкам о стоимости выполненных работ и затрат за аналогичными номерами  на сумму  1 191 652, 58 руб.

 Истец ссылается на оплату ответчиком задолженности в размере 60 000 руб.   по платежному поручению №329 от 11.06.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией от 21.09.2020.

В ответе на претензию №152  от 08.10.2020 ответчик сослался на тяжелое финансовое положение, гарантировал оплату образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора №534 от 05.06.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

        Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

        В соответствии с п.3.2 договора заказчик производит аванс подрядчику в размере 30 % от стоимости договора, что составляет 270 000 руб., в т.ч. НДС 20%, что составляет 45 000 руб., в течение 5 банковских дней, считая от дня подписания договора и выставления субподрядчиком счета на оплату.

       Заказчик производит окончательный платеж подрядчику в размере 70% от стоимости договора, что составляет 630 000 руб., в т.ч. НДС  20%, что составляет 105 000 руб., в течение 5 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ КС-2, КС-3 и выставления субподрядчиком счета на оплату (п.3.3 договора).

Оплата работ производится заказчиком на расчетный счет субподрядчика в размере 100 % от стоимости дополнительного соглашения в течение 5 банковских дней, считая от дня подписания сторон акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3 (п.2.1 дополнительного соглашения).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору и дополнительному соглашению подтверждается представленными в материалы дела актами  о приемке выполненных работ №86 от 29.06.2020, №92 от 07.07.2020, №93 от 07.07.2020,  справками о стоимости выполненных работ и затрат за аналогичными номерами, подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ не оспорил, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 1 131 652, 58 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

На сумму долга истцом начислена пеня в размере 79 215, 68 руб. за период с 14.07.2020 по 21.09.2020.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

        В силу  п.6.3 договора при нарушении сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ по договору, подрядчик имеет право требовать, а заказчик обязан уплатить субподрядчику пеню в размере 0,1 % от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

        Проверив представленный расчет пени, суд установил, что взыскиваемый размер пени находится в пределах подлежащей ко взысканию пени.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

        Примененный размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Ответчик требования не оспорил, отзыв и контррасчет не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

  Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 79 215, 68 руб. пени.

 При подаче иска истцом по платежному поручению №2497 от 02.11.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 25 109 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу. 

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 109  руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройТехнология», Воронежская обл., г.Россошь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежская инжиниринговая компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   1 131 652, 58 руб. задолженности и  79 215, 68 руб. пени, 25 109  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                 Е.С. Завидовская