МО Т И В И Р О В А Н Н О Е  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111410/20-172-850

25 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения  вынесена 11 сентября 2020 года 

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО ЧОО "РОДИНА" (107207, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ПОМ/КОМ IIА/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АРТСТРОЙ" (142703, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "РОДИНА" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АРТСТРОЙ" по договору № 1 от 01.11.2019 задолженности в общем  размере 51 501 руб. 78 коп., в том числе: 42 180  руб. – сумму основного долга, 9 321 руб. 78 коп. - сумму пени.

От ответчика письменный отзыв не поступил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «РОДИНА» и Обществом с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» был заключен договор №1 оказания охранных услуг от 01 ноября 2019 года.

В соответствии с п. 1.1. и п.п. 1.1.1. договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг по адресу: Московская обл., Ленинский район, г/п Видное, 

<

...> (строительная площадка гипермаркета «Леруа Мерлен»).

В соответствии с п.п. 2.2.1. договора ответчик обязуется своевременно оплачивать услуги истца в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.4. договора оплата охранных услуг истца производится ответчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 5 банковских дней со дня выставления истцом счета.

Истец своевременно предоставил ответчику счет № 509 от 05.11.2019, в соответствии с которым стоимость охранных услуг истца по договору за ноябрь 2019 года составляет 72 180 руб. с учетом НДС.

Акт оказания услуг был принят и подписан ответчиком без возражений. Замечания на выставленные Счета на оплату и счет - фактуру также от ответчика  в адрес истца не поступали.

Охранные услуги исполнителя за ноябрь 2019 года в полном объеме ответчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 42 180 руб.

05 июня 2020 года в адрес ответчика было направлено требование в порядке досудебного урегулирования, которое ответчиком не исполнено.

На основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенны действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, требования истца не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

С учетом изложенных выводов суд считает требование истца о взыскании  суммы основного долга  подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.6. договора следует, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты услуг истца, истец вправе начислить ответчику пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Просрочка обязательства с 12 ноября 2019 года по 19 июня 2020 года составляет 221 календарный день. 

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 9 321 руб. 78 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна величине неисполненного обязательства.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ  и подлежат взысканию с ответчика.

На основании статей 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРТСТРОЙ" в пользу ООО ЧОО "РОДИНА" 42 180 (Сорок две тысячи сто восемьдесят) руб. – сумму основного долга, 9 321 (Девять тысяч триста двадцать один) руб. 78 коп. - сумму пени, 2 060 (Две тысячи шестьдесят) руб. - государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова