АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4786/2023

Дело № А72-2687/2020

г. Казань

04 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Самсонова В.А., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магма Симбирск» 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023

по делу № А72-2687/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магма Симбирск» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАД», ИНН 

<

***>, заинтересованные лица – Ульяновский областной фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства, Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ООО «ПСС ГРАЙТЕК» о признании ООО «ЗАПАД» несостоятельным (банкротом); о включении требований ООО «ПСС ГРАЙТЕК» в реестр требований кредиторов должника в размере 910 952,39 руб. - основной долг, 106 125,95 руб. - пени, начисленные на 21.05.2019, пени, начисленные на сумму основного долга, за период с 22.05.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 23 171 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; об утверждении в качестве арбитражного управляющего члена Ассоциации «УРСО АУ» ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области; суд перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2020 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Ульяновский областной фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства; заинтересованное лицо - Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области заменено его правопреемником - Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

04.12.2020 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ООО «ЖилПроект» поступило заявление о вступлении в дело о банкротстве, в котором просил включить ООО «ЖилПроект» в реестр требований кредиторов ООО «ЗАПАД» задолженность в размере 8 621 955,23 руб. - основной долг, 822 186,38 руб. - проценты, 30 000 руб. - судебные расходы, 69 513 руб. - госпошлина, а также просил включить ООО «ЖилПроект» в список участников первого собрания кредиторов и уведомить о дате и месте проведения первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2020 заявление ООО «ПСС ГРАЙТЕК» о признании ООО «ЗАПАД» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «ЖилПроект» о признании ООО «ЗАПАД» несостоятельным (банкротом).

23.04.2021 ООО «Магма Симбирск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просило признать ООО «Магма Симбирск» вступившим в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЗАПАД» с размером долга в сумме 1 800 000 руб., штраф в размере 180 000 руб. и 9840 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2021 заявление ООО «Магма Симбирск» о вступлении в дело принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2021 удовлетворено ходатайство ООО «ЖилПроект» об уточнении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2021 удовлетворено ходатайство ООО «ЖилПроект» об уточнении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2021 производство по заявлению ООО «ЖилПроект» о признании ООО «ЗАПАД» несостоятельным (банкротом), о включении требований ООО «ЖилПроект» в реестр требований кредиторов в размере 6 196 072,61 руб. - основной долг, 822 186,38 руб. - проценты, 30 000 руб. - судебные расходы, 69 513 руб. - госпошлина прекращено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО СЗ «Магма Симбирск» о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2022 суд определил заявителем по делу считать ООО СЗ «Магма Симбирск».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2022 удовлетворено ходатайство ООО СЗ «Магма Симбирск» об уточнении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2022 удовлетворено ходатайство ООО СЗ «Магма Симбирск» об уточнении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2023 удовлетворено ходатайство ООО СЗ «Магма Симбирск» об уточнении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, заявление ООО СЗ «Магма Симбирск» о признании ООО «ЗАПАД» несостоятельным (банкротом), о включении требований ООО СЗ «Магма Симбирск» в реестр требований кредиторов, об утверждении в качестве арбитражного управляющего члена «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо-Запада» ФИО2 оставлено без рассмотрения.

ООО СЗ «Магма Симбирск» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2023 в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ, произведена замена судьи-докладчика Коноплевой М.В. на судью-докладчика Фатхутдинову А.Ф.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов в исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2020 по делу № А72-1489/2020 с ООО «ЗАПАД» в пользу ООО «Магма Симбирск» (впоследствии - ООО СЗ «Магма Симбирск») взысканы обеспечительный платеж в сумме 1 800 000 руб., штраф в размере 180 000 руб. и 9840 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Поскольку должником обязательства по погашению долга не были исполнены, ООО СЗ «Магма Симбирск» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО «ЗАПАД» несостоятельным (банкротом); о включении требований ООО СЗ «Магма Симбирск» в реестр требований кредиторов; об утверждении в качестве арбитражного управляющего члена «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо-Запада» ФИО2.

Из представленных в материалы дела документов следует, что:

-жилой дом № 47м введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 24.12.2021;

-жилой дом № 48м введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 29.06.2022;

-жилой дом № 72м передан новому застройщику ООО «СЗ СК «Форвард»;

-жилой дом № 81м введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 07.12.2021;

-жилой дом № 82м введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 21.12.2021.

Должником в материалы дела представлены платежные документы об оплате задолженности на общую сумму 1 545 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что реквизиты, по которым ООО «ЗАПАД» перечислялись денежные средства по платежному поручению № 15 от 20.02.2023, совпадают с реквизитами, по которым производились более ранние платежи.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № А72-1489/2020, взыскано 149 538,32 руб.

Таким образом, в счет исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области № А72-1489/2020 должником выплачено ООО СЗ «Магма Симбирск»  1 694 538,32 руб., из которых были погашены судебные расходы, основной долга, размер задолженности ООО «ЗАПАД» перед ООО СЗ «Магма Симбирск» составляет 115 301,68 руб.

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс ООО «ЗАПАД» за 2021 год со следующими показателями: основный средства – 22 732 000 тыс. руб., НМА - 682 000 руб., запасы – 248 921 000 тыс. руб.

Оставляя без рассмотрения заявление ООО СЗ «Магма Симбирск» о признании ООО «ЗАПАД» несостоятельным (банкротом), включении требований ООО СЗ «Магма Симбирск» в реестр требований кредиторов, утверждении в качестве арбитражного управляющего члена «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо-Запада» ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности ООО «ЗАПАД» перед заявителем  составляет сумму, ниже установленного законом правового значения, необходимого для возбуждения дела о банкротстве общества (300 000 руб.), а также из наличия иных заявлений о признании ООО «ЗАПАД» несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что недобросовестность поведения должника, на которую ссылается заявитель, не доказана; наличие иных кредиторов не свидетельствует о том, что должник находится в состоянии неплатежеспособности. Напротив, оплата в пользу ООО СЗ «Магма Симбирск»  1 694 538,32 руб. свидетельствует о платежеспособности ООО «ЗАПАД» и возможности проведения расчетов с кредиторами.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО СЗ «Магма Симбирск»  не усматривает.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. 

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. 

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд: принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения; принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве. 

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения выносится при условии, что в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением признании должника банкротом, признано необоснованным, при этом имеется иное заявление о признании должника банкротом

Установив, что на дату рассмотрения обоснованности заявления ООО СЗ «Магма Симбирск» о признании ООО «ЗАПАД» банкротом обязательства должника, послужившие основанием для обращения в суд с таким заявлением, погашены, суды пришли к правильному выводу об отсутствии условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и, как следствие - к выводу о наличии оснований для отказа во введении процедуры банкротства в отношении должника на основании заявления ООО СЗ «Магма Симбирск», принимая во внимание наличие иных заявлений о несостоятельности (банкротстве) должника; об оставлении его заявления о признании ООО «ЗАПАД» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Доводы о злоупотреблении должником правом подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки суд кассационной инстанции не усматривает, учитывая при этом погашение долга перед заявителем в ходе осуществления мероприятий исполнительного производства, а также сведения из «Картотеки арбитражных дел» о погашении должником требований ООО «ЖилПроект», ООО «ПСС ГРАЙТЕК» и о принятии судом заявления ФИО3 о вступлении в дело о банкротстве должника.

Такое поведение должника лишь подтверждает, что им принимались меры для погашения образовавшейся задолженности во избежание введения в отношении него процедуры банкротства и является обычным для хозяйствующего субъекта.

Ссылка подателя жалобы на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658, неправомерна, так как в данном деле имеют место иные фактические обстоятельства спора.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А72-2687/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                               В.А. Самсонов 

                                                                                         А.Р. Кашапов