Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-10987/24

14 мая 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Максстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 143 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максстрой» (далее – ООО «Максстрой», ответчик, заказчик) о взыскании 143 500 руб.

Определением суда от 13.02.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выполнению работ по договору от 09.03.2023 № 2202/1.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения требования о неустойке, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Судом 10.04.2023 принята резолютивная часть решения по делу, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступила апелляционная жалоба истца, в связи с чем изготавливается мотивированное решение по делу № А41-10987/24.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 2202/1 на разработку проектной документации. Согласно условиям договора Заказчик ИП ФИО1 поручает, а исполнитель ООО «МАКССТРОЙ», принимает обязательства по разработке проектной документации согласно техническому заданию Приложения 1 к договору. 

Согласно п. 2.1., стоимость работ составляет 50000 руб. в т.ч. НДС. (Приложение 4 к Договору).

Согласно п. 2.2. Договора, оплата работ по договору производится поэтапно, в соответствии с календарным планом (Приложение 2 к Договору) в следующем порядке:

Согласно п. 2.2.1. Заказчик в течение 5 дней банковский дней, от даты заключения Договора, перечисляет аванс в размере 50% от общей стоимости Работ, что составляет 25000р. в т.ч. НДС.

Согласно п. 4.6. Договора, после полной оплаты выполненных Работ Заказчиком (от момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя), Исполнитель отправляет в течение 1 рабочего дня итоги выполненных работ в формате DWG на электронную почту заказчика.

Согласно календарному плану работ (Приложение 2 к Договору) определены сроки начала и окончания работ.

Согласно абз. 2 стр. 2 Приложения 2 к Договору (Календарный план работ), Сроки на проектные работы указаны без учета сроков, требующихся Заказчику на согласование принятых решений, если таковые превышают 2 рабочих дня. 

Согласно п. 7.7. Договора Уведомления и документы передаваемые по Договору, направляются в электронном виде на указанные адреса в п.7.12. и в письменном виде по адресам указанным в п.7.7.1. и п.7.7.2.

Согласно п. 7.8. Договора, любые сообщения действительны со дня доставки по соответствующему адресу электронной почты и подтвержденное в последствии по адресу для корреспонденции.  

Истцом в нарушение договоренностей, не предоставлена Ответчику исходо-разрешительная документация согласно и по форме согласованной в Приложении 3 к Договору, что привело к затягивание общего срока взаимодействия сторон в рамках Договора и отсутствию ясного понимания итога работы в целом. Заказчик по иному толкует содержание задач и планов работ, что противоречит условиям приложений и препятствует работе Исполнителя в том виде как это изложено в условиях Договора. Достигнуть компромисса путем переговоров не удалось. Истцом не представлено в суд доказательств предоставления Ответчику исходо-разрешительной документации в согласованной сторонами форме, а также доказательств наличие воли и заинтересованности в получении результата работ.

Согласно п. 5.4. Исполнитель не несет ответственность за невыполнение обязательств по настоящему договору, если оно вызвано действием или бездействием Заказчика, повлекшим невыполнение им собственных обязательств по настоящему договору перед Исполнителем.

Согласно п. 8.1. Договор действует до 31.12.2023 и к настоящему моменту прекратил свое действие. 

Руководствуясь п. 4.5. Договора, учитывая неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения Работ, Исполнитель приостановил её и поставил в известность Заказчика направив в его адрес подготовленную Исполнителем рабочую документацию на сумму аванса, в том виде, который не противоречит условиям Договора и приложений к нему. 

В соответствии с пунктом 1 со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку судом установлена встречная просрочка со стороны истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расчет неустойки, выполненный истцом арифметически и методологически неверный, ввиду отсутствия ясности какие исходные и конечные данные взяты Истцом для расчета суммы требуемой им неустойки.

Расчет неустойки, который мог бы быть проверен судом, истцом не представлен.

По смыслу пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет взыскиваемой (оспариваемой) денежной суммы, например суммы неустойки, может быть произведен истцом непосредственно в исковом заявлении либо оформлен в виде отдельного документа, который в таком случае должен быть приложен к исковому заявлению.

Этот расчет должен содержать фактическое и правовое обоснования размера взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, позволяющие суду и лицам, участвующим в деле, проверить его обоснованность.

В исковом заявлении по настоящему делу подобный расчет не указан и в виде отдельного документа в материалы дела не представлен.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, не представив правового обоснования заявленной к взысканию сумме неустойки, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет исковых требований за истца не входит в задачи судопроизводства по смыслу ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом допущено злоупотребление правом с позиции п. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в непредставлении ответчику и суду, в приложении к исковому заявлению и в исковом заявлении, расчета неустойки, позволяющего определить обстоятельства, на которых основаны исковые требования истца и рассмотрения указанных требований, с целью подготовки письменного отзыва и контррасчета и проверки расчета судом.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки суд не усматривает ввиду недоказанности данного требования надлежащим расчетом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                         И.Д. Арешкина