﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28915/2019

г. Красноярск

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         «14» сентября 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от административного органа (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Федоренко Э.А., представителя на основании доверенности от 09.01.2020 № 1 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» ноября 2019 года по делу № А33-28915/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергия Сибири» (ИНН 2462045948, ОГРН 1162468054561, далее – заявитель, ООО УК «Энергия Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее – административный орган, Служба) об отмене постановления № 176-ж/19 от 06.08.2019 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «07» ноября 2019 года по делу № А33-28915/2019 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным и отменено полностью постановление № 176-ж/19 по делу об административном правонарушении от 06.08.2019, вынесенное Службой в отношении общества.

Не согласившись с данным судебным актом, Служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на то, что в акте проверки от 08.07.2019 № 1257-ж указаны все необходимые сведения, подтверждающие наличие события административного правонарушения в действиях заявителя. В акте проверки отражены результаты проверки, приборы измерения, используемые в ходе проверки. Кроме того, документы на приборы измерения приобщены к материалам дела судом первой инстанции. Отсутствие актов замеров температуры, давления горячей воды при проведении проверки не является грубым нарушением, установленным статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ, которое приводит к недействительности результатов проверки. Проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона                  № 294-ФЗ. При проведении проверки никакие отборы проб и образцы горячей воды не производились, производился замер температуры и давления горячей воды согласно Правил № 354.

ООО УК «Энергия Сибири» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определений о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО УК «Энергия Сибири» на основании лицензии от 17.03.2016 № 024-000382, договора управления многоквартирным домом, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Московская, 39.

В связи с поступившими обращениями граждан, на основании приказа от 20.06.2019 № 1257-ж, в рамках государственного лицензионного контроля государственным инспектором Службы проведена внеплановая выездная проверка ООО УК «Энергия Сибири» на объекте жилищного фонда: многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Московская, 39 (далее – МКД). Проверка проведена в присутствии представителя заявителя Устюгова С.Н., действовавшего на основании доверенности.

Согласно акту проверки от 08.07.2019 № 1257-ж, в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014               № 1110, заявитель не соблюдает требования, установленные частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1) произведены замеры температуры горячей воды в точках водоразбора в квартирах № 39, 71 МКД, которая, при сливе в течение трех минут, в квартире № 39 составила 52 °С, в квартире № 71 составила 40°С, что является нарушением пункта 5 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень № 290), подпункта «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Замер температуры горячей воды производился термометром техническим стеклянным жидкостным ТТЖ-М, предназначенным для измерения температур жидких или газообразных сред в оборудованиях различных отраслей промышленности и жилищно-коммунального хозяйства, заводской № 26137 изготовлен и принят в соответствии с ТУ 25- 2022.0006-90, признан годным для эксплуатации. Дата изготовления февраль 2017 года (межповерочный интервал 3 года).

2) произведены замеры давления горячей воды в точках водоразбора в квартирах №№ 39, 71 МКД, которое в квартире № 39 составило 0,62 МПа, в квартире № 71 составило 0,54 МПа, что не соответствует требованиям и является нарушением пункта 7 Приложения № 1 к Правилам № 354, пункта 18 Перечня № 290, подпункта «д» пункта 10 Правил № 491.

По результатам выявленных в ходе проверки нарушений выдано предписание                  № 1257-ж от 08.07.2019 об устранении выявленных нарушений, государственным инспектором административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2019 № 176-ж/19.

Постановлением заместителя руководителя административного органа по делу об административном правонарушении от 06.08.2019 № 83-ж/19 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ); обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере                                 250 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии со статьями 28.3 и 23.55 КоАП РФ, статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012                     № 143-П, Перечнем должностных лиц службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 № 182-п, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдена, в том числе надлежащее извещение законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Контрольные мероприятия осуществлены в рамках полномочий государственного органа, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля».

Оспариваемым постановлением обществу вменяется правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесены следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемого постановление следует, что ООО УК «Энергия Сибири» не соблюдены лицензионные требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно управляющей организацией нарушены пункты 5, 7 Приложения № 1 к Правилам № 354, пункт 18 Перечня № 290, подпункт «д» пункта 10 Правил № 491.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, рассматриваемыми Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю;

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Приложения № 1 к Правилам № 354 одним из требований к качеству коммунальных услуг по горячему водоснабжению является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Пунктом 7 раздела 2 Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см). Отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения (далее - Перечень № 290). Указанный перечень применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирными домами и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 18 и 19 Перечня № 290 в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания системы теплоснабжения в многоквартирном доме, входит: регулировка и техническое обслуживание запорной арматуры, в том числе непосредственно системы отопления, а также обязанность проводить испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, в том числе и регулировку системы отопления, постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), а также в Правилах № 491.

Правила № 170 обязательны для исполнения управляющими организациями. В силу положений названных Правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы. Лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений, являются, в том числе организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Согласно разделу 2 Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (пункт 5.1.1 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 5.1.3 Правил № 170 для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности, в том числе системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки.

В состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения (пункт 6 Правил № 491).

Согласно подпункту «д» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами № 491.

Статус ООО УК «Энергия Сибири» как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, подтверждается лицензией от 17.03.2016 № 024-000382.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу:            г. Красноярск, ул. Московская, д. 39, осуществляет заявитель на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно акту проверки от 08.07.2019 № 1257-ж в ходе проведения проверки:

1) произведены замеры температуры горячей воды в точках водоразбора в квартирах № 39, 71 МКД, которая, при сливе в течении трех минут, в квартире № 39 составила 52 С, в квартире № 71 составила 40°С;

2) произведены замеры давления горячей воды в точках водоразбора в квартирах  № 39, 71 МКД, которое в квартире № 39 составило 0,62 МПа, в квартире № 71 составило 0,54 МПа.

Удовлетворяя заявленное требование, признавая незаконным и отменяя постановление от 06.08.2019 № 176-ж/19 по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт проверки не является достаточным доказательством, подтверждающим событие вменяемого правонарушения; в материалы дела не представлено достоверных доказательств осуществления замеров температуры и давления горячей воды в конкретное время; из материалов дела не усматривается, что имеются какие-либо доказательства осуществления измерений, к протоколу не приобщались какие-либо материалы, содержащие информацию о приборах измерений, их исправности, о составлении каких-либо актов замеров; возможность проверки указанных административным органом результатов отсутствует, понятые при проведении проверки не участвовали, видеозапись не велась.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Как следует из материалов дела, вменяемое административным органом правонарушение непосредственно обнаружено должностным лицом административного органа в ходе проведения внеплановой проверки при измерении температуры и давления горячей воды. Поскольку замеры проводились не в рамках дела об административном правонарушении, а в ходе проведения проверки, участие понятых при проведении государственного лицензионного контроля действующим законодательством не предусмотрено, процедуры в рамках части 3 статьи 26.5, частей 2, 8 статьи 27.10 КоАП РФ не производились, следовательно, присутствие понятых не требовалось. При проведении проверки присутствовал уполномоченный представитель общества, который о наличии каких-либо замечаний при проводимых замерах не заявил.

Результаты проверки, в том числе результаты измерений зафиксированы в акте проверки от 08.07.2019 № 1257-ж.

В акте проверки указаны дата и время проведения проверки – 27.06.2019 с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. и 08.07.2019 с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. Из пояснений административного органа следует, что замеры проведены в первый день проведения проверки. Общество не оспаривает данные обстоятельства, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалами дела (актом проверки от 08.07.2019 № 1257-ж) подтверждается, что замеры температуры горячей воды проведены термометром техническим стеклянным жидкостным ТТЖ-М, предназначенным для измерения температур жидких или газообразных сред в оборудованиях различных отраслей промышленности и жилищно-коммунального хозяйства, заводской № 26137, изготовлен и принят в соответствии с ТУ 25-2022.0006-90, признан годным для эксплуатации. Дата изготовления февраль 2017 года (межповерочный интервал 3 года). В материалы дела представлен паспорт на измерительный прибор (приложение к пояснениям Службы от 29.10.2019).

Замер давления горячей воды производился манометром ТМ-510Р/4, соответствующим требованиям ГОСТ 2403-88 и признанным годным к экплуатации. Дата изготовления август 2017 года (межповерочный интервал 2 года). В материалы дела представлен паспорт на измерительный прибор (приложение к пояснениям Службы от 29.10.2019).

Таким образом, замеры температуры и давления горячей воды проведены специальными техническими средствами, имеющими данные о поверке, что в силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ позволяет признать их показания надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Само по себе отражение результатов замеров в акте проводимой в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановой проверки деятельности исполнителя коммунальной услуги, а не в отдельно составленном протоколе о замерах, при условии отражении в акте проверки всех необходимых данных, в том числе времени и месте проведения проверки (замеров), применяемых приборов и результатах замеров, не является существенным нарушением, не позволившим бы принять акт в качестве доказательств по делу об административном нарушении.

Доказательств, опровергающих замеры административного органа, в материалы дела не представлено, процедура проведения проверки заявителем не оспаривается, замечания на процедуру проведения замеров, приборы измерения температуры горячей воды и давления заявителем не подавались, акт проверки оформлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008                  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля».

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт проверки от 08.07.2019 № 1257-ж является достаточным доказательством, подтверждающим событие вменяемого правонарушения, полученным в ходе проведения контрольных мероприятий уполномоченным лицом компетентного органа, т.е. с соблюдением требований законодательства, подписанным представителем общества без каких-либо замечаний.

Порядок проведения замеров температуры и давления горячей воды регулируется Правилам № 354.

В соответствии со сносками 1 и 2 к Приложению № 1 Правил № 354 давление в системах холодного или горячего водоснабжения измеряется в точке водоразбора в часы утреннего максимума (с 7.00 до 9.00) или вечернего максимума (с 19.00 до 22.00). Перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут.

Из пункта 5.3.1 Правил № 170 следует, что под точкой водоразбора следует понимать краны и смесители потребителей (граждан).

Как следует из материалов дела (акта проверки от 08.07.2019 № 1257-ж), административным органом произведены замеры температуры горячей воды в точках водоразбора в квартирах № 39, № 71 МКД, которая, при сливе в течение трех минут, в квартире № 39 составила 52°С, в квартире № 71 составила 40°С, что является нарушением пункта 5 Приложения № 1 к Правилам № 354, пункта 18 Перечня № 290, подпункта «д» пункта 10 Правил № 491. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела (акта проверки от 08.07.2019 № 1257-ж), замер давления горячего водоснабжения произведен в точках водоразбора в квартирах № 39,             № 71 МКД. Однако, проверка проводилась 27.06.2019 с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. и 08.07.2019 с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. При этом, из пояснений Службы следует, что замеры проводились в первый день проверки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган произвел замеры давления горячего водоснабжения с нарушением установленного порядка – во время, которое не входит в часы утреннего или вечернего максимума, что не позволяет считать доказанным факт давления в системе горячего водоснабжения равным в квартире № 39 – 0,62 Мпа, в квартире № 71 – 0,54 Мпа в результате виновных действий заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказана объективная сторона вменяемого правонарушения только в части нарушения лицензионных требований, выразившихся в несоблюдении норматива предоставления коммунальной услуги – температурного режима горячей воды.

Заявитель не оспаривает факт несоответствия температурного режима горячего водоснабжения, вместе с тем, ссылается на отсутствие вины общества во вменяемом правонарушении (предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества). Указывает на то, что после проведенных административным органом замеров, ООО УК «Энергия Сибири» с участием представителя ресурсоснабжающей организации (АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)) произведены замеры температуры в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности, температура на вводе составила 58°С, на выходе 57°С.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод общества в силу следующего.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение выявленных нарушений.

Как указывалось выше, спорный многоквартирный жилой дом находится в управлении общества, которое является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по обеспечению надлежащего качества предоставляемых коммунальных услуг возлагается на общество, и именно заявитель несет ответственность за ненадлежащее качество горячей воды.

В силу пункта 150 Правил № 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Таким образом, факт поставки ресурсоснабжающей организацией горячей воды, не соответствующей установленным требованиям к ее качеству, не освобождает заявителя от ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Заявителем не представлено доказательств своевременного и периодического замера температуры горячей воды (до проведения проверки) и принятия всех зависящих от управляющей организации мер для поставки горячей воды ресурсоснабжающей организацией с соблюдением норматива предоставления коммунальной услуги (обращения в ресурсоснабжающую организацию для решения соответствующего вопроса), учитывая, что перед потребителем за качество поставляемого коммунального ресурса отвечает непосредственно исполнитель – управляющая организация.

С учетом изложенного, вина общества в совершении вменяемого правонарушения является установленной.

Таким образом, административным органом доказан состав вменяемого правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения ни административным органом при вынесении оспариваемого постановления, ни судом в ходе судебного разбирательства не установлены.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указанные обстоятельства административным органом учтены.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (с учетом отягчающего ответственность обстоятельства – повторность совершения правонарушения – привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ постановлениями от 07.05.2019 № 76-ж/19, от 31.05.2019 № 117-ж/19). Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела.

Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доказательств наличия оснований для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ заявителем в материалы дела не представлено.

Поскольку вменяемое правонарушение не является впервые совершенным, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принятием нового акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» ноября 2019 года по делу № А33-28915/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин