2337/2018-49336(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7656/2017

город Ростов-на-Дону

23 мая 2018 года

15АП-6600/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,  

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: ФИО2, лично, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 03.04.2018 по делу № А53-7656/2017 об отказе в принятии обеспечительных  мер  

по заявлению ФИО2 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СИГМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

принятое в составе судьи Абраменко Р.А., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СИГМА», ФИО2 обратился в суд с  заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запретит арендодателю -  Администрации Аксайского городского поселения заключение договора аренды  земельного участка с кадастровым номером: 61:02:0120121:1950, расположенного  по адресу: 

<

...> с  другим лицом, помимо застройщика, запретить государственную регистрацию  такого договора аренды, а также запретить арендодателю распоряжаться данным  земельным участком иным образом. Запрета Федеральной службе государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области регистрацию раздела,  выдела, присоединение, снятия с кадастрового учета, другие действий с земельным  участком имеющим кадастровый номер: 61:02:0120121:1950, расположенным по  адресу: 

<

...>.  

Определением от 03.04.2018 в удовлетворении заявления о принятии  обеспечительных мер отказано.  

Определение мотивировано тем, что запрет совершения регистрационных  действий сделает невозможным привлечение инвесторов, что может привести к  более значительному ущербу.  

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.  

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что должник  принимает меры по размежеванию земельного участка, что может повлечь  нарушение прав участников долевого строительства.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Ростовской области от 22.09.2017 (резолютивная часть оглашена 20.09.2017) при  рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «СИГМА» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве); в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИГМА»  введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) -  наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства -  наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2017г.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017  требования ФИО4 и ФИО2  в размере 1 650 000 рублей уплаченной по договору денежной суммы включены в  третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «СИГМА». Требования ФИО4 и  ФИО2 в размере 278 602, 50 руб. неустойки, 139 801, 26  руб. штрафа, 2 000 руб. морального вреда, включены в четвертую очередь реестра  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СИГМА».  Производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов расходов  на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. прекращено.  

Полагая, что действия должника приведут к нарушению прав кредиторов,  ФИО2 обратился в суд с заявлением о принятии  обеспечительных мер.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный  суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле  о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  

а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам  совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1  статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии  процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие  этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,  в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

Установлено, что определением от 22.09.2017 применены при банкротстве  общества с ограниченной ответственностью «Сигма» правила 7-го параграфа  главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности  (банкротстве)». Следовательно, при рассмотрении заявления о принятии  обеспечительных мер подлежат применению также специальные нормы закона о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.3 Закона о банкротстве арбитражный  суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве  застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», вправе принять меры по обеспечению  требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде  запрета на расторжение арендодателем договора аренды земельного участка с  застройщиком, заключение арендодателем договора аренды земельного участка с  другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию  такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным  земельным участком иным образом.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать  причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О  применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам  следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством  защиты, следовательно, для их применения не требуется представления  доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений  стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем  доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его  нарушения.  

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2  статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:  разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  

заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер,  суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная  мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

В обоснование заявленного ходатайства кредитор указывает на то, что в  настоящее время ООО «Сигма» принимаются попытки размежевания земельного  участка с кадастровым номером 61:02:0120121:1950, расположенного по адресу:  

<

...>, на котором  должно вестись строительство, с целью образования более мелких земельных  участков и их продажи аффилированным лицам должника, чем может быть  причинен заявителю и другим участникам долевого строительства значительный  материальный вред и лишит гарантированных законом прав. Доказательствами  наличия объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером:  61:02:0120121:1950, расположенном по адресу: 

<

...>; являются: письмо ООО «Сигма» от  27.10.2015; ответ из Правительства Ростовской области от 24.01.2018; ответ  Администрации Аксайского городского поселения от 19.07.2017.  Доказательствами, подтверждающими принятие должником ООО «Сигма»  попыток размежевания (раздела) земельного участка, являющегося предметом  залога, являются: запрос о предоставлении информации в КИЗО Аксайского  района; схема расположения вновь образованных участков. Доказательствами  отсутствия препятствий для государственной регистрации раздела земельного  участка, являющегося предметом залога, являются: отвез начальника  межмуниципального отдела Росрееетра по г. Батайску и Аксайскому району;  выписка из ЕГРН от 09.02.2018г., в соответствии с которой аресты отсутствуют. Не  принятие судом мер, по мнению заявителя, гарантированно позволит должнику и  его руководству избежать гражданской ответственности в связи с нарушением прав  заявителя и прав других дольщиков. Вывод активов должника приведет к  существенному сокращению имущества, входящего в конкурсную массу, что грубо  нарушает права заявителя, как кредитора.  

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым  номером 61:02:0120121:1950, расположенном на ул. Менделеева 53-а  Администрацией Аксайского городского поселения выданы:  

1) разрешение на строительство № RU61502101-201 от 21.05.2012 г.  «Комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения  и подземной автостоянкой по ул. Менделеева, 53-а в г. Аксае Ростовской области.  18-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного  назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой поз. 1 (1 этап  строительства)».  

2) разрешение на строительство № RU61502101-393 от 06.10.2014 г.  «Комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения  и подземной автостоянкой по ул. Менделеева, 53-а в г. Аксае Ростовской области.  18-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного  

назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой поз. 2 (2 этап  строительства)».  

Согласно письму Региональной службы государственного строительного  надзора Ростовской области от 22.03.2018, в настоящее время ООО «Сигма»  производятся работы по разделению земельного участка в целях уступки прав по  договору аренды инвестору.  

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ФИО2 представил  выписки из ЕГРН свидетельствующие об уменьшении земельного участка:  

- по состоянию на 22.06.2017 площадь земельного участка составляла  13745 +/- 41 кв.м.;  

- по состоянию на 14.05.20118 площадь земельного участка составляла  3409 кв.м.  

Согласно пункту 2 статьи 201.3 Закона о банкротстве, о рассмотрении судом  ходатайства должен быть извещен арендодатель по договору аренды земельного  участка, который вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о  банкротстве при рассмотрении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи  вопроса.  

Администрация Аксайского городского поселения извещена судом  апелляционной инстанции надлежащим образом, письменные пояснения  относительно предмета спора не представила, на иные обстоятельства не указала.  

Следовательно, кредитором предоставлены достаточные доказательства в  обоснование довода о том, что непринятие обеспечительной меры может повлечь  причинения ущерба интересам кредиторов.  

Заявленные кредитором обеспечительные меры соответствуют положениям  Закона о банкротстве в части, касающейся банкротства застройщиков, направлены  на сохранение существующего состояния отношений (status quo), не нарушают  права по владению и пользованию объектом, не препятствуют оформлению  документов на объект. Напротив, возможная дальнейшая реализация земельного  участка иному лицу может привести к нарушению прав и законных интересов  кредиторов должника. Заявленные меры не противоречат пункту 2 части 1 статьи  91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимы и  достаточны для предотвращения ущерба должнику и его кредиторам. Заключение  договора аренды земельного участка, на котором расположен объект, построенный  должником с привлечением денежных средств граждан, с иным, кроме должника,  лицом, а также распоряжение данным участком иным образом может повлечь  нарушение прав и законных интересов участников строительства (кредиторов  должника) на погашение их требований путем передачи прав застройщика на  объект незавершенного строительства и земельный участок созданному  участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному  специализированному потребительскому кооперативу на основании статьи 201.10.  Закона о банкротстве. В случае изъятия земельного участка у застройщика, сноса  начатых построек с целью дальнейшего распоряжения земельным участком по  своему усмотрению, погашение требований участников строительства в  установленном Законом о банкротстве порядке станет невозможным.  

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.06.2017 № Ф08-7100/2013 по делу № А63- 9805/2010.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает позицию  Верховного Суда РФ, сформулированную Определением от 26.12.2017 № 308- ЭС17-15099 по делу № А63-9805/2010, согласно которой Принятие таких  обеспечительных мер не предрешает судьбу земельного участка и расположенного  на нем объекта, незавершенного строительством, не наделяет арбитражного  управляющего безусловным правом приступить к реализации имущества  должника, принадлежащих ему имущественных прав на торгах. Наоборот, в период  их действия арбитражным управляющим и иными заинтересованными лицами  должны быть приняты исчерпывающие меры, направленные на максимальное  удовлетворение требований граждан - участников строительства с учетом их  позиции. По сути, суд округа указал на то, что, в частности, в этот период должны  быть рассмотрены вопросы о возможности (исходя из фактического состояния  объекта, выяснения того, создает он угрозу жизни и здоровью граждан или нет и  т.д.) погашения требований участников строительства путем передачи прав  застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок  жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному  потребительскому кооперативу (статья 201.10 Закона о банкротстве) либо путем  передачи имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному  застройщику, который будет являться приобретателем и исполнит за прежнего  застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед  участниками строительства по передаче жилых помещений (статья 201.15.1 Закона  о банкротстве). При отсутствии препятствий для совершения действий,  предусмотренных статьей 201.10 либо статьей 201.15.1 Закона о банкротстве,  заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением об отмене  обеспечительных мер применительно к пункту 4 статьи 46 Закона о банкротстве, в  том числе с тем, чтобы обеспечить реальную передачу имущества жилищно- строительному кооперативу, как это предлагалось в решениях, принятых по итогам  совещаний по вопросам завершения строительства проблемных объектов.  

В связи с изложенным, довод суда первой инстанции о том, что принятие  обеспечительных мер затруднит привлечение инвестора несостоятелен, поскольку  при наличии конкретных инвесторов управляющий либо надзорные органы вправе  обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.  

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что кредитором доказан факт  совершения действий в отношении земельного участка, суд апелляционной  инстанции полагает необходимым отменить определение Арбитражного суда  Ростовской области от 03.04.2018 по делу № А53-7656/2017, заявление о принятии  обеспечительных мер удовлетворить. Запретить арендодателю - Администрации  Аксайского городского поселения заключение договора аренды земельного участка  с кадастровым номером: 61:02:0120121:1950, расположенного по адресу:  

<

...> с другим  лицом, помимо застройщика, запретить государственную регистрацию такого  договора аренды, а также запретить арендодателю распоряжаться данным  земельным участком иным образом. Запретить Федеральной службе  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области  регистрацию раздела, выдела, присоединения, снятия с кадастрового учета, другие  действий с земельным участком имеющим кадастровый номер: 61:02:0120121:1950,  расположенным по адресу: 

<

...>.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 по делу   № А53-7656/2017 отменить.  

Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. 

Запретить арендодателю - Администрации Аксайского городского  поселения заключение договора аренды земельного участка с кадастровым  номером: 61:02:0120121:1950, расположенного по адресу: 

<

...> с другим лицом, помимо  застройщика, запретить государственную регистрацию такого договора аренды, а  также запретить арендодателю распоряжаться данным земельным участком иным  образом.  

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ростовской области регистрацию раздела, выдела, присоединения,  снятия с кадастрового учета, другие действий с земельным участком имеющим  кадастровый номер: 61:02:0120121:1950, расположенным по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Шимбарева 

Судьи Д.В. Николаев 

А.Н. Стрекачёв