АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38323/23

г. Уфа

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным предостережения № 02-20/4805-ПО от 30.10.2023,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2023 (путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (в режиме онлайн)); 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.24.

 

Общество  ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – заявитель, Общество «Элемент-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Роспотребнадзор) о признании предостережения № 02-20/4805-ПО от 30.10.2023 недействительным. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В отношении общества "Элемент-Трейд" в соответствии с ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п.п. 22, 23 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2021 г. № 1005, и во исполнение п.п. 2.24.4, 2.24.12, 2.24.13, 2.24.15-2.24.19 Плана основных организационных мероприятий Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан на 2023 год, проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в виде выездного обследования объекта контроля - магазина «Монетка» по адресу: 452452, 

<

...>.

В ходе выездного обследования установлено, что в магазине «Монетка» осуществляется реализация никотиносодержащей продукции с открытой выкладкой и демонстрацией.

По результатам мероприятия 26.10.2023 составлен акт, вынесено оспоренное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Полагая, что оспоренное предостережение заинтересованного лица нарушает права и законные интересы продавца, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 названного Кодекса бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предостережения) о нарушении коммунального законодательства Российской Федерации, возлагается на надзорный орган.

В силу частей 1 и 2 статьи 8, части 1 статьи 45 Закона о госконтроле при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение

Согласно статье 49 названного Федерального закона в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном Законом о госконтроле, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Названный акт направлен на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности; сам факт объявления предостережения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия)).

В соответствии с пунктом 17 Положения о госконтроле в области защиты прав потребителей при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Ограничения и запреты в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями регламентированы в Федеральном законе N 15-ФЗ.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется розничная продажа табачных изделий посредством выкладки и демонстрации табачной продукции, а именно: расположение табачных изделий на полках с открытыми защитными шторками.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 15-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями установлены статьей 19 Федерального закона N 15-ФЗ.

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона N 15-ФЗ, запрещается розничная торговля табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона N 15-ФЗ, информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции с учетом требований статьи 20 Федерального закона N 15-ФЗ.

Судом установлено, что согласно материалам дела, в магазине, принадлежащем обществу, на момент проведения проверки демонстрация табачной продукции в торговом объекте осуществлялась в открытом доступе для покупателей.

Факт нарушения обществом требований Федерального закона N 15-ФЗ подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства и выводы надзорного органа явились основанием для принятия заинтересованным лицом оспоренного предостережения, согласно которому Продавцу объявлено о недопустимости нарушения обязательных требований.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о соответствии закону действий заинтересованного лица при проведении контрольных мероприятий в сфере защиты прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что обжалованный ненормативный акт Роспотребнадзора является правомерным, соответствующим Закону о госконтроле, Положению о госконтроле в области защиты прав потребителей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного заявитель не представил.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований относится на заявителя.

   Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.Д. Азаматов