ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-12722/2017

г. Красноярск

18 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         18 января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Квинта плюс»: Кошкина Д.В., представителя по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крас-Экс» (ИНН 2466101978, ОГРН 1022402649532),на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 24 октября 2017 года по делу № А33-12722/2017, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квинта плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крас-Экс» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 600 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 467 рублей 33 копейки, всего - 155 068 рублей 13 копеек.

Определением от 15.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2017 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Крас-Экс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квинта плюс» 155 040 рублей 78 копеек, из них: 139 600 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 15 439 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 651 рубль расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- полученные ООО «Крас-Экс» денежные средства от ООО «Квинта плюс» в размере 139 600 рублей 08 копеек в качестве арендной платы, не являются неосновательным обогащением, поскольку правовым основанием для исполнения обязательств по их внесению является договор аренды № АБ 19/03/13-01 (далее - «Договор»), перечисленные истцом арендные платежи не являются безвозмездными, так как факт исполнения встречного обязательства по передаче нежилого помещения площадью 58, 0 кв.м. во владение и пользование арендатору подтвержден актом приема-передачи от 20.03.2013, а также актами выполненных услуг, представленными в материалы дела;

- вывод суда о том, что требования арендатора являются требованием возврата исполненного, которое возникло в связи с обязательством, но выходит за рамки его содержания также не имеет правового обоснования, поскольку исполненные арендатором обязательства по внесению арендных платежей совпадают с объёмом обязательств арендатора, предусмотренных условиями договора.

- арендатор, подписывая акт приема-передачи, акты оказанных услуг, счет-фактуры не заявлял о несоответствии фактически переданного имущества условиям договора;

- не согласен с выводом суда о том, что разница между площадью, предоставленной арендатору в пользование (аренду) по договору аренды (58 кв.м.), и фактической площадью (52,6 кв.м.) составляет 5,4 кв.м., что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, однако ответчик в отзыве от 07.07.2017 ответчик оспаривает несоответствие фактической площади и площади преданной в аренду по условиям договора в спорный период. 

- не согласен с выводом суда о том, что довод ответчика о добровольном перечислении денежных средств, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как ошибочное перечисление денежных средств истцом не является основанием для удержания денежных средств ответчиком, однако в представленном суду отзыве на исковое заявление ни одного упоминания о том, что истец добровольно перечислял арендную плату и поэтому ответчик имеет право удерживать денежные средства истца, не содержится;

- суд не дал правовой оценки возражениям ответчика о том, что ООО «Квинта плюс» приняло часть нежилого помещения площадью 58,0 кв.м. по акту приема-передачи, до 02.11.2016 пользовалось объектом аренды без замечаний и возражений, подписывало акты оказанных услуг и счет-фактуры, не обращалось к арендодателю с требованиями о предоставлении недостающей площади, вносило арендные платежи, рассчитанные исходя из согласованной сторонами площади, и лишь, только 02.11.2016 заявило о несоответствии фактически занимаемой площади условиям договора.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.01.2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения заседания, с ходатайством об отложении не представил доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании своего представителя. Являясь юридическим лицом, ответчик не представил доказательств невозможности участия в заседании иного представителя или руководителя.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения дела (временная нетрудоспособность представителя) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Более того к ходатайству  не приложены  доказательств в  обоснование  доводов  изложенных в  нем.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что основания отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведены, на возможность представления имеющих существенное значение для рассмотрения спора доказательств не указано, судом необходимость получения дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела не установлена.

Представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2017 года по делу №  А33-12722/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Не возражает относительно проверки судебного акта  только в  обжалуемой части.

Учитывая  изложенное, руководствуясь частью  5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Ответчик, участвующий в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

На основании  изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Квинта плюс» (далее арендатор, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Экс» (далее – арендодатель, ответчик) пописан договор аренды № АБ 19/03/13-01 (далее - Договор) (л.д.33-58), в соответствии с которым Арендодатель обязался передать во временное владение и пользование Арендатору за плату часть нежилого помещения № 25 по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 1, стр. 39, а Арендатор обязался принять Объект аренды и своевременно оплачивать арендную плату. Стороны определили площадь Объекта аренды в размере 58,0 кв.м.

Расположение, конфигурация, технические условия объекта аренды, передаваемого в аренду, определены путем описания и штриховки в Плане объекта аренды, прилагаемом к настоящему договору аренды в качестве Приложения № 1, представляющем собой неотъемлемую часть настоящего договора аренды (п. 2.1. Договора). 

В соответствии с пунктом 2.5 Договора передача объекта аренды от собственника к арендатору в пользование и владение осуществляется по акту приема-передачи объекта аренды, который стороны подписывают в течение 5 (пять) дней с момента подписания настоящего договора аренды. При продлении срока настоящего договора аренды иди при его перезаключении акт приема-передачи объекта аренды не переоформляется. 

С момента подписания акта приема-передачи объекта аренды и до начала коммерческой деятельности в объекте аренды арендатор оплачивает только компенсацию эксплуатационных расходов на условиях предусмотренных настоящим договором. В данный период арендатор использует объект аренды исключительно с целью проведения работ арендатора и размещения его оборудования. 

Согласно пункту 3.1 Договора срок аренды по настоящему договору аренды стороны установили в период с 19.03.2013 по 18.02.2014. Фактический срок аренды исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды по день подписания сторонами акта сдачи-приема объекта аренды. 

Как следует из пункта 4.3 Договора, арендная плата состоит из постоянной составляющей арендной платы. 

Постоянная составляющая арендной платы определяется по формуле: Базовая ставка арендной платы за 1 кв.м. в месяц с НДС, умноженная на арендуемую площадь объекта аренды. 

Размер базовой ставки арендной платы, постоянной составляющей арендной платы определен сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору аренды. 

Согласно Приложению № 2 к договору аренды арендная плата определяется из расчета 650 рублей за 1 кв.м. и составляет за 58 кв.м. – 37 700 рублей.

В силу пункта 4.4. Договора размер базовой ставки арендной платы может быть увеличен на 10% (десять) процентов один раз в год, путем направления арендатору письменного уведомления не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до даты такого изменения, если иное не предусмотрено в Приложении № 2 к настоящему договору аренды. Кроме того, стороны договорились, что размер базовой ставки арендной платы изменяется собственником в одностороннем порядке в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

20.03.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Квинта плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Экс» подписан Акт приема-передачи (л.д.59), в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 25 по адресу г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 1, стр. 39, техническое состояние Объекта Аренды на момент его передачи соответствовало требованиям по его эксплуатации, претензий к техническому состоянию Объекта аренды у Арендатора не имелось. 

21.04.2013 между истцом и ответчиком подписан акта начала коммерческой деятельности к договору аренды от 19.03.2013 № АБ 19/03/13-01 (л.д.60), согласно которому стороны пришли к соглашению считать датой начала осуществления коммерческой деятельности в объекте аренды, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 1, стр. 39, с 21.04.2013. 

01.10.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Квинта плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Экс» подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 19.03.2013 № АБ 19/03/13-01 (л.д.61-62), согласно которому, в том числе, базовая ставка арендной платы в месяц установлена в размере 725 рублей за 1 кв.м., арендная плата за 58 кв.м. составила 42 050 рублей. 

11.02.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Квинта плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Экс» подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 19.03.2013 № АБ 19/03/13-01 (л.д.63), в соответствии с пунктом 2 которого определено, что базовая ставка арендной платы в месяц с 01.03.2014 составит 772 рубля за 1 кв. м. 

20.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Квинта плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Экс» подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 19.03.2013 № АБ 19/03/13-01 (л.д.64), в соответствии с пунктом 2 которого определено, что базовая ставка арендной платы в месяц с 01.04.2015 составит 900 рублей за 1 кв. м. 

03.11.2016 комиссией в составе представителя арендодателя (ООО «Крас-Экс») и представителя арендатора (ООО «Квинта плюс») составлен акт замера недвижимого помещения к договору аренды от 19.03.2016 № АБ 19/03/13-01 (л.д.65), в соответствии с которым произведен замер части нежилого помещения № 36, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 1, стр. 39, на основании чего, площадь арендуемой части нежилого помещения № 36 составила 52,6 кв.м.

03.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Квинта плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Экс» подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 19.03.2013 № АБ 19/03/13-01 (л.д.66-67), согласно которому в пункте 2.1 Договора аренды определено, что объектом аренды является часть помещения № 36 по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 1, стр. 39. Стороны определили площадь объекта аренды в размере 52,6 кв.м. (пункт 1 Дополнительного соглашения от 03.11.2016). Кроме того, указанным дополнительным соглашением базовая ставка арендной платы в месяц установлена в размере 900 рублей за 1 кв.м., арендная плата в месяц составила 47 340 рублей. 

Актом от 30.11.2016 сдачи-приема объекта аренды к Договору аренды от 19.03.2013 № АБ 19/03/13-01 (л.д.68) общество с ограниченной ответственностью «Квинта плюс» передало, а общество с ограниченной ответственностью ООО «Крас-Экс» приняло объект аренды (часть помещения № 36, площадью 52,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 1, стр.39). 

В подтверждение факта пользования спорным помещением в материалы дела представлены акты  и счета-фактуры (л.д. 193-238).

В период действия Договора ООО «Квинта плюс» перечисляло ООО «Крас-Экс» арендные платежи платежными поручениями  (л.д.69-105),  перечисленными в судебном акте.

Ответчик направил в адрес истца претензию, в которой сообщил о том, что в связи с неправильным указанием в договоре аренды площади арендуемого помещения в размере 58 кв.м., вместо фактических 52,6 кв.м., за период действия договора аренды от 19.03.2013 № АБ 19/03/13-01 ООО «Квинта плюс» переплатило арендную плату на общую сумму 228 666 рублей 60 копеек (л.д.12). 

В ответ на претензию ООО «Крас-Экс» сообщило в письме от 23.12.2016 № 52/16  (л.д.11) ООО «Квинта плюс» о том, что арендодатель (ООО «Крас-Экс») не готов производить перерасчет арендной платы арендатору (ООО «Квинта плюс» по Договору от 19.03.2013 № АБ 19/03/13-01 за период с 19.03.2013 по 31.10.2016, ввиду отсутствия оснований, в соответствии с пунктом 4.2 Договора аренды; оснований для перерасчета арендной платы не имеется, оказанные услуги за указанный период приняты арендодателем в полном объеме в виду отсутствия письменных возражений. 

В связи  с отказом  ООО «Крас-Экс»  возвратить излишне уплаченные арендные платежей, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 600 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 068 рублей 13 копеек.

Суд  первой  инстанции,  руководствуясь  статьями 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   удовлетворяя  исковые  требования,  суд первой  инстанции  обоснованно   исходил  из того, что  спорные  правоотношения  регулируются  главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  указано на соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав; в частности, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, 19.03.2013 между истцом и ответчиком пописан договор аренды № АБ 19/03/13-01, предметом которого является часть нежилого помещения № 25 по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 1, стр. 39. Стороны определили площадь объекта аренды в размере 58,0 кв.м.

Расположение, конфигурация, технические условия объекта аренды, передаваемого в аренду, определены путем описания и штриховки в Плане объекта аренды, прилагаемом к настоящему договору аренды в качестве Приложения № 1, представляющем собой неотъемлемую часть настоящего договора аренды (п. 2.1. договора).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Суд  апелляционной  инстанции,  повторно  исследовав материалы  дела,  соглашается  с выводами суда  первой инстанции, что   ответчик   не  представил  суду   доказательств того, что в аренде у истца  находилось помещение согласованной площади именно 58 кв.м. 

 Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что разница между площадью, предоставленной арендатору в пользование (аренду) по договору аренды (58 кв.м.), и фактической площадью (52,6 кв.м.) составляет 5,4 кв.м.. 

Повторно проверив расчет истца по переплате за 5,4 кв.м. по арендным платежам за период с 2014 год по октябрь 2016 года включительно в размере 139 600 рублей 80 копеек, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным и обоснованным (рассчитанным, исходя из установленной договором аренды и дополнительными соглашения к нему стоимости одного квадратного метра).

Согласно пункту 3 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора аренды от 19.03.2013 № АБ 19/03/13-01 и дополнительных соглашений к нему, пришел к правильному выводу, что договор аренды от 19.03.2013 № АБ 19/03/13-01 содержит указание на стоимость аренды одного квадратного метра, арендная плата рассчитана, исходя из установленной стоимости одного квадратного метра.

Факт оплаты ООО «Квинта плюс» арендных платежей подтверждается платежными поручениями, исходя  из площади  помещения 58 кв.м  подтверждается  материалами дела  и  не опровергается  ответчиком. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой  инстанции  обоснованно  удовлетворил   требование  истца в размере 139 600 рублей 08 копеек.

Суд  апелляционной  инстанции  на  основании  вышеизложенного  отклоняет доводы  апелляционной  жалобы, что  площадь  арендуемого помещения согласована сторонами  при  заключении  договора  и  истец  в период  действия  договора  не  предъявлял претензий  по   площади  арендуемого  помещения.

Как  следует из  материалов  дела  площадь,  расположение, конфигурация, технические условия объекта, передаваемого в аренду, определены путем описания и штриховки в Плане объекта аренды, прилагаемом к настоящему договору аренды. Замеры  помещения в момент  подписания  договора   и  передачи  помещения   сторонами   не производились.

Представитель  истца в судебном  заседании  пояснил, что  несоответствии  фактической площади  помещения  и  площади указанной  в  договоре было выявлено  03.11.2016 комиссией в составе представителя арендодателя (ООО «Крас-Экс») и представителя арендатора (ООО «Квинта плюс») о чем  составлен акт замера недвижимого помещения к договору аренды от 19.03.2016 № АБ 19/03/13-01 (л.д.65).  

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 15 467 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.01.2015 по 14.04.2017. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения в порядок расчета подлежащих начислению процентов.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок и период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленный истцом, судом первой  инстанции проверен и признан арифметически неверным. Судом произведен  расчет  пени, который  приведен  в  тексте решения. С учетом  выявленной  ошибки  в  расчет иска  суд первой  инстанции  обоснованно  удовлетворил исковые  требования  в части  взыскания  процентов  в размере 15 439 рублей 98 копеек.   

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По существу доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,   дублируют  доводы, приведенные  в суде первой  инстанции, и фактически направлены  на переоценку установленных судом  обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2017 года по делу № А33-12722/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крас-Экс» (ИНН 2466101978, ОГРН 1022402649532) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

В.В. Радзиховская