Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4391/2023

город Мурманск

15 августа 2023 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 10.08.2023

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «МЭС» к ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России о взыскании 319 148,71 ? и почтовых расходов,

при участии в заседании представителей:

от истца: - ФИО2, доверенность от 27.12.2022,

от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом 

 

установил:

АО «МЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании основного долга по оплате услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде за общий период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в общей сумме 3 724 735,35 ?, потребленных на нужды отопления и горячего водоснабжения, на основании государственного контракта от 23.12.2021 № 025ПК и неустойки за общий период с 21.10.2022 по 02.05.2023 в сумме 319 148,71 ? на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), всего 4 043 884,06 ?. Также истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению ответчику претензии и копии иска в сумме 159,60 ?.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты отпущенной на объекты ответчика тепловой энергии.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьями 136, 137, 156 и 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу в основное судебное заседание и рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.

К судебному заседанию от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он, с учетом оплаты ответчиком основного долга, заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга и просит производство по делу в указанной части прекратить. Требование в части взыскания неустойки оставлено без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Отказ от иска в части и уточнения иска в порядке статей 49 и 159 АПК РФ судом приняты.

 

Из материалов дела следует, что 23.12.2021 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен государственный контакт (договор) на снабжение тепловой энергией и теплоносителем № 025ПК (далее – Контракт), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть, а ответчик обязательства принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1. Контракта).

Разделом 3 Контракта стороны согласовали порядок учета отпущенной тепловой энергии и ее количества по показаниям приборов учета, установленных у Абонента, с учетом тепловых потерь в сетях между точкой балансовой принадлежности сторон и местом установки прибора учета, а в случае их отсутствия расчетным путем.

Согласно разделу 8 Контракта расчеты за тепловую энергию производятся ответчиком по тарифам, установленным для истца Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.

Расчетный период календарный месяц. Абонент обязуется производить окончательную оплату поставленной тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 10.1. и 10.4. Контракта).

Срок действия Контракта –  до 31.12.2022 (пункт 9.1. Контракта).

Приложениями к Контракту стороны согласовали договорные объемы тепловой энергии, а также объекты теплоснабжения ответчика – нежилые здания.

Между тем, отпустив в период с 01.09.2022 по 31.12.2022 тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным тарифам выставил ответчику к оплате счета-расчеты за потребление тепловой энергии на общую сумму 3 724 735,35 ?, которые ответчик не оплатил в полном объеме.

Предъявленная претензия на оплату задолженности в указанной сумме оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения спора основной долг ответчиком был оплачен в полном объеме, что повлекло отказ истца от иска в части взыскания основного долга. Истец просит производство по делу в указанной части прекратить.

С учетом частичного отказа от иска, истец на основании пункта 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ просит взыскать с ответчика в рамках настоящего спора неустойку в сумме 319 148,71 ?, начисленную за общий период с 21.10.2022 по 02.05.2023 за услуги теплоснабжения, оказанные в период с 01.09.2022 по 31.12.2022.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит производство по делу в части взыскания основного долга подлежащим прекращению, а иск в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

 

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика подтвержден истцом материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспаривается и признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Объемы отпущенной тепловой энергии, теплоносителя и их стоимость, заявленные истцом в рамках настоящего спора, в совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, признаны в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ, в том числе такими конклюдентными действиями, как оплата суммы основного долга.

Расчеты истца ответчиком в совокупности положений статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнуты и принимаются судом как обоснованные. Альтернативных расчетов объемов и стоимости спорных коммунальных услуг, которые могли бы повлиять на расчеты истца, ответчиком суду не представлено.

Тепловая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Контракту и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.

Доказательств оплаты стоимости поставленных коммунальных услуг, как в установленные Контрактом сроки, так и разумные сроки, установленные статьей 314 ГК РФ, ответчиком не представлено. Поставленная и заявленная в иске стоимость тепловой энергии (3 724 735,34 ?) (задолженность) была оплачена ответчиком несвоевременно.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней) вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 10.4. Контракта, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ за общий период с 21.10.2022 по 02.05.2023 в сумме 319 148,71 ?. Расчет судом проверен и принимается как обоснованный.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учетом совокупности изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 319 148,71 ?, на основании перечисленных норм права.

 

К рассмотрению спора по существу в порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от иска в части взыскания с ответчика заявленного основного долга. Просил производство по делу в указанной части прекратить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принимается.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком после принятия судом к производству настоящего иска, то в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 43 219 ? (п/п от 17.05.2023 № 95176) подлежат отнесению на ответчика.

Также по ходатайству истца на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате стоимости почтового отправления ответчику претензии и копии иска в сумме 159,60 ?. Всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 43 378,60 ?.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

принять отказ от иска в части.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 3 724 735,35 ?, прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России в пользу АО «МЭС» неустойку в сумме 319 148 рублей 71 копейку, а также судебные расходы в сумме 43 378 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                                                                А.Е.Тарасов