АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3141/2021 

Дата объявления резолютивной части –  15 июня 2021 года.

Дата принятия решения –  22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

от истца  – представителя ФИО2, действующего на основании доверенности  №31/2020 от 01.04.2020,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-3141/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТракПлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 003 806 руб. 45 коп. по договорам аренды движимого имущества с правом на выкуп №А02-1372/2020 от 05.06.2020, №А02-1373/2020 от 05.06.2020, №А02-1374/2020 от 05.06.2020, №А02-1375/2020 от 05.06.2020, №А02-1376/2020 от 05.06.2020, №А02-1377/2020 от 05.06.2020, №А02-1378/2020 от 05.06.2020, №А02-1379/2020 от 05.06.2020, №А02-1380/2020 от 05.06.2020, №А02-1381/2020 от 05.06.2020, №А02-1382/2020 от 05.06.2020, в том числе 816 708 руб. - основной долг по арендным платежам и стоимость автомобильных шин,  30 141 руб. 54 коп. – неустойка, начисленная за просрочку во внесении арендных платежей за период с 07.01.2021 по 15.03.2021, 154 000 руб. – штраф, начисленный за просрочку во внесении арендных платежей, 2 956 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.01.2021 по 15.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТракПлан» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин» (далее - ответчик) о взыскании 1 003 806 руб. 45 коп. по договорам аренды движимого имущества с правом на выкуп №А02-1372/2020 от 05.06.2020, №А02-1373/2020 от 05.06.2020, №А02-1374/2020 от 05.06.2020, №А02-1375/2020 от 05.06.2020, №А02-1376/2020 от 05.06.2020, №А02-1377/2020 от 05.06.2020, №А02-1378/2020 от 05.06.2020, №А02-1379/2020 от 05.06.2020, №А02-1380/2020 от 05.06.2020, №А02-1381/2020 от 05.06.2020, №А02-1382/2020 от 05.06.2020, в том числе 816 708 руб. - основной долг по арендным платежам и стоимость автомобильных шин,  30 141 руб. 54 коп. – неустойка, начисленная за просрочку во внесении арендных платежей за период с 07.01.2021 по 15.03.2021, 154 000 руб. – штраф, начисленный за просрочку во внесении арендных платежей, 2 956 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.01.2021 по 15.03.2021.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 15.06.2021 истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика 30 141 руб. 54 коп. – неустойка, начисленная за период с 07.01.2021 по 15.03.2021, 2 956 руб. 91 коп. – проценты за просрочку оплаты шин за период с 07.01.2021 по 15.03.2021.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что 05.06.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены следующие договоры аренды недвижимого имущества с правом выкупа: №А02-1372/2020, №А02-1373/2020, №А02-1374/2020, №А02-1375/2020, №А02-1376/2020, №А02-1377/2020, №А02-1378/2020, №А02-1379/2020, №А02-1380/2020, №А02-1381/2020, №А02-1382/2020.

Согласно пунктам 1.1 договоров арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование с последующим переходом к арендатору права собственности на имущество с основными характеристиками, указанными в спецификации, без услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, приложением к договорам являются в том числе Общие условия договора с актом приема-передачи.

Имущество, указанное в договорах, передано арендатору, о чем между сторонами составлены и подписаны акты приема-передачи.

В силу пункта 2.1 Общих условий размер ежемесячной арендой платы составляет 70 000 руб., и включает в себя стоимость страхования по полису КАСКО, а также расходы на техническое обслуживание.

Согласно  пункту 2.2 Общих условий общая стоимость предмета аренды по настоящему договору включает арендные платежи и выкупную стоимость транспортного средства. Порядок оплаты указан в приложении № 5 к договору. Выкупная стоимость предмета аренды определена в приложении № 5 к  договору аренды.

Из искового заявления следует, что ответчик допустил просрочку во внесении арендных платежей по следующим договорам:   

по договору № А02-1372/2020 на сумму 36 129 руб. 03 коп.; 

по договору №А02-1373/2020 на сумму 27 096 руб. 77 коп.; 

по договору №А02-1374/2020 на сумму 45 161 руб. 29 коп.;

по договору №А02-1375/2020 на сумму 91 000 руб.;

по договору №А02-1376/2020 на сумму 27 096 руб. 77 коп.; 

по договору №А02-1377/2020 на сумму 27 096 руб. 77 коп.; 

по договору №А02-1378/2020 на сумму 36 129 руб. 03 коп.; 

пол договору №А02-1379/2020 на сумму 36 129 руб. 03 коп.; 

по договору №А02-1380/2020 на сумму 36 129 руб. 03 коп.; 

по договору №А02-1381/2020 на сумму 36 129 руб. 03 коп.; 

по договору №А02-1382/2020 на сумму 45 161 руб. 29 коп.

Стороны расторгли вышеуказанные договоры по обоюдному согласию, составив и подписав соглашения о расторжении договоров и акты приема-передачи (возврата) движимого имущества.

В исковом заявлении указано, что ответчик возвратил имущество без запасных автошин, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в сумме 373 450 руб. стоимости невозвращенных запасных автошин.

Истец направил ответчику претензию, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами подписаны следующие соглашения о расторжении договоров:

- соглашение от 21.08.2020 о расторжении договора №АО2-1372/2020, в соответствии с условиями которого стороны решили расторгнуть договор 21.08.2020, арендатор уплачивает арендодателю задолженность по арендной плате за период с 06.07.2021 по 21.08.2020 в размере 36 129 руб. 03 коп. по реквизитам, указанным в договоре; арендатор уплачивает арендодателю задолженность в размере 33 950 руб. согласно счету на оплату №835 от 10.11.2020; стороны договорились, что уплаченный арендатором авансовый платеж в размере 140 000 руб. и первая часть задатка в размере 100 000 руб. возврату не подлежат; все обязательства по договору прекращаются с момента его расторжения, стороны не имеют к друг другу претензий, также касательно оплаты задолженности;

- соглашение от 17.08.2020 о расторжении договора №АО2-1373/2020, в соответствии с условиями которого стороны решили расторгнуть договор с 17.08.2021, арендатор уплачивает арендодателю задолженность по арендной плате за период с 06.07.2021 по 17.08.2021 в размере 27 096 руб. 77 коп. по реквизитам, указанным в договоре; арендатор уплачивает арендодателю задолженность в размере 33 950 руб. согласно счету на оплату №836 от 10.11.2020; стороны договорились, что уплаченный арендатором авансовый платеж в размере 140 000 руб. и первая часть задатка в размере 100 000 руб. возврату не подлежат; все обязательства по договору прекращаются с момента его расторжения; стороны не имеют к друг другу претензий, также касательно оплаты задолженности;

- соглашение от 25.08.2020 о расторжении договора №АО2-1374/2020, в соответствии с условиями которого стороны решили расторгнуть договор с 25.08.2020, арендатор уплачивает арендодателю задолженность по арендной плате за период с 06.07.2021 по 25.08.2021 в размере 45 161 руб. 29 коп. по реквизитам, указанным в договоре; арендатор уплачивает арендодателю задолженность в размере 33 950 руб. согласно счету на оплату №837 от 10.11.2020; стороны договорились, что уплаченный арендатором авансовый платеж в размере 140 000 руб. и первая часть задатка в размере 100 000 руб. возврату не подлежат; все обязательства по договору прекращаются с момента его расторжения; стороны не имеют к друг другу претензий, также касательно оплаты задолженности;

- соглашение от 14.09.2020 о расторжении договора №АО2-1375/2020, в соответствии с условиями которого стороны решили расторгнуть договор с 14.09.2021, арендатор уплачивает арендодателю задолженность по арендной плате за период с 06.07.2021 по 14.09.2021 в размере 91 000 руб. по реквизитам, указанным в договоре; арендатор уплачивает арендодателю задолженность в размере 33 950 руб. согласно счету на оплату №838 от 10.11.2020; стороны договорились, что уплаченный арендатором авансовый платеж в размере 140 000 руб. и первая часть задатка в размере 100 000 руб. возврату не подлежат; все обязательства по договору прекращаются с момента его расторжения, стороны не имеют к друг другу претензий, также касательно оплаты задолженности;

- соглашение от 17.08.2020 о расторжении договора №АО2-1376/2020, в соответствии с условиями которого стороны решили расторгнуть договор с 17.08.2021, арендатор уплачивает арендодателю задолженность по арендной плате за период с 06.07.2021 по 17.08.2021 в размере 27 096 руб. 77 коп. по реквизитам, указанным в договоре; арендатор уплачивает арендодателю задолженность в размере 33 950 руб. согласно счету на оплату №839 от 10.11.2020; стороны договорились, что уплаченный арендатором авансовый платеж в размере 140 000 руб. и первая часть задатка в размере 100 000 руб. возврату не подлежат; все обязательства по договору прекращаются с момента его расторжения, стороны не имеют к друг другу претензий, также касательно оплаты задолженности;

- соглашение от 17.08.2020 о расторжении договора №АО2-1377/2020, в соответствии с условиями которого стороны решили расторгнуть договор с 17.08.2021, арендатор уплачивает арендодателю задолженность по арендной плате за период с 06.07.2021 по 17.08.2021 в размере 27 096 руб. 77 коп. по реквизитам, указанным в договоре; арендатор уплачивает арендодателю задолженность в размере 33 950 руб. согласно счету на оплату №840 от 10.11.2020; стороны договорились, что уплаченный арендатором авансовый платеж в размере 140 000 руб. и первая часть задатка в размере 100 000 руб. возврату не подлежат; все обязательства по договору прекращаются с момента его расторжения, стороны не имеют к друг другу претензий, также касательно оплаты задолженности;

- соглашение от 21.08.2020 о расторжении договора №АО2-1378/2020, в соответствии с условиями которого стороны решили расторгнуть договор с 21.08.2021, арендатор уплачивает арендодателю задолженность по арендной плате за период с 06.07.2021 по 21.08.2021 в размере 36 129 руб. 03 коп. по реквизитам, указанным в договоре; арендатор уплачивает арендодателю задолженность в размере 33 950 руб. согласно счету на оплату №841 от 10.11.2020; стороны договорились, что уплаченный арендатором авансовый платеж в размере 140 000 руб. и первая часть задатка в размере 100 000 руб. возврату не подлежат; все обязательства по договору прекращаются с момента его расторжения, стороны не имеют к друг другу претензий, также касательно оплаты задолженности;

- соглашение от 21.08.2020 о расторжении договора №АО2-1379/2020, в соответствии с условиями которого стороны решили расторгнуть договор с 21.08.2021, арендатор уплачивает арендодателю задолженность по арендной плате за период с 06.07.2021 по 21.08.2021 в размере 36 129 руб. 03 коп. по реквизитам, указанным в договоре; арендатор уплачивает арендодателю задолженность в размере 33 950 руб. согласно счету на оплату №842 от 10.11.2020, стороны договорились, что уплаченный арендатором авансовый платеж в размере 140 000 руб. и первая часть задатка в размере 100 000 руб. возврату не подлежат; все обязательства по договору прекращаются с момента его расторжения, стороны не имеют к друг другу претензий, также касательно оплаты задолженности;

- соглашение от 21.08.2020 о расторжении договора №АО2-1380/2020, в соответствии с условиями которого стороны решили расторгнуть договор с 21.08.2021, арендатор уплачивает арендодателю задолженность по арендной плате за период с 06.07.2021 по 21.08.2021 в размере 36 129 руб. 03 коп. по реквизитам, указанным в договоре; арендатор уплачивает арендодателю задолженность в размере 33 950 руб. согласно счету на оплату №843 от 10.11.2020, стороны договорились, что уплаченный арендатором авансовый платеж в размере 140 000 руб. и первая часть задатка в размере 100 000 руб. возврату не подлежат; все обязательства по договору прекращаются с момента его расторжения, стороны не имеют к друг другу претензий, также касательно оплаты задолженности;

- соглашение от 21.08.2020 о расторжении договора №АО2-1381/2020, в соответствии с условиями которого стороны решили расторгнуть договор с 21.08.2021, арендатор уплачивает арендодателю задолженность по арендной плате за период с 06.07.2021 по 21.08.2021 в размере 36 129 руб. 03 коп. по реквизитам, указанным в договоре; арендатор уплачивает арендодателю задолженность в размере 33 950 руб. согласно счету на оплату №844 от 10.11.2020; стороны договорились, что уплаченный арендатором авансовый платеж в размере 140 000 руб. и первая часть задатка в размере 100 000 руб. возврату не подлежат; все обязательства по договору прекращаются с момента его расторжения, стороны не имеют к друг другу претензий, также касательно оплаты задолженности;

- соглашение от 25.08.2020 о расторжении договора №АО2-1382/2020, в соответствии с условиями которого стороны решили расторгнуть договор с 25.08.2021, арендатор уплачивает арендодателю задолженность по арендной плате за период с 06.07.2021 по 25.08.2021 в размере 45 161 руб. 29 коп. по реквизитам, указанным в договоре; арендатор уплачивает арендодателю задолженность в размере 33 950 руб. согласно счету на оплату №845 от 10.11.2020; стороны договорились, что уплаченный арендатором авансовый платеж в размере 140 000 руб. и первая часть задатка в размере 100 000 руб. возврату не подлежат; все обязательства по договору прекращаются с момента его расторжения, стороны не имеют к друг другу претензий, также касательно оплаты задолженности.

В настоящем случае стороны заключили соглашения о расторжении договоров в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, по правилам которого изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения. При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что обязательства ответчика по оплате задолженности по спорным договорам вытекают из соглашений о расторжении договоров, в соответствии с которыми ответчик обязуется возвратить истцу в общей сложности 816 708 руб.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 141 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за просрочку во внесении арендных платежей за период с 07.01.2021 по 15.03.2021.

В соответствии с пунктом 4.2 Общих условий договоров аренды в случае невнесения арендатором платежей по договорам арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика 154 000 штрафа на основании пункта 4.3 Общих условий, согласно которому в случае нарушения сроков, предусмотренных пунктом 3.3.12 договоров, арендатор обязуется выплатить арендодателю штраф в размере 20 % от суммы ежемесячной арендной платы.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение только тогда, когда законом или договором установлена штрафная неустойка, то есть неустойка, сверх которой убытки могут быть взысканы в полной сумме (пункт 1 статьи 394 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7), если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Из изложенного следует, что стороны договора вправе предусмотреть в тексте договора возможность одновременного взыскания за одно и тоже нарушение и штрафа и пени.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени и штрафов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7. Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др., то есть данный перечень не является исчерпывающим.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно пункта 80 постановления от 24.03.2016 № 7 если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (на что нацеливает суды Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О), суд, пришел к выводу об уменьшении размера штрафных санкций до 30 141 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за просрочку во внесении арендных платежей за период с 07.01.2021 по 15.03.2021, и до 15 400 руб. штрафа.

Также истец заявляет требование о взыскании с ответчика 2 956 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.01.2021 по 15.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив расчет процентов суд признал его правильным, а требование о взыскании 2 956 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.01.2021 по 15.03.2021, подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг №ЮУ-91/2020 от 10.09.2020, платежное поручение №1557 от 19.03.2021 на сумму 40 000 руб.

При этом ответчик доводов о чрезмерности и неразумности судебных расходов не привел и доказательств этому не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, учитывая реальность оказанной юридической помощи, объем и качество предоставленных услуг, характер спора, степень сложности дела, суд пришел к выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая уменьшение исковых требований и их удовлетворение, расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  23 038 руб., истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 166 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТракПлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 849 806 (Восемьсот сорок девять тысяч восемьсот шесть) руб. 45 коп. по договорам аренды движимого имущества с правом на выкуп №А02-1372/2020 от 05.06.2020, №А02-1373/2020 от 05.06.2020, №А02-1374/2020 от 05.06.2020, №А02-1375/2020 от 05.06.2020, №А02-1376/2020 от 05.06.2020, №А02-1377/2020 от 05.06.2020, №А02-1378/2020 от 05.06.2020, №А02-1379/2020 от 05.06.2020, №А02-1380/2020 от 05.06.2020, №А02-1381/2020 от 05.06.2020, №А02-1382/2020 от 05.06.2020, в том числе 816 708 руб. - основной долг по арендным платежам и стоимость автомобильных шин,  30 141 руб. 54 коп. – неустойка, начисленная за просрочку во внесении арендных платежей за период с 07.01.2021 по 15.03.2021, 15 400 руб. – штраф, начисленный за просрочку во внесении арендных платежей, 2 956 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.01.2021 по 15.03.2021, а также 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 23 038 (Двадцать три тысячи тридцать восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТракПлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 166 (Сто шестьдесят шесть) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                      Е.А. Холмецкая