Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-14923/2019

«17»

февраля

2020 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Грандлидер»

 

К

ООО «ЕвроРитейл»

 

Об изменении договора в части;  взыскании задолженности.

При участии: 

от истца:

ФИО2 дов., паспорт

от ответчика:

 

ФИО3 дов., паспорт 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грандлидер» (далее – ООО «Грандлидер») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроРитейл» (далее – ООО «ЕвроРитейл») (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) и просит частично изменить договор аренды нежилых помещений от 16.08.2017 № 08/17/77, а именно исправить техническую ошибку и изложить п. 3.5 договора в следующей редакции: «Арендатор в течение 5 банковских дней с момента регистрации договора в установленном законом порядке и подписания акта приема-передачи уплачивает Арендодателю Обеспечительный платеж в размере одной месячной постоянной составляющей арендной платы, в том числе НДС»; взыскать 1 140 390 руб..

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, поддержал доводы отзыва.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017  между ООО «Грандлидер» (Арендодатель) и ООО «ЕвроРитейл» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 08/17/77, в рамках которого Арендодатель 30.08.2017  передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 3065,3 кв.м., расположенные на первом этаже и являющиеся составной частью нежилого здания с КН 39:15:131703:41, расположенного по адресу: 

<

...>

Ссылаясь на положения п.п. 3.2 (порядок начисления Постоянной составляющей арендной платы), 3.2.1 (порядок индексации Постоянной арендной платы), а также 3.5. (уплата Обеспечительного платежа), ООО «Грандлидер»  инициировало настоящий иск в арбитражный суд, указав что размер Обеспечительного платежа подлежал индексации по аналогии с индексацией Постоянной составляющей арендной платы; в сумму обеспечительного платежа был ошибочно включен НДС, поскольку он должен быть начислен на сумму Обеспечительного платежа равного Постоянной составляющей арендной платы и 2019 году составляет 5 033 321 руб. с учетом индексации.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 329, 450, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 ООО «ЕвроРитейл» требования ООО «Грандлидер» считает не подлежащими удовлетворению, так как доводы, приведенные в обоснование искового заявления не основаны на законе и сделаны в результате ошибочного толкования условий заключенного договора. Кроме того, ответчик полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в части внесения изменений в договор. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно п. 3.2. договора аренды нежилых помещений № 08/17/77 от 16.08.2017 Постоянная составляющая арендной платы рассчитывается и уплачивается арендатором из расчета 1270 руб. за один квадратный метр в месяц за помещения, без учета НДС. НДС оплачивается им дополнительно к сумме Постоянной составляющей арендной платы.

 На дату заключения указанного договора размер Постоянной составляющей арендной платы составил 4 593 659 руб., в том числе НДС.

Пунктом 3.2.1  договора № 08/17/77 от 16.08.2017 предусмотрено, что начиная со второго года срока действия договора Постоянная составляющая арендной платы подлежит увеличению относительно ставки, применяемой в предшествующем двенадцатимесячном периоде аренды, не чаще одного раза в год без составления дополнительного соглашения к договору на процентную величину, не превышающую показателя индекса потребительских цен по Калининградской области, определенному Федеральной службой государственной статистики за прошедший календарный год, в соответствии с данными, размещенными на официальном сайте Росстата (увеличение в текущем году производится по показателю «декабрь к декабрю» соразмерно индексу последнего декабря к декабрю предыдущего года), опубликованную органом государственной статистики Российской Федерации на дату осуществляемого указанного увеличения размера Постоянной составляющей арендной платы. Такое изменение размера Постоянной составляющей арендной платы согласовано сторонами при заключении договора, не требует заключения дополнительного соглашения к договору и его государственной регистрации.

Исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны в данном случае определили, что Постоянная составляющая арендной платы подлежит ежегодной индексации с учетом данных Росстата об индексе потребительских цен. При этом стороны не подписывают дополнительного соглашения об изменении арендной платы, в связи с чем, Арендодатель письменно уведомлял Арендатора об изменении размера Постоянной составляющей арендной платы.

Как следует из пояснений ответчика и не оспаривается истцом, во исполнение указанной обязанности в результате принятия соответствующими органами нормативных актов (в данном случае - Росстатом) Арендодатель направлял Арендатору уведомление, в котором однозначно указывал об увеличении Постоянной составляющей арендной платы, процент на который увеличивается, согласно данным Росстата и с какого числа применяется новый размер Постоянной составляющей арендной платы, подлежащей уплате по договору в текущем арендном году.

В течение двухлетнего срока исполнения сторонами условий договора аренды Арендодатель в уведомлениях не заявлял требований об индексации Обеспечительного платежа (обратного суду не доказано).

Из поведения сторон явствует, что стороны трактовали договор о применении индексации только в отношении Постоянной составляющей арендной платы исходя из его буквального толкования, что соответствует п.1 ст. 432 ГК РФ.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели определенный механизм изменения размера только Постоянной составляющей арендной платы, который применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ не является в данном случае изменением условия договора о размере Постоянной составляющей арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

При этом, вопреки доводу истца, стороны не предусмотрели в договоре механизм пропорционального роста Обеспечительного платежа.

Так, согласно п.3.5. заключенного договора Арендатор в течении 5  банковских дней с момента регистрации договора в установленном законом порядке и подписания акта приема-передачи уплачивает Арендодателю Обеспечительный платеж в размере одной месячной Постоянной составляющей арендной платы, что составляет 3 892 931 руб., в том числе НДС в размере 593 836 руб. 93 коп..

Случаи восстановления денежных средств в счет Обеспечительного платежа оговорены сторонами в п. 3.6.4.  договора № 08/17/77, в соответствии с которым Арендатор в течении всего срока действия договора в случае зачета Арендодателем сумм возникших задолженностей Арендатора из Обеспечительного платежа и при уменьшении остающейся у Арендодателя суммы Обеспечительного платежа, обязан поддерживать находящуюся в распоряжении Арендодателя денежную сумму Обеспечительного платежа путем своевременного перечисления дополнительных денежных сумм на расчетный счет Арендодателя по указанным в договоре платежным реквизитам Арендодателя в срок не позднее 5  банковских дней с момента получения Арендатором уведомления об удержании и необходимости восстановления обеспечительного платежа и мотивированного расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В данном договоре стороны согласовали только условие о необходимости перечисления Арендатором на расчетный счет Арендодателя однократного обеспечительного платежа за арендуемое помещение в размере конкретной суммы      (3 892 931 руб.), равной месячной Постоянной составляющей арендной платы и что он является финансовой гарантией выполнения Арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению предусмотренных договором платежей.

При толковании договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

Поскольку по своей правовой природе Обеспечительный платеж является отдельной финансовой гарантией, и не является составной частью арендных платежей, соответственно, не следует судьбе арендных платежей в части их изменения в сторону увеличения, из чего следует, что условие о порядке пропорционального увеличения Обеспечительного платежа надлежит закреплять в договоре отдельно.

Довод истца о наличии технической ошибки в договоре (ООО «Грандлидер» указывает, что п. 3.5 заключенного договора содержит ошибочный расчет Обеспечительного платежа, поскольку НДС не должен был входить в состав платежа, а должен быть начислен сверх платежа) суд также считает несостоятельным.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Таким образом, по общему правилу цена устанавливается сторонами договора самостоятельно, если к регулированию возникших правоотношений не применяются какие-либо специальные нормативно-правовые акты.

Согласно п. 1 ст. 40 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Соответственно, по общему правилу действует цена, установленная сторонами. Такой подход основан на принципах разумности, добросовестности сторон сделки.

Поскольку в силу ст. 424 ГК РФ сторонам предоставлено право свободно устанавливать цену в договоре, то, следовательно, им и предоставлено право определения НДС - установить сумму налога либо сверх цены договора, либо включить НДС в цену договора.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что, если в договоре о реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) не оговорено, что установленная цена не включает в себя НДС и это не следует из обстоятельств, предшествующих его заключению, предполагается, что общая стоимость договора включает НДС.

Между тем, в данном случае Арендодателем избран конкретный порядок определения НДС - путем включения его в сумму Обеспечительного платежа, следовательно, довод истца об ошибочном расчете суммы Обеспечительного платежа опровергается условиями договора.

В обоснование иска истец ссылается на п. 12.1 заключенного договора, в соответствии с которым в момент подписания сторонами договора вся предшествующая заключению договора переписка сторон, подписанные сторонами документы и результаты переговоров между сторонами по вопросам, являющимся условиями договора, за исключением обязательств, возникших из заключённого сторонами соглашения о ведении переговоров от 28.07.2017, утрачивают своё действие.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения о ведении переговоров от 28.07.2017 года размер Обеспечительного платежа будет определяться после уточнения площадей.

В проекте договора, который представлен ответчиком, в п. 3.5 указано, что Арендатор в течении 5 банковских дней с момента регистрации договора в установленном законом порядке и подписания акта приема-передачи уплачивает Арендодателю Обеспечительный платеж в размере одной месячной Постоянной составляющей арендной платы, что составляет (размер не указан, поскольку подлежал определению после уточнения площадей), в том числе НДС в размере (размер не указан, поскольку подлежал определению после уточнения площадей) руб..

Таким образом, Арендодатель дважды подтвердил свое намерение по начислению Обеспечительного платежа способом, указанным в договоре.

При таких обстоятельствах оснований для изменения п. 3.5 договора № 08/17/77 от 16.08.2017 и взыскания 1 140 390 руб. у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст.110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

                    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.