Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10378/2020

г. Хабаровск

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.09.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

 при ведении протокола судебного заседании  секретарем ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680013, 

<

...>), индивидуальному предпринимателю Ни Андрею Григорьевичу (ОГРНИП 304272422600045, ИНН 

<

***>)

о взыскании 53 798  руб. 64 коп.

при участии:

от истца: М.С. Арабаджи, доверенность №17-06/181 от 14.01.2020, представлен диплом; 

от ответчика ООО «Регионлес»: ФИО2, доверенность №6 от 20.05.2020, представлен диплом;

от ответчика Ни А.Г.: не явился, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска    обратился в арбитражный суд с иском к:

- обществу с ограниченной ответственностью «Регионлес» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 27:23:0041904:1, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 3 087,7 кв. м. в размере 450 097 руб. 64 коп. за период с 01.03.2017 по 29.02.2020, процентов в размере 47 024 руб. 63 коп. за период с 31.01.2017 по 29.02.2020,

- индивидуальному предпринимателю Ни Андрею Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 27:23:0041904:1, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 3 087,7 кв. м. в размере 450 087 руб. 4 коп. за период с 01.03.2017 по 29.02.2020, процентов в размере 47 024 руб. 63 коп. за период с 31.01.2017 по 29.02.2020.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики с иском не согласны с указанием на то, что в 2020 г. обратились в комиссию по пересмотру  кадастровой стоимости., заявили ходатайство пропуске срока исковой давности по требованию за март 2017г. 

Истец заявил ходатайство о выделении части требований в отдельное производство в связи с обращением ответчиков  по пересмотру  кадастровой стоимости:  требования о взыскании с ООО "Регионлес" неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 26 830,26 руб. и процентов  пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 29.02.2020в размере 69,06 руб., о взыскании с ИП Ни  А.Г.  неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 29.02.202 размере 26 830,26 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствам период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 69,06 руб.

 Определением от суда от 06.07.2020 ходатайство удовлетворено.

 Требование за 2020г. выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А73- 10378/2020.

 От ответчика поступили документы по   определению комиссией  рыночной стоимости земельного участка .

 От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ  об уточнении исковых требований – просит взыскать с ответчиков  неосновательное обогащение   по 9 297, 06 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами  по 267  руб.  99 коп.

 Представитель ответчика арифметически расчет не оспаривает. Предоставленный ответчиком расчет считает некорректным.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд 

УСТАНОВИЛ:

01.03.2011 Ни Андрей Григорьевич приобрел право собственности на ½ доли сооружения - железнодорожный подъездной путь № 1 с кадастровым номером 27:23:0041904:98.

13.11.2006 ООО "Регионлес" прибрело право собственности на ½ долисооружения - железнодорожный подъездной путь № 1с кадастровым номером 27:23:0041904:98.

Указанное сооружение находится на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0041904:1, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 3087,7 кв.м.

Договор аренды указанного земельного участка между истцом и собственниками  железнодорожного  подъездного пути не заключался.

Ответчики без правоустанавливающих документов используют земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041904:1, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 3087,7 кв.м.

16.10.2019в адрес ответчиков направлены уведомления об урегулировании вопросов землепользования спорным земельным участком.

28.02.2020в адрес ответчиков направлены досудебные претензии о необходимости оплаты неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком.

Ответа на претензию со стороны ответчиков в адрес истца не последовало, задолженность  не оплачена.

Неисполнение обществом принятых на себя явилось основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости  удовлетворения заявленных исковых требований.

 В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени  муниципальных образований своими действиями  приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчики, являясь собственниками объекта недвижимости   не приобрели соответствующий земельный участок  под его эксплуатацию ни в собственность, ни в аренду.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В данном случае таким органом является ДМС, действующий от имени муниципального образования, обратившаяся в арбитражный суд в пределах своей компетенции с настоящим иском.

Администрация просит взыскать с общества неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате,  рассчитанной исходя из кадастровой стоимости, определенной  решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости  от 08.07.2020 № 25,  согласно которому кадастровая стоимости определена в размере рыночной 1 265 957 руб. 

Иск по настоящему делу заявлен управомоченным лицом, и плата за фактическое использование обществом  земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ответчиком  обязанности по надлежащему оформлению на этот участок прав собственности или аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктами 1, 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Возможность пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости установлена статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано истцом в  2020г., комиссией приняты соответствующие решения которыми установлена новая кадастровая стоимость, внесенная в публичный реестр,  то в силу приведенных выше норм права  определенная решением комиссии кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы подлежит применению с 01.01.2020, то есть в полной мере распространяется на спорный период.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося);  происхождение этого обогащения за счет другого лица; при отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения и размер этого обогащения

Факт использования земельного участка без оформления соответствующих правоустанавливающих документов  ответчиками не оспорен,  каких-либо ходатайств не заявлено.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка между истцом и ответчиками не освобождают последних от обязанности оплачивать использование земельным участком, поскольку закрепленный ст.ст. 1, 65 Земельного Кодекса РФ принцип платности использования земли заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы - арендную плату.

Довод ответчиков о том, что истец не принимал мер по оформлению договорных отношений, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не исключает платность использования земельного участка  

 При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности  с каждого из ответчиков по 9 297 руб. 06 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, и просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавши соответствующие периоды

  Не производя оплату за пользование земельным участком,  ответчики знали об отсутствии оплаты, что свидетельствует об осведомленности в заявленный истцом период о неосновательном сбережении денежных средств в виде подлежащей оплаты.

Расчет процентов произведен исходя из указанных истцом периодов просрочки и подлежащей оплате величины неосновательного обогащения,  что составило  267,99 руб. за период с 31.01.2020 по 31.08.2020 с каждого ответчика.

Расчет судом проверен,  признан верным. Ответчиками арифметически не оспаривается.

С учетом изложенного требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ  расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчиков и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Регионлес"  в пользу  Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) неосновательное обогащение  в размере  9 297, 06 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 267  руб.  99 коп., в доход федерального бюджета  госпошлину   1 000  руб.

  Взыскать с  ИП Ни  А.Г.  в пользу  Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска неосновательное обогащение  в  размере 9 297, 06 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 267  руб.  99 коп., в доход федерального бюджета  госпошлину   1 000  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                    О.М. Левинталь