878/2022-79715(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 ноября 2022 года Дело № А56-116614/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Трощенко Е.И.,  

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по  Санкт-Петербургу Мороза Е.В. (доверенность от 25.10.2022 № 78/24697/22), от  Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1  (доверенность от 20.09.2022 № 01-29-3903/22-0-0), от общества с ограниченной  ответственностью «Серна» ФИО2 (доверенность от 01.02.2022),  

рассмотрев 16.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норте» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.07.2022 по делу № А56-116614/2021,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Норте»,  адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 33, лит. А, пом. 43-Н, оф.  812, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004,  

Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***> (далее – Управление, УФАС), Администрации Выборгского  района Санкт-Петербурга, адрес: 194100, Санкт-Петербург, Большой  Сампсониевсикй пр., д. 86, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя  общеобразовательная школа № 471 Выборгского района Санкт-Петербурга»,  адрес: 194362, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.  А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение),  

ООО «Серна», адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова, д. 4,  к. 2, лит. Е, пом. 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании  недействительными: решения УФАС от 16.09.2021 по делу № 44-4249/21;  протокола от 28.09.2021 № 00172200004621000176-3 подведения итогов  конкурса с ограниченным участием в электронной форме; конкурса с  ограниченным участием в электронной форме № 00172200004621000176;  контракта, заключенного по результатам проведения конкурса между  Учреждением и ООО «Серна».  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Норте», ссылаясь на неправильное  

применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные  требования. По мнению подателя жалобы, установленные в пункте 16.8.1  конкурсной документации требования о предоставлении положительных  отзывов об исполнении контрактов, заключенных не более чем за 3 предыдущих  года стоимостью не менее 5 % от начальной (максимальной) цены закупки,  являются незаконными и приводят к ограничению конкуренции, создают  неравные условия для участников конкурса. Кроме того, податель жалобы  считает, что конкурсная документация в разделе «Качественные,  функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (пункт 16.9)  не содержит критерия оценки конкурсных заявок, величины значимости этих  критериев, порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. Как  указывает ООО «Норте», отсутствие четко установленных требований к  описанию того, какие именно сведения и документы подлежат оценке по  указанному критерию, не позволило заявителю получить достоверную  информацию о порядке присвоения баллов по нестоимостному критерию.  

В судебном заседании представители Управления, Администрации и  ООО «Серна» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для  участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в  их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.07.2021 на  официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок  www.zakupki.gov.ru размещено извещение 172200004621000176 о проведении  конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения  контракта на оказание услуг по организации питания в Учреждении в 2022 –  2023 годах (далее – конкурс).  

В соответствии с протоколом от 28.09.2021 № 00172200004621000176-3  подведения итогов конкурса его победителем признано ООО «Серна», с  которым был заключен контракт на оказание услуг по организации питания в  Учреждении.  

 ООО «Норте» 10.09.2021 обратилось в Управление с жалобой на  действия заказчика (Учреждения) при проведении конкурса (извещение  172200004621000176), выразившиеся, по мнению заявителя, в установлении  конкурсной документацией ненадлежащего порядка оценки заявок.  

Решением УФАС от 16.09.2021 по делу № 44-4249/21 жалоба ООО «Норте» признана необоснованной. 

Не согласившись с решением УФАС и полагая, что указанный конкурс  проведен Учреждением с нарушением требований Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон   № 44-ФЗ), ООО «Норте» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в  рамках настоящего дела требованиями.  

Суды двух инстанций не усмотрели правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает кассационную жалобу ООО «Норте» не подлежащей  

удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ (в редакции,  действовавшей в рассматриваемом периоде) под конкурсом с ограниченным  участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого  информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем  размещения в единой информационной системе извещения о проведении  такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки  предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель  такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих  предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным  требованиям.  

Согласно пунктам 4 и 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная  документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении  открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные  статьей 54.4 названного Закона требования к содержанию, в том числе к  описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к  составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и  инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление  требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или  ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме  критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, а  также величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки  заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с  указанным Законом.  

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки  заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе  предельные величины значимости каждого критерия устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

В рассматриваемом периоде действовали Правила оценки заявок,  окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные  постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085  (далее - Правила № 1085).  

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1085 в документации о закупке в  отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены  показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и  учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по  нестоимостным критериям оценки.  

 Пунктом 27 Правил № 1085 установлено, что показателями  нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том  числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других  материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на  ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и  деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня  квалификации» могут быть следующие показатели: квалификация трудовых  ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для  выполнения работ, оказания услуг; опыт участника по успешной поставке  товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;  обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в  части наличия у участника закупки собственных или арендованных  производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых  для выполнения работ, оказания услуг; обеспеченность участника закупки  

трудовыми ресурсами; деловая репутация участника закупки.  

Суды на основе всесторонней оценки положений конкурсной  документации пришли к выводу, что пункт 16.8 конкурсной документации  содержит подробный порядок оценки по нестоимостному критерию  «Квалификация участников закупки», позволяющий выявить лучшие условия  исполнения контракта.  

В частности, как установили суды, для оценки заявок по казанному  критерию заказчиком установлены следующие показатели: деловая репутация  участника конкурса – наличие у участника конкурса положительных отзывов за  надлежащее исполнение контрактов (договоров) на оказание услуг по  организации питания за период с 2018 года до момента подачи заявок на  участие в конкурсе (значимость показателя – 30 %, коэффициент значимости –  0,30); опыт участника по выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого  характера и объема – наличие у участника конкурса суммарного объема  оказанных услуг по организации питания (значимость показателя – 30 %,  коэффициент значимости – 0,30); обеспеченность участника конкурса  трудовыми ресурсами – наличие сотрудников, которым в соответствии с  документов об образовании присвоена квалификация «повар», имеющим 4-й  разряд и выше, с опытом работы по специальности не менее 3-х лет  (значимость показателя – 30 %, коэффициент значимости – 0,30); технологов,  имеющих образование в области технологии приготовления пищевых продуктов  не ниже среднего профессионального, и опыт работы технологом в сфере  общественного питания не менее 5 дет (значимость показателя – 5 %,  коэффициент значимости – 0,5), а также санитарного врача, имеющего высшее  профессиональное образование и опыт работы не менее 10 лет (значимость  показателя – 5 %, коэффициент значимости – 0,5).  

 Подробно проанализировав положения конкурсной документации в  отношении нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки», суды  констатировали, что вопреки утверждениям ООО «Норте» конкурсная  документация содержит как предмет оценки, позволяющий определить  исчерпывающий перечень сведений, оцениваемых заказчиком, и,  соответственно, подлежащих представлению участниками конкурса в своих  заявках, так и инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить,  какие именно сведения следует сообщить участникам конкурса с целью  получения максимального количества баллов.  

Судами также установлено, что для оценки заявок по критерию  «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта  закупки» заказчиком в пункте 16.9 конкурсной документации установлены  показатели, раскрывающие содержание указанного критерия и учитывающие  особенности оценки закупаемых товаров по данному критерию оценки, шкала  предельных величин значимости критериев, а также порядок присвоения  баллов.  

Суды, указав, что одной из основных задач законодательства,  устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько  обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов,  сколько выявление лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени  будет отвечать целям эффективного использования источников  финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения  заказов, признали конкурсную документацию соответствующей требованиям  Правил № 1085 и положениям Закона № 44-ФЗ.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 

АПК РФ, приняв во внимание, что предусмотренные конкурсной документацией  

условия обеспечивают равные возможности для потенциальных участников  конкурса и не создают препятствий для участия в нем, а также не предрешают  исход закупки и не создают преимуществ конкретному лицу, а направлены на  определение лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика, суды  двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не свидетельствуют о  нарушении судами норм процессуального права. Позиция подателя жалобы  сводятся к иному толкованию действующего законодательства, нежели данному  судами применительно к установленным обстоятельствам дела, что не является  основанием для отмены принятых по делу судебных актов.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил  нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых в соответствии с  частью 4 статьи 288 АПК РФ влечет безусловную отмену судебного акта.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А56-116614/2021 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Норте» – без удовлетворения.  

Председательствующий И.Г. Савицкая  Судьи А.Г. Кудин  

Е.И. Трощенко