﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80704/2015

14 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/суб.2

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Шамилиной   А.Н.

при участии:  

от ООО «Спецстрой»:  представитель  Михеева  И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18333/2019)  ООО «Спецстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу № А56-80704/2015/суб.2 (судья  Матвеева О.В.), принятое 

по заявлению ООО «Спецстрой» о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника – Макарова Дениса Олеговича, Смирнова Алексея Александровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МонтажКапиталСтрой», 

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  через электронную систему подачи документов 04.11.2015 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее - ООО «Спецстрой», заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МонтажКапиталСтрой» (далее - ООО «МонтажКапиталСтрой», ООО «МКС», должник)  несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 05.11.2015. 

 Определением  суда от 13.01.2016, заявление ООО «Спецстрой» принято к производству, возбуждено производство по делу о признании ООО «МонтажКапиталСтрой».

Определением суда  от 30.06.2016, резолютивная часть которого объявлена 27.06.2016, в отношении ООО «МонтажКапиталСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Алексеев Сергей Анатольевич.

Решением  суда от 16.02.2017 (резолютивная часть решения объявлена 13.02.2017) ООО «МонтажКапиталСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Сергей Анатольевич.

  23.09.2018 в суд поступило заявление ООО «Спецстрой» о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника - Макарова Дениса Олеговича, Смирнова Алексея Александровича.

 Определением арбитражного суда от 22.12.2018 рассмотрение заявления назначено на 18.02.2019, отложено на 20.05.2019.

Определением   от 23.05.2019  суд  оставил  без рассмотрения   заявление  ООО «Спецстрой»  о   привлечении   к  субсидиарной   ответственности   лиц,  контролирующих деятельность   должника.

ООО «Спецстрой»   обратилось  с  апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение   от 23.05.2019  отменить,  принять по   делу  новый   судебный   акт,  которым  удовлетворить   указанные   требования, указав,  что  поскольку  ООО «Спецстрой»  были   причинены  убытки в  размере  564 862  руб.,  то  заявление   должно  быть   рассмотрено  по   существу. 

В  судебном   заседании   представитель ООО «Спецстрой» поддержал  доводы   апелляционной   жалобы.

Иные   лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Повторно оценив  и  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, суд   апелляционной   инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

 Определением суда  от 06.08.2018 конкурсное производство в отношении ООО «МонажКапиталСтрой» завершено. 

   Заявление ООО «Спецстрой» о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника - Макарова Дениса Олеговича и Смирнова Алексея Александровича поступило в арбитражный суд 21.09.2018 в дело о банкротстве, т.е. после завершения конкурсного производства в отношении должника.

  Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что определением арбитражного суда от 27.04.2018 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «МонтажКапиталСтрой» Алексеева Сергея Анатольевича о привлечении Макарова Дениса Олеговича к субсидиарной ответственности.

 Таким образом, частично уже рассмотрен вопрос о привлечении       Макарова Д.О. к субсидиарной ответственности непосредственно в рамках дела о банкротстве. 

   В силу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). 

  При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой   инстанции   пришел  к выводу о  том, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации.

Оставление судом без рассмотрения заявления в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, не лишает заявителя права на судебную защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в общем исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2019 по делу №  А56-80704/2015/суб.2  оставить  без  изменения,   апелляционные   жалобы -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева