АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-122277/23-130-931

г. Москва

21 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 27  июля 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ  ГЕМОТЕСТ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ЭТАЖ 45, КОМ./ПОМ. 82/3,  ОГРН: 1027709005642, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 7709383571) к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИКЛИНИК"  (603002, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О.,  НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., ЛИТВИНОВА УЛ., Д. 74Б,  ОФИС 201, ОГРН: 1215200001830, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2021,  ИНН: 5257201082) о взыскании задолженности в сумме 362 780 (Триста шестьдесят  две тысячи семьсот восемьдесят) рублей в счёт оказанных ранее оказание платных  медицинских услуг, по договору № 2022-29 от 09.02.2022 года, суммы процентов  согласно 395 ГК РФ в размере 7 455 (Семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 38  коп., пени в сумме 30 836 (Тридцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей в счёт  просрочки оплаты счета по договору оказанных платных медицинских услуг, в  соответствии с договором № 2022-29 от 09.02.2022 года с учетом принятых к  производству суда уточнений в порядке ст.49 АПК РФ,  

Без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ  ГЕМОТЕСТ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИКЛИНИК" о взыскании задолженности в сумме 362  780 (Триста шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) рублей в счёт оказанных  ранее оказание платных медицинских услуг, по договору № 2022-29 от 09.02.2022 года,  суммы процентов согласно 395 ГК РФ в размере 7 455 (Семь тысяч четыреста  пятьдесят четыре) руб. 38 коп., пени в сумме 30 836 (Тридцать тысяч восемьсот  тридцать шесть) рублей в счёт просрочки оплаты счета по договору оказанных платных  медицинских услуг, в соответствии с договором № 2022-29 от 09.02.2022 года с учетом  принятых к производству суда уточнений в порядке ст.49 АПК РФ.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке  из ЕГРЮЛ.  

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными  судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке  упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).  

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с  учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».  

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле,  рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным  судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно  которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова  сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В  связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке,  установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню  принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не  поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело  возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и  доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228  Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227  Кодекса).  

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания  опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и  возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по  

получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе  в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об  административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий  третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью  адреса юридического лица»).  

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом  извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к  следующим выводам.  

Как установлено судом, 09 февраля 2022 года между Обществом с ограниченной  ответственностью «Лаборатория Гемотест» (далее по тексту Истец, Исполнитель) в  лице Генерального директора Газиева Рудема Ризванович, действующего на основании  Устава, и Обществом с ограниченной ответственностью «ПрофиКлиник» (далее -  Ответчик, Заказчик), в лице генерального директора Кирилловой Людмилы  Евгеньевны, заключен Договор № 2022-29, на оказание платных медицинских услуг  (далее - Договор).  

Согласно Договора, Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию  платных медицинских услуг по проведению Лабораторных исследований  биологического материала Пациентов (физических лиц), предоставляемого заказчиком,  а Заказчик обязуется оплачивать медицинские услуги, оказываемые Исполнителем, в  порядке и на условиях, установленных договором, (п. 1.1 Договора).  

Кроме того, согласно положениям Договора Исполнитель обязуется в  соответствии с установленными профессиональными стандартами, нормативами и  правилами оказаниями медицинских услуг, осуществлять качественное, полное и  своевременное исследование биоматериала, передаваемого Заказчиком, согласно  перечню, ценам, срокам, указанным в прайс-листе, актуальная версия которого  размещена в Электронном офисе. (п.2.1.3 Договора).  

В соответствии с. п. 3.6 Договора, Исполнитель по мере необходимости,  направляет Акты сверки взаимных расчетов по Договору (далее - Акт), Заказчик же в  свою очередь обязуется в течении 5 рабочих дней подтвердить или указать о  расхождениях в Акте, направить заверенный и подписанный Акт Исполнителю. В  противном случае считается что Заказчик выразил свое согласие с Актом. Заказчик  ранее подписал акт сверки взаимных расчетов за период: 2022 года. Также Заказчику  

направлялся акт взаимных расчетов за январь 2022г.-февраль 2023г., возражений  относительно направленного акта Заказчик не выразил. Следовательно, Заказчик  выразил свое согласие с Актом сверки.  

Заказчик, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме оплачивать  услуги исполнителя, согласно условиям настоящего Договора, а также обеспечивать  хранение документов, имеющих отношение к выполнению обязательств по Договору, в  том числе документов подтверждающих факт заключения и оплаты оказанных услуг  Пациентами. Предоставлять копии указанных документов по требованию Исполнителя  в течении 3 рабочих дней. (пп. 2.2.2, 2.2.3 Договора)  

Согласно п. 3.5 Договора Заказчик обязуется производить оплату за оказанные  медицинские услуги не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором  были предоставлены услуги.  

Днем оплаты услуг Исполнителя считается день зачисления денежных средств  на расчетный счет исполнителя.  

В соответствии с п. 2.2.8 Договора Заказчик также обязан выполнять иные  обязательства и условия Договора.  

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за январь 2022-февраль2023г.  (принятого и признанного Заказчиком) Исполнителем услуги по проведению  лабораторных исследований биологического материала Пациентов, исполнены  надлежащим образом, что подтверждается Актами выполненных работ:  

 № 00УП-051158 от 31.12.2022 года, в сумме 72 990, 00 (семьдесят две тысячи  девятьсот девяносто рублей 00 копеек;  

 № 00УП-046967 от 30.11.2022 года, в сумме 81 060,00 (восемьдесят одна тысяча  шестьдесят рублей);  

 № 00УП - 041957 от 31.10.2022 года, в сумме 86 870,00 (Восемьдесят шесть  тысяч восемьсот семьдесят рублей);  

 № 00УП - 040308 от 30.09.2022 года, в сумме 45 000,00 (сорок пять тысяч  рублей);  

 № 00УП - 034370 от 31.08.2022 года, в сумме 48 150,00 (сорок восемь тысяч сто  пятьдесят рублей);  

 № 00УП - 001432 от 31.01.2023 года, в сумме 48 520,00 (сорок восемь тысяч  пятьсот двадцать рублей), в соответствии с чем за период за период: 31.07.2022 по  31.01.2023 год года Ответчику, Истцом оказаны услуги на общую сумму 362 780  (Триста шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) рублей, что подтверждается  актом сверки взаимных расчетов за январь 2022- февраль 2023г. (принятого и  признанного Заказчиком)  

Согласно расчета задолженности для ООО «ПрофиКлиник» по состоянию на  25.04.2023 год, по договору № 2022-29 от 09.02.2022 года, произведенным Истцом,  задолженность Ответчика составила 362 780 (Триста шестьдесят две тысячи семьсот  восемьдесят) рублей.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Оценка доказательств показала следующее. 

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Поскольку ответчиком долг не оплачен, требования истца о взыскании  задолженности по оплате услуг правомерны.  

Вместе с тем, в соответствие с ч.5 ст.4 АПК РФ, если для определенной  категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной  

досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор  передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.  

Судом установлено, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок  урегулирования спора в части на сумму 48 520 рублей.  

Так, согласно просительной части иска, истец просит взыскать сумму долга с  ответчика в размере 362 780 рублей. Однако согласно претензии № ИСХ-01/400/23 от  09.02.2023, направленной в адрес ответчика, истец просит ответчика оплатить сумму  долга в размере 314 260 рублей, эта же сумма указана в акте сверки, подписанном  сторонами.  

 В соответствие с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или  договором.  

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании 48 520  рублей (часть суммы долга, заявленная истцом) подлежащими оставлению без  рассмотрения.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность  в размере 314 260 (триста четырнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей.  

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в порядке ст.395 АПК РФ, суд отмечает следующее.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ закреплено, что в случае, когда соглашением  сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат  взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7),  положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42- ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям,  возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015  года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться  ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с  учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4  статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о  начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на  основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов  просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в  соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.  

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу  Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса  Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ,  которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с  данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в  отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42- ФЗ.  

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета  на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае,  

если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось  только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи  395 ГК РФ.  

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского  кодекса Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного  обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с  должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании  предусмотренной договором неустойки.  

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 42 постановления Пленума  от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена  неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется  правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395  ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная  законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ  (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

Недопустимость двойной ответственности является основным критерием: за  ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежат взысканию либо  проценты за пользование чужими денежными средствами либо неустойка.  

Поскольку истцом к ответчику заявлено одновременно требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку оплаты,  суд в целях недопустимости применения к ответчику двойной меры ответственности  полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании  процентов.  

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки,  суд отмечает, что в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В отсутствие доказательств, подтверждающих размер и порядок расчета суммы  неустойки, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.  

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71,  110, 162, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Принять к производству суда уточнения требований в части номера договора №  2022-29 от 09.02.2022 в порядке ст.49 АПК РФ.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОФИКЛИНИК" (603002, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ  НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., ЛИТВИНОВА  УЛ., Д. 74Б, ОФИС 201, ОГРН: 1215200001830, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2021,  ИНН: 5257201082) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ" (123112, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ,  ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ЭТАЖ 45, КОМ./ПОМ. 82/3, ОГРН: 1027709005642, Дата  присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 7709383571) сумму основного долга № 2022-29 от  09.02.2022 в размере 314 260 (триста четырнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 884 (восемь тысяч восемьсот  восемьдесят четыре) руб.  

В остальной части требования о взыскании суммы долга оставить без  рассмотрения на основании пп.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ЭТАЖ  45, КОМ./ПОМ. 82/3, ОГРН: 1027709005642, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002,  

ИНН: 7709383571) из Федерального бюджета госпошлину в размере 1 372 (одна тысяча  триста двадцать семь) рублей.  

Требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ЭТАЖ  45, КОМ./ПОМ. 82/3, ОГРН: 1027709005642, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002,  ИНН: 7709383571) о взыскании суммы процентов согласно 395 ГК РФ в размере 7 455  (Семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 38 коп., пени в сумме 30 836 (Тридцать  тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей в счёт просрочки оплаты счета по договору  оказанных платных медицинских услуг, в соответствии с договором № 2022-29 от  09.02.2022 года - оставить без удовлетворения.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: С.М. Кукина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 7:36:00Кому выдана Кукина Светлана Михайловна