﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95599/2019

28 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13025/2020) ООО «СК РегионСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 по делу № А56-95599/2019 (судья Киселева А.О.) рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по иску ООО «Стоик» 

к ООО «СК РегионСтрой» 

о расторжении договора, о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтОИК»   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «СК РегионСтрой»   о расторжении договора подряда № 12-04 от 02.04.2019, взыскании перечисленного аванса в размере 300 000 рублей, пени за нарушение обязательств по договору в размере 269 280 рублей.  

Решением от 16.04.2020 Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Прогресс» просит  решение изменить  путем снижения  неустойки.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной  жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части. 

Из материалов дела следует, что   между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик)   заключен договор подряда № 12-04 от 02.04.2019, в соответствии с п. 1.1 которого истец поручает и обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательство по выполнению работ. 

Согласно п. 1.2. Договора срок начала выполнения работ – в течение двух рабочих дней после поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика. В соответствии с п. 1.3. Договора  срок окончания выполнения работ – в течение тридцати рабочих дней с момента начала выполнения работ при условии поступления авансового платежа, который в соответствии с п. 1.11. составляет 300 000 рублей. 

Аванс перечислен,  указанные работы ответчиком не начаты и не проведены. 10.06.2019   в адрес ответчика направлена претензия от 06.06.2019   № 140 о расторжении договора подряда, возврата аванса и неустойки. 

09.07.2019   в адрес ответчика направлена повторная претензия № 157 о расторжении договора подряда, возврата аванса и неустойки. Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалами дела подтвержден факт нарушения сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно   пункту 4.2  договора истцом ответчику начислены  пени  за период просрочки   за период с 16.04.2019   по 13.01.2020 в размере 269 280 рублей. Расчет проведен судом, арифметических ошибок не выявлено.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 4.2 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение размера договорной неустойки волей сторон), требование об уплате неустойки подлежит удовлетворено, оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки (установленной волей сторон) последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2020 по делу №  А56-95599/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова