Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32, http://krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 45522/2022

г. Краснодар

23 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО «ТАВРДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) к ООО «СМУ-2014» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 422 300 руб. задолженности, 23 145 руб. 51 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 по 07.09.2022 по договору   № ТДС/33 об оказании услуг строительной техникой с экипажем от 06.09.2021,  

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности; от ответчика: ФИО2 по доверенности. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАВРДОРСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к ООО «СМУ-2014» о взыскании 422 300 руб. задолженности, 23  145 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  25.03.2022 по 07.09.2022 по договору № ТДС/33 об оказании услуг строительной техникой  с экипажем от 06.09.2021.  

Истец в судебном заседании заявил об объявлении перерыва для вызова свидетеля. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований  возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании 24.04.2023 объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин. 27.04.2023,  по окончании которого судебное заседание продолжено при участии представителей  сторон.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых  требований.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 06.09.2021 между ООО «Таврдострой» (исполнитель)  и ООО «СМУ-2014» (заказчик) заключен Договор № ТДС/33 об оказании услуг  строительной техникой с экипажем.  

Пунктом 1.1 Договора установлено, что в соответствии с настоящим Договором  Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги строительной техникой,  указанной в Сертификации № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять  услуги и оплатить их.  

Пунктом 1.2 Договора, перечень техники, стоимость услуг, срок предоставления  услуг, порядок расчетов устанавливается сторонами в Спецификациях (дополнительных  соглашениях) к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Техника предоставляется Исполнителем на  основании заявок, предоставляемых Заказчиком по согласованной сторонами форме.  Заказчик представляет заявку в письменной или устной форме не позднее, чем через 2 два  календарных дня до предполагаемой даты начала работ. Заявка должна содержать  основные условия наименование техники, срок выполнения работ, место выполнения  работ, режим работы вид и объем работ  

Если иное не предусмотрено в Спецификации, доставка техники с базы  Исполнителя до места ее эксплуатации, осуществляется за счет Заказчика (пункт 2.2  Договора)  

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что учет времени работы техники  осуществляется путем составления и подписания уполномоченным представителем  сторон рапортов по форме ЭСМ-3 или Путевых листов.  

Пунктом 2.5 Договора, Заказчик подтверждает факт оказания услуг ежедневно по  окончании рабочей смены, делая отметку в Рапорте или путевом листе о количестве  часов, отработанных Техникой.  

Пунктом 2.7 установлено, что моментом оказания услуг будет считаться дата  подписания рапорта или путевого листа уполномоченным представителем Заказчика  

Пунктом 3.2.2. Исполнитель обязуется ежедневно оформлять рапорта или путевые  листы и предоставлять их на подписание уполномоченными представителями Заказчика.  

В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора Исполнитель имеет право приостановить  производственную эксплуатацию Техники в случае возникновения задолженности по  плате услуг , использования Техники не по назначению или с нарушением правил  производства строительных работ или досрочно расторгнуть настоящий Договор в  одностороннем порядке.  

Пунктом 3.3.1 Договора, Заказчик обязан обеспечить подписание учетных  документов по работе Техники уполномоченными лицами.  

Пунктом 3.3.2 Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в установленном  размере  

Пунктом 4.2 Договора, Исполнитель обязуется на основании данных содержащихся  в рапортах или путевых листах своевременно подготавливать и передавать Заказчику  следующие документы, подтверждающие оказание услуг за соответствующий период:  счет на оплату, счет фактуру, акт выполненных работ (услуг), справка ЭСМ-7, копи  рапортов (Путевых листов), подтверждающих факт работы Техники.  

Пунктом 5.1 Договора, Цена услуг техники устанавливается в рублях РФ и  согласовывается в спецификациях  

Пунктом 5.3 Договора, расчетный период для оплаты услуг Исполнителя  устанавливается равным 10 (десяти) календарным дням.  

Со стороны истца, условия Договор № ТДС/33 об оказании услуг строительной  техникой с экипажем исполнены в полном объеме, работа ( услуга) принята ответчиком,  что подтверждает: Акт № 579 от 09.11.2021, счет фактура 579, Акт 566 от 31.10.2021, счет  фактура 566. акт 527 от 20.10.2021, счет фактура 527, акт 513 от 11.10.2021, счет фактура  513, акт № 51 1 от 10.10.2021, счет фактура № 511, акт 497 от 05.10.2021, счет фактура  

497, акт № 483 от 30.09.2021, счет фактура 483, акт № 496 от 30.09.2021, счет фактура  496, акт № 462 от 17.09.2021, счет фактура 462, акт № 450 от 07.09.2021. счет фактура №  450, акт № 696 от 29.12.2021. акт № 686 от 28.12.2021, счет фактура 686. акт 659 от  20.12.2021, счет фактура 659, справка № 1 для расчетов, акт № 654 от 20.12.2021, счет  фактура 654,транспортная накладная от 20.12.2021 на экскаватор HYUNDAI,  транспортная накладная от 20.12.2021 на экскаватор DOOSAN, акт № 634 от 06.12.2021,  счет фактура 634, счет фактура 67, акт № 67 от 10.01.2022.  

Истцом ответчику оказывались услуги в рамках указанного договора в период с 06  сентября 2021 года по 10 января 2021 года на общую сумму 7 394 600 рублей.  

Представленные акты (УПД) подтверждают оказание услуг на сумму 7 355 400  рублей.  

Сторонами произведена корректировка реализации на сумму в размере 39 200  рублей, что подтверждается корректировочной счет фактурой № 565 от 01 октября 2021  года к счету фактуре № 483 от 30.09.2021.  

Таким образом, со стороны истца услуги оказаны качественно, в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет 422 300 руб. 

30.08.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить  задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из  следующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство  по оплате оказанных услуг по предоставлению строительной техники на сумму 422 300  руб.  

Пунктом 2.5 Договора, Заказчик подтверждает факт оказания услуг ежедневно по  окончании рабочей смены, делая отметку в Рапорте или путевом листе о количестве  часов, отработанных техникой.  

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что учет времени работы техники  осуществляется путем составления и подписания уполномоченным представителем  сторон рапортов по форме ЭСМ-3 или Путевых листов.  

В соответствии с положениями пункта 14 статьи 2 Федерального закона Российской  Федерации от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта" путевой лист является документом,  предназначенным для учета и контроля работы транспортного средства и водителя,  содержащим необходимые сведения о перевозке.  

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости оказанных услуг входит  установление факта оказания услуг, объем и вид оказанных услуг, наличие первичной  документации.  

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что в  материалах дела отсутствуют надлежащим образом подписанный акт № 07 от 10.01.2022  на сумму 153 000 рублей, а также путевые листы, что свидетельствует об отсутствии  доказанности факта оказания истцом спорных услуг.  

Между тем, из представленной в материалы дела счет-фактуры № 67 от 10.01.2022  следует, что истцом ответчику оказывались услуги спецтехники (самосвал Dong Feng)  период работы с 20.12.2021 по 29.12.2021.  

Согласно акту № 67 от 10.01.2022 услуги спецтехники (самосвал Dong Feng) в  период работы с 20.12.2021 по 29.12.2021 оказаны на сумму 153 000 руб.  

Факт оказания услуг спецтехники (самосвал Dong Feng) в период работы с  20.12.2021 по 29.12.2021 подтверждается наличием путевого листа от 20.12.2021, где  имеются подписи прораба машиниста, указана стоимость одного машино-часа (1 700  рублей), количество отработанных часок, в том числе простои.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 истцу  предложено обосновать подписание рапорта у прораба с учетом приказа ответчика № 0207/21 на 85 часов и акта на 90 часов № 67 от 10.01.2022, а также обосновать требование о  взыскании стоимости доставки техники.  

Во исполнение судебного акта истцом в материалы дела представлены пояснения,  согласно которому предъявленные в судебном заседании представителем ответчика  приказ и доверенность на главного инженера ФИО3, не может являться  надлежащим доказательством по делу, поскольку истец не был ознакомлен под роспись с  данными документами, при этом первичная документация, в том числе спорный путевой  лист от 20.12.2022, подписан начальником участка ФИО4, в свою очередь акты  подписывались непосредственно ФИО3, оплаты по договору производились  своевременно.  

Пунктом 2.4 договора указано, что уполномоченными представителями заказчика,  для целей настоящего договора будут считаться работники заказчика ответственные за  производство работ (мастера, прорабы, начальники участка и т.п.) уполномоченными  представителями для целей настоящего договора будет считаться члены экипажа техники  (водители, машинисты и т.п.).  

Также истцом пояснено, что акт оказания услуг № 67 от 10.01.2022, акт сверки и  дополнительное соглашение направлялся истцом в адрес ответчика (трек номер  35403069115276) с ошибочными данными о 90 часах выполненных работ, в последствии  документы были скорректированы на 85 часов, направлены в адрес ответчика  приложением к претензионному письму для подписания (трек номер 35420867021943),  однако каких – либо возражений от ответчика не поступило.  

В соответствии с п.4.4 договора при несогласии заказчика с данными, указанными в  акте выполненных работ (услуг). Заказчик в течении трех рабочих дней направляет  исполнителю мотивированный отказ от его подписания.  

Так п. 4.5 договора указано, что в случае не предоставления исполнителю в  указанный срок подписанных актов выполненных работ (услуг), или мотивированного  отказа от его подписания, акт выполненных работ (услуг) будет считаться подписанным  со стороны заказчика, а услуги принятыми заказчиком в объеме, указанном исполнителем.  

Во исполнение поручения суда о предоставлении обоснования требования о  взыскании стоимости доставки техники, истец указывает, что в соответствии с договором  п. 2.1 техника предоставляется исполнителем на основании заявок, представляемых  заказчиком по согласованной сторонами форме. Заказчик представляет заявку в  письменной или устной форме.  

Согласно п. 2.2 договора, если иное не предусмотрено в спецификации, доставка  техники с базы исполнителя до места ее эксплуатации, осуществляется за счет заказчика.  

Соответственно акт № 634 от 06.12.2021, акт № 654 от 20.12.2021 подписаны главным  инженером ФИО3  

Поскольку реальность оказанных ответчику услуг подтверждена документально, а  доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд признает обоснованным заявленное истцом исковое требование о взыскании с  ответчика задолженности в размере 422 300 руб.  

Представленная в материалы дела первичная документация не оспорена ответчиком  в установленном законом порядке, ходатайств о фальсификации доказательств  ответчиком не заявлено.  

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 4 483 руб. 32 коп. за период с  25.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 02.11.2022.  

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из  того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на  стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании  денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в  виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).  

Учитывая, что ответчиком встречное обязательства по договору не исполнено  надлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов является  законным и обоснованным.  

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов, признал его  методологически неверным, произведенным без учета следующих обстоятельств.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

При этом п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ, в  частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.  395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).  

В связи с изложенным последним днем действия моратория на возбуждение дел о  банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022  (включительно), – соответственно, введенные Постановлением ограничения не  применяются с 02.10.2022 (Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).  

Таким образом, в период действия указанного моратория – с 01.04.2022 по  01.10.2022 (включительно) – установленная неустойка не подлежит начислению.  

На основании вышеизложенного требования истца в указанной части подлежат  начислению в следующем размере:  

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты  

422 300,00 р.  

25.03.2022 

31.03.2022  

7 

20,00 

422 300,00 × 7 × 20% / 365  

1 619,78 р. 

 

Сумма основного долга: 422 300,00 р. 

 

Сумма процентов: 1 619,78 р. 

 

Период просрочки 

 

Ставк 

 

Задолженность с по дней а Формула Проценты  

422 300,00 р.  

02.10.202 

2 

02.11.2022 

32 

7,50 

422 300,00 × 32 × 7.5% / 365  

2 776,77 р. 

 

Сумма основного долга: 422 300,00 р. 

 

Сумма процентов: 2 776,77 р. 

 

По расчету суда пеня за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  

02.11.2022 составляет 4 396 руб. 55 коп. (1619,78 + 2776,77).  

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании пени по  договору № ТДС/33 об оказании услуг строительной техникой с экипажем от 06.09.2021  подлежат удовлетворению в сумме 4 396 руб. 55 коп.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует  отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат  возложению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМУ-2014» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТАВРДОРСТРОЙ»  (ИНН 

<

***>) 422 300 руб. задолженности по договору № ТДС/33 об оказании услуг  строительной техникой с экипажем от 06.09.2021, 4 396 руб. 55 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 по 02.11.2022, а также  11 532 руб. 53 руб. расходов по оплаты госпошлины.  

В остальной части исковые требования - отказать. 

Выдать ООО «ТАВРДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из  федерального бюджета 373 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 2190  от 12.09.2022 госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья В.А. Язвенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.10.2022 10:52:00Кому выдана Язвенко Виолетта Александровна