ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7699/2023

02 ноября 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Бацман Н.В., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9359/2023, 08АП-9360/2023) Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» и общества с ограниченной ответственностью «Северный похоронный дом» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2023 по делу № А70-7699/2023 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» (ОГРН 1037200556117, ИНН 7204006910, адрес: 625041, город Тюмень, улица Барнаульская, дом 32), общества с ограниченной ответственностью «Северный похоронный дом» (ОГРН 1048603850569, ИНН 8617019729, адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок городского типа «Белый Яр», улица Таежная, дом 24» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799, адрес: 625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58А), с участием третьих лиц, - общества с ограниченной ответственностью «РИУС» (ОГРН 1157232017832, ИНН 7203343077), общества с ограниченной ответственностью «Мемориал» (ОГРН 1147232045718, ИНН 7203321901), индивидуального предпринимателя Левченко Р.Ю. (ОГРНИП 304720335200234, ИНН 720400733565), о признании недействительными решения и предписания от 10.03.2023 по делу № 072/01/17.1-304/2022,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» - ФИО3 (по доверенности от 27.01.2022 № 19 сроком действия 5 лет); ФИО4 (по доверенности от 27.01.2022 № 18 сроком действия 3 года); 

посредством систем веб-конференции представителя от общества с ограниченной ответственностью «Северный похоронный дом» - ФИО5 (по доверенности от 16.09.2022 сроком действия 3 года);

установил:

ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» (далее – ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город»,  Учреждение) и общество с ограниченной ответственностью «Северный похоронный дом» (далее – Общество, ООО «Северный похоронный дом») (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании недействительными решения и предписания от 10.03.2023 по делу № 072/01/17.1-304/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «РИУС»), общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Мемориал»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» и ООО «Северный похоронный дом» обжаловали его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» ссылается на то, что при определении 10% площади, передаваемой по договору аренды в соответствии с требованиями пункта 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), следует исходить из площади, переданного на праве оперативного управления Учреждению, здания, а именно 16 102,7 м2, 10% от которой составляет 1 610,2 м2 в связи с чем, передача во временное владение (пользование) Обществу помещения площадью 17,3 м2 не нарушает положений пункта 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» также оспаривает выводы суда относительно того, что Учреждение предоставило Обществу незаконную преференцию, отказавшись от проведения торгов в установленном порядке, несмотря на поступившие в 2022 году заявления от 3 хозяйствующих субъектов о предоставлении в аренду имущества, ссылается на то, что ООО «РИУС» (обращение от 25.01.2022 вх. № 530-12/1-7) было отказано в предоставлении площадей на территории Учреждения в связи с дефицитом площадей, переданных Учреждению на праве оперативного управления, по состоянию на 25.01.2022 между Учреждением и ООО «Северный похоронный дом» действовал договор аренды нежилого имущества от 03.12.2021 № 337/21а. Обращение ООО «РИУС» не содержало ссылки на конкретное, имеющее индивидуально-определенные признаки помещение, в силу чего к заявке на заключение договора аренды отнесено быть не может. Обращение от ООО «Мемориал» (вх. 20.10.2022 № 6312-12/1-7) также не содержало ссылки на конкретное, имеющее индивидуально-определенные признаки помещение, в силу чего к заявке на заключение договора аренды отнесено быть не может.

В своей апелляционной жалобе ООО «Северный похоронный дом» ссылается на то, что  переданное по договору аренды нежилое помещение № 77 площадью 17,3 м2, в свою очередь является частью указанного здания, не превышает 10% от площади находящегося у правообладателя помещения, здания, строения или сооружения, но не более 20 м2. Передача указанного помещения в аренду не требует проведения торгов. Общество также оспаривает вывод суда о предоставлении незаконной преференции ГАУЗ ТО «МКМЦ Медицинский город» в пользу ООО «Северный похоронный дом», ссылаясь на то, что ООО «Северный похоронный дом» обратилось к Учреждению ранее других лиц.

ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» представило отзыв на жалобу ООО «Северный похоронный дом», в котором поддержало доводы последней.

Антимонопольный орган представил отзыв на жалобы, в котором оспаривал доводы заявителей, просил оставить решение суда без изменения.

Определениями суда апелляционной инстанции от 28.08.2023 и 29.08.2023 апелляционные жалобы ООО «Северный похоронный дом» и Учреждения приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 10.10.2023.

В составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы произведена замена председательствующего судьи Котлярова Н.Е. в связи с его болезнью на судью Шиндлер Н.А. на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.10.2023 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 26.10.2023. ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» и ООО «Северный похоронный дом» предложено представить письменные пояснения с указанием того, на основании какого пункта каждый из договоров был продлен, в том числе, с учетом изменений редакции части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и толкования данного пункта судебной практикой.

23.10.2023 ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» представило дополнение к жалобе, в котором уточнили пределы рассмотрения апелляционной жалобы и просили признать недействительными решение и предписание от 10.03.2023 по делу                  № 072/01/17.1-304/2022 только в части заключения без проведения торгов договоров аренды от 03.12.2021 и 03.11.2022.

18.10.2023 ООО «Северный похоронный дом» представило письменные пояснения, ссылаясь на то, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону, поскольку вынесены в части договоров за период с 04.05.2016 по 02.12.2021 без анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке.

25.10.2023 ООО «РИУС» представило отзыв на жалобы, в котором оспаривало доводы заявителей, просило оставить решение суда без изменения.

ООО «РИУС», Тюменское УФАС России, ООО «Мемориал», ИП ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом систем веб-конференции, представитель ООО «Северный похоронный дом» поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе и письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить в оспариваемой части.

Рассмотрев апелляционные жалобы (с учетом дополнений), отзывы, пояснения, заслушав представителей подателей жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что здание, расположенном по адресу: 

<

...> км Червишевского тракта, 11 (с 2017 года данному объекту присвоен другой адрес: 

<

...> (кадастровый номер 72:17:1313002:141) (далее –  здание) общей площадью 16 102,7 м2 закреплено за ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 19.09.2014 72 НМ 824753.

С 2015 года Учреждением ежегодно на срок 11 месяцев сдавались в аренду площади в 7-этажном здании следующим хозяйствующим субъектам (далее – арендаторы) в целях оказания ритуальных услуг населению:

- ООО «РИУС»:

- сдавалось 3 м2 в помещении № 2 на первом этаже 4 блока лабораторного корпуса по договору от 13.04.2015 № 261/15а (срок договора до 16.03.2016);

- сдавалось 3 м2 в помещении № 2 на первом этаже 4 блока лабораторного корпуса по договору от 13.04.2016 № 205/16а (срок договора до 13.02.2017);

- сдавалось 3 м2 в помещении № 24 на первом этаже 4 блока лабораторного корпуса по договору от 01.01.2017 № 14/17а (срок договора с 13.02.2017 по 12.01.2018);

- сдавалось 3 м2 в помещении № 24 на первом этаже 4 блока лабораторного корпуса по договору от 24.11.2017 № 453/17а (срок договора до 12.12.2018);

- сдавалось 3 м2 в помещении № 24 на первом этаже 4 блока лабораторного корпуса по договору от 27.10.2018 № 327/18а (срок договора с 13.12.2017 по 12.11.2019);

- сдавалось 3 м2 в помещении № 117 (площадью 30,6 м2) на первом этаже 4 блока лабораторного корпуса по договору от 13.11.2019 № 283/19а (срок договора с 13.11.2019 по 11.11.2020);

- ООО «Мемориал»:

- сдавалось 3 м2 в помещении № 2 на первом этаже 3 блока лабораторного корпуса по договору от 20.04.2015 № 271/15а (срок договора до 19.03.2016);

- сдавалось 3 м2 в помещении № 2 на первом этаже 4 блока лабораторного корпуса по договору от 20.03.2016 № 196/16а (срок договора до 20.02.2017);

- сдавалось 3 м2 в помещении № 24 на первом этаже 4 блока лабораторного корпуса по договору от 20.02.2017 № 8/4/17а (срок договора до 20.02.2017);

- сдавалось 3 м2 в помещении № 24 на первом этаже 4 блока лабораторного корпуса по договору от 24.11.2017 № 456/17а (срок договора с 20.01.2018 по 19.12.2018);

- сдавалось 3 м2 в помещении № 24 на первом этаже 4 блока лабораторного корпуса по договору от 01.11.2018 № 335/18а (срок договора с 20.12.2018 по 19.11.2019);

- сдавалось 3 м2 в помещении № 117 на первом этаже 4 блока лабораторного корпуса по договору от 20.11.2019 № 287/19а (срок договора с 20.11.2019 по 18.11.2020);

- сдавалось 3 м2 в помещении № 117 на первом этаже 4 блока лабораторного корпуса по договору от 05.11.2020 № 272/20а (срок договора с 19.11.2020 по 18.10.2021);

- ООО «Северный похоронный дом»:

- сдавался кабинет № 6 в 4 блоке цокольного этажа лабораторного корпуса, кабинеты №№ 4, 5, 8 во 2 блоке цокольного этажа лабораторного корпуса общей площадью 95,4 м2 по договору от 04.06.2015 № 342/15а (срок договора с 04.06.2015 по 03.05.2016);

- сдавался кабинет № 6 площадью 47,12 м2 (торговый зал) в 4 блоке цокольного этажа лабораторного корпуса + кабинеты №№ 4, 5, 8 во 2 блоке цокольного этажа лабораторного корпуса общей площадью 95,4 м2 + 3 м2 в помещении № 24 на первом этаже 4 блока лабораторного корпуса – всего 98,4 м2 по договору от 04.05.2016 № 272/16а (срок договора до 04.04.2017);

- сдавался кабинет № 6 площадью 47,12 м2 (торговый зал) в 4 блоке цокольного этажа лабораторного корпуса + кабинеты №№ 4, 5, 8 площадью 48,28 м2 во 2 блоке цокольного этажа лабораторного корпуса общей площадью 95,4 м2 + 3 м2 в помещении № 24 на первом этаже 4 блока лабораторного корпуса – всего 98,4 м2 по договору от 20.02.2017 № 8/4/17а (срок договора с 05.04.2017 по 04.03.2018);

- сдавался кабинет № 6 площадью 47,12 м2 (торговый зал) в 4 блоке цокольного этажа лабораторного корпуса + кабинеты №№ 4 (21,36 м2), 5 (5,56 м2), 8 (21,36 м2) площадью 48,28 м2 во 2 блоке цокольного этажа лабораторного корпуса общей площадью 95,4 м2 + 3 м2 в помещении № 24 на первом этаже 4 блока лабораторного корпуса – всего 98,4 м2 по договору от 26.02.2018 № 151/18а (срок договора с 05.03.2018 по 04.02.2019);

- сдавался кабинет № 6 площадью 47,12 м2 (торговый зал) в 4 блоке цокольного этажа лабораторного корпуса + кабинеты №№ 4 (21,36 м2), 5 (5,56 м2), 8 (21,36 м2) площадью 48,28 м2 во 2 блоке цокольного этажа лабораторного корпуса общей площадью 95,4 м2 + 3 м2 в помещении № 24 на первом этаже 4 блока лабораторного корпуса – всего 98,4 м2 по договору от 05.12.2018 № 355/18а (срок договора с 05.02.2019 по 04.01.2020);

- помещение № 128 площадью 47 м2 (торговый зал) в 4 блоке цокольного этажа лабораторного корпуса + помещения №№ 40 (20,9 м2), 38 (5,6 м2), 18 (21,0 м2), - общей площадью 47,5 м2 во 2 блоке цокольного этажа лабораторного о корпуса, - общей площадью 94,5 м2 + 3 м2 в помещении № 117 на первом этаже 4 блока лабораторного корпуса, - всего - 97,5 м2 по договору от 19.12.2019 № 314/19а (срок договора с 05.01.2020 по 02.01.2021);

- помещение № 128 площадью 47 м2 (торговый зал) в 4 блоке цокольного этажа лабораторного корпуса + помещения №№ 40 (20,9 м2), 38 (5,6 м2), 18 (21,0 м2), - общей площадью 47,5 м2 во 2 блоке цокольного этажа лабораторного о корпуса, - общей площадью 94,5 м2 + 3 м2 в помещении № 117 на первом этаже 4 блока лабораторного корпуса, - всего - 97,5 м2 по договору от 28.12.2020 № 310/20а (срок договора с 03.01.2021 по 02.12.2021);

- помещение № 77 площадью 17,3 м2 в 3 блоке цокольного этажа лабораторного корпуса по договору от 03.12.2021 № 337/21а (срок договора до 02.11.2022);

- помещение № 77 площадью 17,3 м2 в 3 блоке цокольного этажа лабораторного корпуса по договору от 03.11.2022 № 93/22а (срок договора с 04.11.2022 по 04.10.2023);

- ИП ФИО2: 

- 6 м2 в помещении № 8 в цокольном этаже 4 блока лабораторного корпуса по договору от 24.11.2016 № 443/16а  (срок договора с 24.11.2016 до 23.10.2017);

- 6 м2 в помещении № 8 в цокольном этаже 4 блока лабораторного корпуса по договору от 10.05.2017 № 356/17а (срок договора с 24.10.2017 до 23.09.2018);

- 6 м2 в помещении № 116 в цокольном этаже 4 блока лабораторного корпуса по договору от 28.08.2018 № 302/18а (срок договора с 24.09.2018 до 23.08.2019);

- 6 м2 в помещении № 116 в цокольном этаже 4 блока лабораторного корпуса по договору от 24.08.2019 № 231/19а (срок договора с 24.08.2019 до 21.08.2020);

- 6 м2 в помещении № 116 (20,2 м2) в цокольном этаже 4 блока лабораторного корпуса по договору от 19.08.2020 № 227/20а (срок договора с 22.08.2020 до 20.08.2021).

Из пояснений Учреждения, данных антимонопольному органу от 10.08.2022 (исх. № 4075-12/1-08) следует, что в связи с необходимостью использования занимаемых указанными арендаторами площадей под собственные нужды, Учреждением в адрес арендаторов были направлены письменные уведомления о прекращении договоров аренды и отсутствии возможности заключения новых договоров, в соответствии с которыми предлагалось освободить занимаемые площади:

ООО «РИУС» - не позднее 14.10.2021 (исх. № 3919-12/1-8 от 28.07.2021);

ООО «Мемориал» - не позднее 21.10.2021 (исх. № 3918-12/1-8 от 28.07.2021);

ООО «Северный похоронный дом» - не позднее 05.12.2021 (исх. № 3917-12/1-8 от 28.07.2021);

ИП ФИО2 - не позднее 23.08.2021 (исх. № 2859-12/1-8 от 19.05.2021).

Из пояснений ООО «РИУС», данных антимонопольному органу, следует, что после прекращения договорных отношений с Учреждением, ООО «РИУС» стало известно, что один из 4-х арендаторов - ООО «Северный похоронный дом» - продолжает осуществлять свою деятельность по прежнему адресу.

В этой связи, ООО «РИУС» обратилось в Учреждение с заявлением (исх. № 3 от 25.01.2022) о предоставлении возможности размещения пункта приема заказов на ритуальное обслуживание населения в 

<

...> в г. Тюмени (вх. № 530-12/1-7 от 25.01.2022).

Учреждением было отказано Обществу в удовлетворении его просьбы по причине дефицита площадей, переданных ГАУЗ ТО «МКМЦ Медицинский город» в оперативное управление (письмо от 31.01.2022 исх. № 484-12/1-8).

Учреждением 03.12.2021 был заключен новый договор аренды нежилого имущества № 337/21а (далее – договор) с ООО «Северный похоронный дом» в отношении помещения № 77 площадью 17,3 м2, которое находится в 3 блоке цокольного этажа лабораторного корпуса здания (пункт 1.1 договора).

Как следует из преамбулы договора, его заключение осуществлено на основании приказа ДЗ ТО № 806ос от 01.12.2021 (согласие на передачу в аренду) и с соблюдением требований пункта 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Договор был заключен на срок до 03.11.2022 в целях оказания ритуальных услуг населению (пункты 1.1,4.1 договора).

Управление расценило, что поскольку в 2021-2022 годах в аренду ООО «Северный похоронный дом» предоставлено 100% площади изолированного помещения № 77 (17,3 м2), то передача прав на указанные помещения была возможна только по результатам торгов либо с предварительного согласия антимонопольного органа в порядке, предусмотренном главой 5 Закона о защите конкуренции.

Управление указало, что и все предыдущие договоры аренды с ООО «Северный похоронный дом» за период 2016 – 2020 годов также были заключены с нарушением требований антимонопольного законодательства, в соответствии с которыми передавалось в аренду без торгов недвижимое имущество (помещения) общей площадью 98,4 м2 (2016 – 2018 годы), 97,5 м2 (2019-2020 годы).

По результатам рассмотрения заявления Управлением принято решение от 10.03.2023 по делу № 072/01/17.1-304/2022, в соответствии с которым ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» признано нарушившим части 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в заключении договора аренды от 03.11.2022 № 93/22а, а также договоров аренды от 03.12.2021 № 337/21а, от 28.12.2020 № 310/2, от 19.12.2019 № 314/19а, договоров 2016 – 2018 годов с ООО «Северный похоронный дом» без проведения торгов.

Также Учреждению выдано обязательное для исполнения предписание от 10.03.2022. В соответствии с предписанием Учреждение обязано в срок до 01.05.2023 прекратить нарушение Закона о защите конкуренции путем принятия соответствующих мер по возврату имущества, переданного по договору аренды от 03.11.2022 № 93/22а.

Не согласившись с решением и предписанием от 10.03.2023 по делу № 072/01/17.1-304/2022, Общество и Учреждение обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

17.07.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке. 

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Антимонопольный орган в соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве оперативного управления.

Как указано в пункте 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества

В соответствии с пунктом 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» учреждено 17.08.2000, учредителем автономного Учреждения является Тюменская область. От имени Тюменской области функции и полномочия Учредителя осуществляет Департамент здравоохранения Тюменской области, за исключением функций и полномочий, осуществление которых относится к компетенции иных органов государственной власти (должностных лиц) Тюменской области в соответствии с действующим законодательством.

Спорное здание с кадастровый номером 72:17:1313002:141 общей площадью 16 102,7 м2 закреплено за ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 19.09.2014 72 НМ 824753. 

Соответственно, объект является государственной собственностью Тюменской области.

Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции установлен специальный порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, согласно которому заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, в том числе, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, либо в порядке исключений, предусмотренных частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. 

Согласно части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по  истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Таким образом, в соответствии с положениями части 9 статьи 17.1 Закона №  135-ФЗ, продление договоров аренды государственного или муниципального имущества на новый срок без проведения торгов возможно как по договорам, заключенным на торгах, так и по договорам, заключенным без них.

Однако в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, указано, что оснований для неоднократного перезаключения арендаторами договоров аренды государственного и муниципального имущества, минуя конкурентные процедуры, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, действующим законодательством не предусмотрено.

Указанный Обзор судебной практики утвержден Верховным Судом Российской Федерации 15.11.2017, то есть до внесения изменений Федеральным законом от 27.12.2018 № 572-ФЗ «О внесении изменений в статью 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» и вступления данных изменений в законную силу (до 08.01.2019). Вместе с тем указанный Обзор не отменен и является действующим.

Следовательно, изменения, внесенные в Закон № 135-ФЗ, не касались вопроса возможности неоднократного перезаключения арендатором, уже реализовавшим свое право на перезаключение договора на новый срок в порядке статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, договора аренды государственного (муниципального) имущества, минуя конкретные процедуры.

Указанная правовая позиция поддержана Верховным судом Российской Федерации и после вступления в законную силу изменений, внесенных Законом № 572-ФЗ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 302-ЭС19-20535).

Из материалов дела следует и было выше сказано, что с 2015 года Учреждением ежегодно на срок 11 месяцев сдавались в аренду помещения ООО «Северный похоронный дом» по договору от 04.06.2015 № 342/15а (кабинет № 6 в 4 блоке цокольного этажа лабораторного корпуса, кабинеты №№ 4, 5, 8 во 2 блоке цокольного этажа лабораторного корпуса общей площадью 95,4 м2).

Срок договора от 04.06.2015 № 342/15а - с 04.06.2015 по 03.05.2016.

В 2016 году без проведения торгов вновь заключался договор от 04.05.2016 № 272/16а, сдавался кабинет № 6 площадью 47,12 м2 (торговый зал) в 4 блоке цокольного этажа лабораторного корпуса + кабинеты №№ 4, 5, 8 во 2 блоке цокольного этажа лабораторного корпуса общей площадью 95,4 м2 + 3 м2 в помещении № 24 на первом этаже 4 блока лабораторного корпуса – всего 98,4 м2.

Договор от 04.05.2016 № 272/16а действовал до 04.04.2017.

Таким образом, фактически Учреждением хотя и имело право на однократное заключение договора с Обществом, минуя конкурентные процедуры, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, но лишь в отношении площадей, являвшихся предметом договора от 04.06.2015 № 342/15а. 

При этом, предмет договора и, соответственно, арендуемая площадь по  договору от 04.05.2016 № 272/16а изменилась, что исключает возможность заключения договора по части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Позиция ООО «Северный похоронный дом», согласно которой заявитель также вправе на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции перезаключать договоры аренды неограниченное количество раз, является ошибочной и противоречит вышеприведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 21.01.2020 № 302-ЭС19-20535).

 Соответственно, антимонопольный орган пришел к обоснованным выводам о том, что ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» допущено нарушение части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, выразившееся неправомерно заключении договоров аренды с ООО «Северный похоронный дом» - договоров от 04.05.2016 № 272/16а, от 20.02.2017 № 8/4/17а, от 26.02.2018 № 151/18а, от 05.12.2018 № 355/18а, от 19.12.2019 № 314/19а, от 28.12.2020 № 310/20а.

В то же время суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы Управления относительно незаконности заключения без торгов договоров аренды от 03.12.2021 № 337/21а и от 03.11.2022 № 93/22а, исходя из следующего.

Как ранее указывалось, статьей 17.1 Закона о защите конкуренции установлен специальный порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, согласно которому заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, в том числе, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, либо в порядке исключений, предусмотренных частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. 

Пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в качестве одного из таких исключений установлена возможность предоставления прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, являющегося частью или частями помещения, здания, строения или сооружения без проведения торгов, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Так, из материалов дела следует, что договоры от 03.12.2021 № 337/21а, от 03.11.2022 № 93/22а заключались в отношении помещении № 77 площадью 17,3 м2 в 3 блоке цокольного этажа лабораторного корпуса.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы подателей жалоб о том, что при определении 10% площади, передаваемой по договору аренды следует исходить из площади здания (16 102,7 м2 - 10% от которой составляет 1 610,2 м2),  а не площади помещения.

Как следует из буквального содержания пункта 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции договор может быть заключен без проведения торгов, если передаваемое по договору имущество является частью помещения, здания, строения или сооружения, а общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество. 

При этом из системного толкования положений статей 8.1, 128, 130, 131 ГК РФ, частей 6, 7 статьи 1, статей 7, 8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в качестве индивидуально-определенных вещей и, соответственно, самостоятельных объектов вещных прав выступают объекты недвижимости (в том числе здания, сооружения), сформированные и зарегистрированные в установленном порядке в ЕГРН. 

Таким образом, в целях применения пункта 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции ограничения по площади применяются отдельно к каждому сформированному и зарегистрированному в ЕГРН в качестве самостоятельного объекта недвижимости зданию (строению, сооружению), часть которого планируется передать по договору.

Аналогичное толкование дано и в разъяснениях, изложенных в письме ФАС России от 25.04.2022 № 2606.

Соответственно, поскольку в рассматриваемом случае помещение № 77 площадью 17,3 м2 не зарегистрировано в ЕГРН в качестве самостоятельного объекта недвижимости и является частью здания с кадастровый номером 72:17:1313002:141 общей площадью 16 102,7 м2 закрепленного за ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 19.09.2014 72 НМ 824753, то установленные пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции ограничения при передаче в безвозмездное пользование помещения необходимо отсчитывать от площади самого здания, в состав которого включено спорное помещение.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Северный похоронный дом», изложенные в пояснениях к апелляционной жалобе, о том, что решение Тюменского УФАС России подлежит признанию недействительным в полном объеме в силу того, что на основании части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции анализ конкурентной среды был проведен только за период с 03.12.2021 по дату принятия решения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Действительно, в силу пункта 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Однако, в рамках конкретного дела  спор заключался в исследовании вопроса о том, была ли нарушена конкуренция при заключении договоров аренды помещений в здании с кадастровый номером 72:17:1313002:141 общей площадью 16 102,7 м2 закрепленного за ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 19.09.2014 72 НМ 824753.

Соответственно границы товарного рынка определяются данным зданием и не менялись с 2014 года по дату принятия решения антимонопольного органа.

Поэтому хотя решение и не содержит подобного вывода применительно к периоду 2016-2020 годов, но он является абсолютно очевидным исходя из фактических обстоятельств дела. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город», с учетом ее уточнения, удовлетворяются в полном объеме,  доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Северный похоронный дом»  - в части выводов о заключении без торгов договоров аренды от 03.12.2021 № 337/21а и от 03.11.2022 № 93/22а.

С учетом указанного, решение Управления подлежит признанию недействительным в части выводов о заключении без торгов договоров аренды от 03.12.2021 № 337/21а и от 03.11.2022 № 93/22а.

Поскольку выданным предписанием от 10.03.2022 Управления обязало в срок до 01.05.2023 прекратить нарушение Закона о защите конкуренции путем принятия соответствующих мер по возврату имущества, переданного по договору аренды от 03.11.2022 № 93/22а, то предписание от 10.03.2022 подлежит признанию недействительным в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2023 по делу № А70-7699/2023 подлежит изменению в вышеописанной части.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 26.10.2023, которая выразилась в неверном указании в резолютивной части судебного акта номера договора аренды от 03.11.2022, а именно – вместо № 93/22а ошибочно указан № 337/22а.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела относятся на антимонопольный орган. Излишне уплаченная Учреждением государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» удовлетворить,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный похоронный дом»  удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2023 по делу          № А70-7699/2023 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город и общества с ограниченной ответственностью «Северный похоронный дом»  удовлетворить в части. Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 10.03.2023 по делу № 072/01/17.1-304/2022 полностью и решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 10.03.2023 по делу № 072/01/17.1-304/2022 в части выводов о заключении без торгов договоров аренды от 03.12.2021 № 337/21а и от 03.11.2022 № 93/22а.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» 4500 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный похоронный дом» 4500 руб. государственной пошлины.

Возвратить Государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 28.07.2023 № 416984». 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.В. Бацман

 А.Н. Лотов