Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198494/23-85-1624

г. Москва

23 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПЕРСПЕКТИВНЫХ РАЗРАБОТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 341 222 руб. 44 коп.

по встречному иску

МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПЕРСПЕКТИВНЫХ РАЗРАБОТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, о взыскании 313 500 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 ген. директор по решению от 09.09.2019 №4

от ответчика – ФИО2  по дов. от 06.12.2023 №ОВ-131755/14 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПЕРСПЕКТИВНЫХ РАЗРАБОТОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о взыскании убытки, возникшие вследствие расторжения государственного контракта от 30.05.2023 № 23412.1640399999.02.16 по причине неисполнения Министерством промышленности и торговли Российской Федерации встречных обязательств по указанному контракту в размере 5 341 222 руб. 44 коп. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 19.10.2023 в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление Министерства промышленности и торговли Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПЕРСПЕКТИВНЫХ РАЗРАБОТОК" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №23412.164039999.02.16 от 30 мая 2023г., о взыскании штрафа в размере 313 500 руб. за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом №23412.164039999.02.16 от 30.05.2023.

Первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Государственному контракту №23412.1640399999.02.16 от 30.05.2023, в связи с чем истцом были понесены убытки в заявленном размере в виде фактической стоимости оказанных услуг на дату расторжения Контракта.

Встречные исковые требования мотивированы неправомерным односторонним отказом истца от Контракта, совершенным при надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Контракту.

Истец в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр научных исследований и перспективных разработок» (далее - Общество, Исполнитель, Истец) и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Министерство, Заказчик, Ответчик) был заключен Государственный контракт № 23412.1640399999.02.16 от 30.05.2023 на оказание услуг по организации Международной конференции «InRussia», шифр «InRussia» (далее - Контракт), согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика в установленный Контрактом срок оказать услуги по организации Международной конференции «InRussia» (далее - Конференция) (далее - Услуги), а Заказчик принял на себя обязательства принять оказанные Услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 4.1 Контракта Услуги (этапы услуг) оказываются в следующие сроки:

1 этап - с даты заключения Контракта по 01.08.2023

2 этап-с 01.07.2023 до 28.10.2023;

3 этап - с 29.10.2023 до 28.11.2023.

Согласно п. 6.1 Контракта цена Контракта определена в размере 20 900 000 руб., в том числе цена этапов оказания Услуг:

1            этап - 6 270 000,00 руб.;

2            этап - 12 540 000,00 руб.;

3            этап - 2 090 000,00 руб.

Пунктом 6.5 Контракта установлено, что оплата по Контракту производится с авансовым платежом в размере 20% цены этапа Контракта, что составляет:

по 1 этапу - 1 254 000,00 руб.;

по 2 этапу - 2 508 000,00 руб.

Авансовый платеж на последнем этапе исполнения Контракта не выплачивается.

Платежным поручением № 293329 от 13.06.2023 Министерство оплатило Обществу аванс за оказание Услуг по 1 этапу Контракта в размере 1 254 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 Контракта Услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с п. 2.2 Контракта содержание и сроки оказания Услуг определяются в Графике оказания Услуг (Приложение № 2 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 2.2 Технического задания Исполнитель обязан согласовывать с Заказчиком содержание информационных, графических и иных материалов, разрабатываемых Исполнителем в рамках оказания услуг по подготовке и проведению Конференции, включая архитектуру программы, проект деловой программы, списки приглашенных участников, состав выступающих и экспонентов, фирменный стиль Конференции, состав раздаточных-материалов и другие услуги, предусмотренные Техническим заданием.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Ответчик в нарушении в нарушении пп.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 п. 3.1.1, п. 3.1.2.2, п. 3.1.2.3, п. 3.1.2.4, п. 3.1.2.5, п. 3.1.2.6, п. 3.1.2.7, п. 3.1.2.8 Технического задания к Контракту не обеспечил предоставление встречных обязательств, а именно:

-                         Заказчик не осуществил согласование представленных Исполнителем материалов, требуемых Исполнителю для выполнения других видов работ, связанных с необходимостью оформления различных типов коммуникационных носителей.

-                         Заказчик согласование Разделов 2 и 3 Дорожной карты не осуществил.

-                         Архитектуру деловой программы Конференции, предложенной Исполнителем, Заказчик согласовал с пятидневной просрочкой 23.06.2023, однако согласование наполнения деловой программы Конференции по состоянию на 23.07.2023 Заказчик не осуществил.

-                         Информация о результатах согласования представленного Исполнителем предложения по составу спикеров мероприятий деловой программы Конференции от Заказчика не поступила, что сделало невозможным для Исполнителя в период с 30.06.2023 по 19.07.2023 осуществить действия, направленные на непосредственную работу со спикерами, проведению с ними необходимых переговоров, сбору тезисов докладов и презентационных материалов.

-                         Предложение по партнерам Конференции Заказчиком не было согласовано, что послужило неустранимым препятствием для осуществления Исполнителем в период с 02.07.2023 по 11.07.2023 действий, направленных на организацию приглашений потенциальных партнеров для участия в Конференции, проведение необходимых переговоров с организациями, готовыми принять участие в Конференции в качестве партнеров.

-                         Заказчиком не исполнены обязательства по согласованию разработанных Исполнителем рекламно-информационных материалов привела к срыву рекламно-информационной кампании, которая по состоянию на 23.07.2023 не была начата.

-                         Заказчиком не осуществлено согласование Предложения по месту проведения деловых переговоров, деловых и иных мероприятий Конференции.

-                         Заказчиком не осуществлено согласование материалов, требуемых Исполнителю для начала пригласительной кампании зарубежных участников Конференции.

-                         Заказчиком не осуществлено согласование представленных Исполнителем Дизайн-макетов раздаточной продукции для участников Конференции.

-                         Заказчиком не осуществлено согласование Скриптов для работы операторов call-центра, что послужило препятствием для завершения Исполнителем в срок до 01.08.2023 пригласительной кампании.

В связи с указанными обстоятельствами истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. № 57-18/2023 от 23.07.2023), которое было отправлено Истцом в адрес Ответчика 23.07.2023, передано ему нарочным и размещено в соответствии с требованиями части 20.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в Единой информационной системе 25.07.2023 вместе с Актом сдачи-приемки фактически оказанных Услуг от 23.07.2023, Счетом на оплату фактически оказанных Услуг от 23.07.2023 и Отчетом о фактически оказанных Услугах от 23.07.2023.

Согласно расчету истца, стоимость убытков в виде понесенных затрат в рамках исполнения обязательств по Контракту составила 5 341 222 руб. 44 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.08.2023 в порядке досудебного урегулирования, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п. 1. ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Более того, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 719 ГК РФ).

Вместе с тем, истец не воспользовался предусмотренным частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на приостановление выполнение работ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, Законом N 44-ФЗ установлена ограниченная ответственность в виде возможности требовать возмещения только реального ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления N 7), в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

В обоснование понесенных затрат по Контакту истцом в материалы дела представлены Акт сдачи-приемки фактически оказанных услуг № 1-23412.1640399999.02.16 от 23.07.2023, Счет на оплату № 2-23412.1640399999.02.16 от 23.07.2023, Отчет о фактически оказанных услугах по Контракту от 23.07.2023.

Суд приходит к выводу, что представленные документы не являются доказательствами несения реальных затрат и возникновения убытков.

Представленный в материалы дела Отчет о фактически оказанных услугах по Контракту не содержит в себе расчетов несения затрат Истцом по каждой из оказанных услуг, а лишь указывает на историю взаимодействия между Заказчиком и Исполнителем в рамках исполнения обязательств по Контракту.

Акт сдачи приемки фактически оказанных услуг на спорную сумму между сторонами также не подписан.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

Истцом в материалы дела не представлены договоры с третьими лицами (подрядчиками, поставщиками товаров и услуг), которые были заключены для целей исполнения Контракта, товарные накладные, акты выполненных работ и платежные поручения, подтверждающие несение истцом расходов, связанных с исполнением Контракта. Какие-либо иные доказательства, в том числе платежные документы, подтверждающие данные затраты, не представлены и в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют какие-либо обоснования: подтверждение соответствующими табелями учета времени и другими документами количества работников, принявших участие в работе, количество проведенных ими часов, примененного коэффициента, приказы о приемке на работу, их размер заработной платы, на основании которого произведен расчет и другие документы в подтверждение произведенных расчетов в указанных сметах, что свидетельствует о недоказанности обоснованности расчета.

Представленные Договоры с третьими лицами суд не может признать допустимыми доказательствами по делу, так как оплата по договорам произведена после прекращения Контракта, в то время как условия Договоров предусматривают ежемесячное вознаграждение.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств несения фактически понесенных убытков (ущерба), непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков не имеется.

Рассмотрев доводы ответчика по встречному иску, суд приходит к следующему.

Пунктом 12.7 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения настоящего государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 8-11, 12.1,12.2, 13-19, 20.1, 20.2, 21-23 и 25 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной,

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частями 20, 21 статьи 95 ФЗ N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

25.07.2023 в Единой информационной системе Исполнитель разместил Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. № 57-18/2023 от 23.07.2023) в связи с неисполнением Заказчиком обязательств по Контракту, препятствующему истцу исполнению Контракта.

В соответствии с частью 22 статьи 95 ФЗ N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Письмом исх. № 80656/02 от 31.07.2023 от Заказчика поступило письмо, том, что документы и материалы, разработанные Исполнителем и ранее переданные Исполнителем на рассмотрение Заказчику, согласованы им, с заверением в дальнейшем оперативно рассматривать материалы, поступающие от Исполнителя на согласование Заказчику, своевременно производить оплату по Контракту, а также предложением продолжить исполнение обязательств по Контракту и отменить Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

К указанному письму Заказчик приложил проект Дополнительного соглашения № 1 к Контракту, предусматривающий изменение срока выполнения 1 этапа с «01.08.2023» на «15.08.2023».

Письмом исх. № 57-22/2023 от 03.08.2023 Исполнитель уведомил Заказчика о том, что Заказчиком не устранены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Исполнителем Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. № 57-18/2023 от 23.07.2023), либо допущенные Заказчиком нарушения уже являются неустранимыми.

Учитывая, что решение об отказе от исполнения контракта получено заказчиком 25 июля 2023 года, контракт считается расторгнутым по инициативе исполнителя с 04.07.2023г.

Таким образом, в связи с отсутствием соглашения между сторонами в части исполнения взаимных обязательств по Контракту, суд находит обоснованным действия истца по одностороннему отказу от Контракта на основании п. 12.7.

В силу п. 1 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В соответствии с п. 4.1. контракта услуги оказываются в период с даты заключения контракта по 28.11.2023.

Согласно п .1.3.1 Технического задания срок проведения Конференции определен с 26.10.2023 по 28.10.2023.

Таким образом, сроки исполнения обязательств по Контракту в настоящее время истекли, а Конференция была проведена.

На основании вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование в части признания недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не может быть удовлетворено исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой. Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.4 Контракта установлено, что Заказчик обязан требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом VIII Контракта.

Пунктом 8.4 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф.

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, и составляет 5 % от цены этапа № 1 что составляет 313 500,00 руб.

В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - "Закон N 44-ФЗ") сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 328, 405, 406 ГК РФ при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых подрядчик не мог исполнить своего обязательства, подрядчик не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по договору продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Аналогичная правовая позиция, касающаяся исполнения государственных (муниципальных) контрактов, выражена в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017

С учетом установленной судом факта неисполнения обязательств по выполнению работ по Контракту в срок со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств своевременного исполнения Заказчиком требований истца и условий Контракта, суд приходит выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ответчика о взыскании штрафа в размере 313 500 руб. за нарушение сроков по Этапу 1 Контракта, поскольку данное нарушение не связано с виновными действиями (бездействием) истца.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 132, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова