ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А61-6719/2023

02.07.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2025

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьякиной С.В., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Горная энерготранспортная компания» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), представителя публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.03.2025 по делу № А61-6719/2023, принятое по результатам рассмотрения ходатайств о ФИО3 (ИНН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве и о замене кредитора АО «Аланияэлектросеть» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в размере 1 259 468руб. на ФИО3, о принятии отказа от иска и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГТЭК», об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО3, ходатайства ООО «ГЭТК» о прекращении производства по делу о его несостоятельности (банкротстве), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горная энерготранспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аланияэлектросеть» (далее – заявитель, АО «Аланияэлектросеть») в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Горная энерготранспортная компания» (далее - ООО «ГЭТК», должник) несостоятельным  (банкротом), о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 259 468 руб.

Определением от 05.05.2024 в отношении ООО «ГЭТК» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО «ГЭТК» утверждена ФИО5, являющаяся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Федресурс) 13.05.2024, номер публикации 14360681, и в официальном издании Газета "Коммерсантъ" №85(7775) от 18.05.2024, номер сообщения 77035846927.

ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о замене в порядке процессуального правопреемства АО «Аланияэлектросеть» в лице конкурсного управляющего ФИО4 на правопреемника – ФИО3 Заявлено также ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ о принятии отказа от заявленных требований о признании ООО «ГЭТК» несостоятельным (банкротом) и о прекращении производства по делу.

Определением от 06.03.2025 суд заменил кредитора АО «Аланияэлектросеть» в лице конкурсного управляющего ФИО4 на правопреемника ФИО3 Отказал ФИО3 в принятии отказа от заявления о признании ООО «ГЭТК» несостоятельным (банкротом). Исключил из реестра требований кредиторов должника ООО «ГЭТК» требования ФИО3 в размере 1 259 468руб., из которых 1 096 847,22 руб. – основной долг, 60 043,03 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 31.03.2022, 102 577, 75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 02.11.2023. Прекратил производство по делу о признании ООО «ГЭТК» несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Россети СК» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 17.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 27.05.2025.

Определением суда от 27.05.2025 судебное разбирательство откладывалось до 24.06.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ГЭТК» не согласно с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От ПАО «Россети СК» и ООО «ГЭТК»  поступили дополнения во исполнение определение суда от 27.05.2025.

В судебном заседании представители лиц изложили свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 06.03.2025 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно основанным понятиям, предусмотренным статьей 2 Закона о банкротстве, наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Как установлено в пункте 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату обращения общества в суд) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Между тем Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 107-ФЗ) минимальный размер долга для возбуждения кредиторами дел о банкротстве юридических лиц увеличен до двух миллионов рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 107-ФЗ, он вступает в силу со дня его официального опубликования (29.05.2024).

Так, в силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве в редакции Закона N 107-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве наличие оснований для введения процедуры по делу о банкротстве устанавливается на день рассмотрения обоснованности заявления, а не на день его подачи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 40), пороговое значение, необходимое для возбуждения дела о банкротстве юридического лица, на основании пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве с 29 мая 2024 года увеличено с трехсот тысяч до двух миллионов рублей. Указанные нормы о пороговом значении распространяются на заявления конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, а также работников, бывших работников должника (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве). Ограничения по пороговому значению не применяются в отношении заявлений должника о собственном банкротстве.

В абзаце четвертом пункта 3 Постановлении N 40 приведены следующие разъяснения. Если ко дню вступления Закона N 107-ФЗ в силу в отношении должника была введена процедура наблюдения и размер включенных и заявленных к включению в реестр требований кредиторов составляет менее двух миллионов рублей, то суд на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращает производство по делу при отсутствии возражений со стороны должника.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов.

Кроме того, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является также удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, у должника имелась задолженность перед следующими кредиторами:

- перед АО «Аланияэлектросеть» в размере 1 259 468 руб., из которых 1 096 847,22 руб. - основной долг, 60 043,03 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 31.03.2022; 102 577,75руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 02.11.2023 (требования включены реестр требований кредиторов определением суда 08.05.2024);

- перед ФНС России в лице УФНС по РСО-Алания в размере 77 892,68 руб., в т.ч. основной долг - 39 594,54 руб., пени - 8736,14 руб., штраф 1200,00 руб., госпошлина - 28 362,00 руб. (требования включены реестр требований кредиторов определением суда 30.08.2024);

- перед ПАО «Россети СК» в размере 2 916 433,91 руб., из которых 2 461 829,68 руб. - основной долг, 402 197,23 руб. - пени, 52 407 руб. – госпошлина (требования частично включены реестр требований кредиторов определением суда 05.02.2025 в сумме 493 626,24 руб., в том числе: основной долг – 173 911,88 руб., пени – 319 714,36 руб.).

На день рассмотрения судом первой инстанции дела (резолютивная часть 03.03.2025) лицами, участвующими в деле, в материалы дела представлены документально обоснованные сведения:

- полное погашение должником задолженности перед ФНС России в лице УФНС по РСО-Алания и оплата текущих платежей, что подтверждается справкой уполномоченного органа №34375 (по состоянию на 29.01.2025), письмом, направленным временному управляющему 29.01.2025 №09¬18/01772@, а также пояснениями временного управляющего о погашении требований ФНС России в лице УФНС по РСО-Алания;

- частичное погашение должником требований ПАО «Россети СК» (в размере 2 916 433,91 руб.) на сумму 1 191 766,80 руб. (платежное поручение от 29.01.2025 №1), что подтверждается пояснениями временного управляющего и не оспаривается кредитором ПАО «Россети СК».

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о замене в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу АО «Аланияэлектросеть» в лице конкурсного управляющего ФИО4 на правопреемника – ФИО3 Также ФИО3 заявлено ходатайство о принятии отказа от требований в размере 1 259 468 руб.

Из изложенного следует, что в реестр требований кредиторов должника включены на дату объявления резолютивной части судебного акта (03.03.2025) лишь требования ПАО «Россети СК» в сумме 493 626,24 руб., в том числе: основной долг – 173 911,88 руб., пени – 319 714,36 руб.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Учитывая отказ ФИО3 от включения в реестр требований кредиторов задолженности перед АО «Аланияэлектросеть», полное погашение требований УФНС по РСО-Алания и частичное погашение требований ПАО «Россети СК», сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника в отношении основного долга, составляет 173 911,88 руб. на дату объявления резолютивной части судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у должника задолженности в размере, превышающим 2 000 000 руб., позволяющей продолжить ведение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГЭТК».

Указанный вывод сделан судом первой инстанции  по состоянию  на 03.03.2025 (дата оглашения резолютивной части судебного акта).

Апелляционный судом установлено, что постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2025 (после оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта) в реестр требований кредиторов включены требования ПАО «Россети СК» в размере 1 231 040, 87 руб., в том числе 1 124 315 руб. сумма основного долга, 82 482, 87 руб. пени, 24 243 руб. государственная пошлина.

Вместе с тем, даже с учетом указанного размера задолженности, сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в отношении суммы основного долга, составляет 1 298 226, 88 руб., что также меньше порогового размера задолженности, установленного пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, для продолжения ведения дела о банкротстве.

Доводы ПАО «Россети СК» относительно имеющейся у должника задолженности в рамках дела №А61-5004/2021, признаются апелляционной инстанцией несостоятельными на основании следующего.

Согласно постановлению суда апелляционной инстанции от 23.12.2024 по делу №А61-5004/2021, с ООО «ГЭТК» взысканы в пользу ПАО «Россети СК» убытки в размере 1 386 560 руб. 43 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 3 Постановления N 40,  если ко дню вступления Закона N 107-ФЗ в силу в отношении должника была введена процедура наблюдения и размер включенных и заявленных к включению в реестр требований кредиторов составляет менее двух миллионов рублей, то суд на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращает производство по делу при отсутствии возражений со стороны должника.

Как следует из материалов дела, ходатайство о прекращении производства по делу банкротстве судом первой инстанции рассмотрено 03.03.2025 (дата оглашения резолютивной части судебного акта).

Согласно картотеке арбитражных дел заявление ПАО «Россети СК» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 386 560 руб. 43 коп. поступило в суд 03.03.2025 (09:11) и принято определением суда от 04.03.2025.

Из изложенного следует, что на дату рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу, суд первой инстанции не мог учитывать сумму данной задолженности, принимая во внимание принятие к производству судом заявления кредитора на следующий день после оглашения резолютивной части судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, разъяснения, изложенные в абзаце четвертом пункта 3 Постановления N 40, апелляционный суд полагает, что заявленные после оглашения резолютивной части судебного акта требования не подлежат учету при расчете порогового значения для определения признаков неплатежеспособности должника и возможности продолжения проведения процедур банкротства.

Принимая во внимание,  что требования ПАО «Россети СК» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 386 560 руб. 43 коп. приняты судом первой инстанции и не рассмотрены до настоящего времени, апелляционный суд полагает необходимым исследовать финансовую возможность должника погасить задолженность перед ПАО «Россети СК».

Как следует из  постановления суда апелляционной инстанции от 23.12.2024  в рамках дела №А61-5004/2021, произведено взыскание не только с должника в пользу ПАО «Россети СК» размера убытков, одновременно суд с ПАО «Россети СК» в пользу должника взыскал 28 000 000 руб.

Также из картотеки арбитражных дел следует, что на рассмотрении судов находятся иные дела о взыскании с ПАО «Россети СК» в пользу должника 106 000 000 руб. (№№А61-3231/2021, А61-860/2022, А61-5598/2023 и А61-1590/2024).

Согласно картотеке арбитражных дел, с должника на основании судебных актов по делам №№А61-4015/2023, А61-5004/2021, А61-539/2021, А61-457/2022 и А61-460/2021 взыскана задолженность в пользу ПАО «Россети СК» (основной долг оплачен). Также на рассмотрении судов находятся дела №№А61-6921/2023, А61-6685/23, А61-3865/2021, А61-3231/2021, А61-3981/2021, А61-6687/2023, А61-860/2022 о взыскании с должника в пользу ПАО «Россети СК» общего размера задолженности в сумме 22 177 871,22 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер задолженности ПАО «Россети СК» перед ООО «ГЭТК» значительно превышает размер долга ООО «ГЭТК» по отношению к ПАО «Россети СК».

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о возможности погашения ООО «ГЭТК» требований ПАО «Россети СК», в том числе путем зачета встречных однородных требований после прекращения процедуры банкротства.

Иных кредиторов ООО «ГЭТК» апелляционным судом из Картотеки арбитражных дел не установлено.

Принимая во внимание наличие у должника только одного кредитора, требования которого значительно меньше, чем требования должника по отношению к нему, апелляционный суд полагает, что стремление должника выйти из процедуры банкротства (финансового кризиса) не является противоправным интересом, а само по себе отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства (конкурсного производства) не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований ПАО «Россети СК».

Апелляционный суд также учитывает, что продолжение процедуры банкротства приведет к затягиванию возможности погашения задолженности перед ПАО «Россети СК», а также увеличению судебных расходов, в том числе на вознаграждение управляющего.

Принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Закона N 107-ФЗ", а также учитывая отсутствие возражений со стороны должника в отношении прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), и наличие взаимных обязательств должника и кредитора, конечное сальдо по которым в пользу должника, основания для отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.03.2025 по делу № А61-6719/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.В. Макарова

Судьи:                                                                                                          З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило