ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-2060/2023

г. Чита

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Аргеньсервистранс» на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2023 года по делу № А782060/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргеньсервистранс» к  Обществу с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического  транспорта» о взыскании суммы основного долга в размере 317 448,66 руб., расходов по  уплате государственной пошлины,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргуньсервистранс» (далее - истец,  ООО «АСТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Обществу с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического  транспорта» (далее-ответчик, ООО «АТТ») о взыскании суммы основного долга в размере  317 448,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины.  

20 июля 2023 года в суд через сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство  о восстановлении пропущенного срока исковой давности.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2023 года в  удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью  «Аргеньсервистранс» о восстановлении срока исковой давности - отказано. В  удовлетворении исковых требований - отказано.  

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал  его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  срок исковой давности подлежал восстановлению, в том числе со ссылкой на абзац 3  пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018   № 27. Учитывая, что конкурсный управляющий назначен 11.02.2022, а 18.05.2022 года  наложен арест на дебиторскую задолженность в рамках уголовного дела, то конкурсный  управляющий не имел объективной возможности своевременно обратиться в суд с  исковым заявлением. Просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от  11.09.2023 по делу № А78-2060/2023 отменить; принять новый судебный акт -  ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, исковые требования удовлетворить.  

Ответчик отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил. 

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их  совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 13 возмездного  оказания услуг по организации питания (далее-договор № 13) от 13 ноября 2017 года (т.1,  л.д.12-14), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство с  

использованием собственных товарно-материальных ценностей (далее по тексту - ТМЦ) и  на основании заявки, оказывать заказчику услуги, перечисленные в п.1.2 настоящего  договора, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях, оговоренных  настоящим договором.  

Цена настоящего договора на период с 13 ноября 2017 года по 31 июля 2018 года  составляет 4 085 847 (четыре миллиона восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь)  рублей, без учета НДС (п.3.1 договора № 13).  

Во исполнение своих обязательств по Договору № 13 истец оказал ответчику услуги  на общую сумму 1 063 028 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела  актами.  

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 60  возмездного оказания услуг по организации питания (далее-договор № 60), по условиям  которого исполнитель принимает на себя обязательство с использование собственных  товарно-материальных ценностей (далее по тексту- ТМЦ) и на основании заявки,  оказывать заказчику услуги, перечисленные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик  принять и оплатить оказанные услуги на условиях, оговоренных настоящим договором.  

Цена настоящего договора на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года  составляет 588 000 (пятьсот тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, без учета НДС (п.3.1  договора № 60).  

Во исполнение своих обязательств по Договору № 13 истец оказал ответчику услуги  на общую сумму 354 340 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела  актами.  

Согласно подписанному 31 декабря 2019 года акту сверки (т.1, л.д.45) ответчиком  произведена оплата на сумму 1 099 919,34 руб.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 317 448,66 руб.  

В связи с образовавшейся задолженностью истец 28 сентября 2022 года направил в  адрес ответчика претензию № 95 от 27.09.2022, что подтверждается почтовой квитанцией  от 28.09.2022, с требованием о погашении задолженности.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для  обращения истца в арбитражный суд с соответствующим требованием.  

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8,  10, 182, 195, 200, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел  правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришел к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «АСТ» о взыскании с  ООО «АТТ» задолженности.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд  апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими  обстоятельствам дела.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом  исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий  или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Из материалов дела следует, что стороны заключили договоры организации питания   № 13 от 13 ноября 2017 года, № 60 от 29 декабря 2018 года, в соответствии с которым  истец обязался организовать лечебно-профилактическое питание ответчику, а ответчик -  принять и оплатить услуги по организации питания.  

Истец оказал услуги по организации питания ответчику на общую сумму 1 417 368  руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанных со стороны ответчика  и имеющих оттиск печати общества.  

Таким образом, услуга была принята ответчиком в полном объеме. 

Согласно подписанному 31 декабря 2019 года акту сверки ответчиком произведена  оплата на сумму 1 099 919,34 руб., задолженность составила 317 448,66 руб.  

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой  давности. При этом указал на то, что акт сверки не прерывает течение срока исковой  

давности, ввиду того, что подписан не уполномоченным лицом, а именно Мотиным В.Г.,  который на тот момент не являлся руководителем организации.  

Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на  постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 и  отсутствие доказательств недействительности имеющейся на документе печати.  

Вместе с тем указание ответчика на пропуск срока исковой давности обоснованно  принят во внимание судом первой инстанции.  

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок  исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Принимая во внимание дату подписания акта – 31.12.2019, срок исковой давности  истек 31.12.2022.  

Истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о восстановлении  пропущенного срока исковой давности, со ссылкой на то, что ответчиком были  совершены действия, свидетельствующие о признании долга - подписан акт сверки за  период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Кроме того, в период с 18.05.2022 по 19.12.2022  конкурсный управляющий не мог совершать какие-либо действия в отношении  дебиторской задолженности ООО «АТТ» в связи с запретом, установленным в рамках  уголовного дела.  

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от  18.05.2022 наложен арест на имущество ООО «АргуньСервисТранс». Запрещено  совершать любые действия, приводящие к изменению, либо прекращению  правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, в то время  как обязательства, заявленные в иске, возникли в 2017-2019 годах.  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Истцом не представлено объективных причин, препятствующих ему своевременно  обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав. В связи с указанным суд  первой инстанции обосновано признал ходатайство о восстановлении срока исковой  давности не подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума  

Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, основания для  удовлетворения требований ООО «АСТ» о взыскании с ООО «АТТ» задолженности  отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в  удовлетворении заявленных истцом требований.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом  апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2023 года по делу   № А78-2060/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.В. Горбаткова  

Судьи: А.Е. Мацибора  

 И.Н. Филиппова